Re: Подходы к проектированию усилителей
Пн янв 17, 2022 18:13:46
Тема с оптическим датчиком в Сети была, лазер там не нужен, как и голограмма. Нужна максимальная линейность зависимости выходного сигнала от смещения... Впрочем, по сравнению с десятками процентов искажения перегруженного динамика, 1-2%% нелинейности датчика кажутся мелочью... 
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пн янв 17, 2022 19:18:07
Об этом я и рассуждал, что искажения перегруженного динамика подобны подвеске автомобиля, где важно соответствие подрессоренной массы (колесо + суппорт) и подбор под эту массу амортизатора с идентичной характеристикой.
В динамике все похоже. Подрессоренная масса диффузора (пружина - подвес) и, в качестве амортизатора корректор Хауксфорда, например, или датчик в сочетании со способностью ВК к эффективной рекуперации.
Добавлено after 11 minutes 41 second:
Из этих рассуждений я и сделал вывод, что правы те меломаны, что ставят такую характеристику усилителя как электрический THD где-то в конец списка. Поэтому становиться понятным отличие лампового звука, где "амортизатор" это тяжелый трансформатор с высокими потерями в керне на ВЧ.
Добавлено after 5 minutes 17 seconds:
И, получается, что правильно выбранный трансформатор лучше, чем самая быстродействующая ООС ВК как амортизатор, для меломана.
Добавлено after 13 minutes 50 seconds:
Ну и, вывод. Критики меломанов идут далеко и надолго. Поскольку, этому есть практичное обоснование.
Добавлено after 7 minutes 23 seconds:
А ссылочку не найдете? Пожалуйста
В динамике все похоже. Подрессоренная масса диффузора (пружина - подвес) и, в качестве амортизатора корректор Хауксфорда, например, или датчик в сочетании со способностью ВК к эффективной рекуперации.
Добавлено after 11 minutes 41 second:
Из этих рассуждений я и сделал вывод, что правы те меломаны, что ставят такую характеристику усилителя как электрический THD где-то в конец списка. Поэтому становиться понятным отличие лампового звука, где "амортизатор" это тяжелый трансформатор с высокими потерями в керне на ВЧ.
Добавлено after 5 minutes 17 seconds:
И, получается, что правильно выбранный трансформатор лучше, чем самая быстродействующая ООС ВК как амортизатор, для меломана.
Добавлено after 13 minutes 50 seconds:
Ну и, вывод. Критики меломанов идут далеко и надолго. Поскольку, этому есть практичное обоснование.
Добавлено after 7 minutes 23 seconds:
Тема с оптическим датчиком в Сети была, лазер там не нужен, как и голограмма. Нужна максимальная линейность зависимости выходного сигнала от смещения... Впрочем, по сравнению с десятками процентов искажения перегруженного динамика, 1-2%% нелинейности датчика кажутся мелочью...
А ссылочку не найдете? Пожалуйста
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пн янв 17, 2022 19:38:08
Поищите сами, это множество тем, в гугле ищется по словам "оптическая ЭМОС"...
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пт янв 21, 2022 17:06:17
Здравствуйте, понадобилось собрать ламповый предусилитель для микрофона, нужны искажения сигнала, а не увеличение громкости. Не могу найти информацию о том как работает лампа в предусилителе. Что происходит с высоким выходным напряжением на аноде? Как получить искажения, но не увеличить громкость? Заранее спасибо.
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пт янв 21, 2022 17:52:41
Элементарно, Ватсон.
Нужно подать на лампу такой уровень сигнала, чтобы начались искажения.
А потом ослабить до нужной величины с помощью резисторов.
То есть, перед искажающим элементом сигнал надо усилить, что можно сделать на лампах, на транзисторах, на микросхеме...
Нужно подать на лампу такой уровень сигнала, чтобы начались искажения.
А потом ослабить до нужной величины с помощью резисторов.
То есть, перед искажающим элементом сигнал надо усилить, что можно сделать на лампах, на транзисторах, на микросхеме...
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пт янв 21, 2022 18:24:25
Спасибо большое!
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пт янв 21, 2022 18:56:14
...Вообще-то, искажения любого характера гораздо проще получить соответствующей обработкой цифровой фонограммы... (и лампы совершенно не нужны... 
)
)
Re: Подходы к проектированию усилителей
Вс янв 23, 2022 22:28:20
Короче, продолжим план. Опубликованная схема это предусилитель дифференциального последующего 3*каскада, а его свойство корректировать усиление полезно для дифференциального каскада. Вся дальнейшая обработка вплоть до ADC предполагается полностью дифференциальной. А высокий к-т усиления предусилителя позволит "Мощный" аттенюатор для низкой чувствительности к синфазным помехам, в том числе на частотах вплоть до RF. Кто-то обоснованно жаловался, что на RF, незаметно, может произойти "запирание" и, это причина нелинейных искажений.
Re: Подходы к проектированию усилителей
Пт фев 04, 2022 21:19:05
ПМСМ
Совсем без обратной связи полупроводниковый усилитель сделать нельзя ввиду «врожденной» нелинейности полупроводников. При этом эмиттерный повторитель следует называть усилителем с местной ООС. Если, исходно нелинейное многокаскадное устройство охватить глубокой ООС для снижения нелинейных искажений до приемлемого уровня, недостатком получим падение глубины ООС с увеличением частоты и рост искажений. И, чем «длиннее» ООС, тем быстрее происходит первый излом АЧХ. Поэтому у усилителя выполненного как совокупность каскадов с местной ООС, первый излом АЧХ и ФЧХ произойдет на более высокой частоте. Растет и частота единичного усиления. Усилитель "низкой частоты" термин сильно устаревший (1 МГц) со всеми вытекающими последствиями, например, восприимчивостью к радиочастотным помехам. Практичнее, классифицировать усилители по наличию гальванической связи и усилители с конденсаторной связью. Метод линеаризации каждого каскада отдельно при снижении глубины и частотного диапазона общей ООС, вполне разумный подход. Недостатки при этом другого характера. Трудно обеспечить малый дрейф на выходе и малое выходное сопротивление (коэффициент демпфирования). Коэффициент демпфирования, все же, проявляет себя чаще на высоких частотах и, поэтому, высокий общий коэффициент демпфирования оказывается на практике ненужен и даже вреден с учетом, что высокий общий коэффициент демпфирования предполагает снижение скорости ООС.
Нерешенная проблема усилителей на ПП отсутствие схемотехнической реализации приближенного к идеальному элемента сдвига уровня, особенно для высоких потенциалов сдвига. Обычно, в импульсных схемах, прибегают к оптической или трансформаторной развязке. Трансформаторная развязка предполагает высокочастотную модуляцию и не всегда подходит. Оптическая развязка для УМЗЧ пригодна практически всегда. Да, множество «мелких» изломов АЧХ и ФЧХ при таком подходе неизбежно, но это лучше практически, чем ярко выраженный «Категорический» излом усилителя с глубокой общей ООС на гораздо меньшей частоте. Обеспечить малый дрейф на выходе также возможно за счет глубокой общей ООС посредством оптической связи на инфразвуковой частоте. Последнее, не создает условия для компенсации динамических искажений ну и бог с ними (они, ДИ, снижаются местными ООС каскадов). Сами динамические искажения, их вклад в ощущения от УМЗЧ, явно переоценен ПМСМ.
Все это применимо к сервоприводу, особенно отрицание заметного вклада динамических искажений.
Совсем без обратной связи полупроводниковый усилитель сделать нельзя ввиду «врожденной» нелинейности полупроводников. При этом эмиттерный повторитель следует называть усилителем с местной ООС. Если, исходно нелинейное многокаскадное устройство охватить глубокой ООС для снижения нелинейных искажений до приемлемого уровня, недостатком получим падение глубины ООС с увеличением частоты и рост искажений. И, чем «длиннее» ООС, тем быстрее происходит первый излом АЧХ. Поэтому у усилителя выполненного как совокупность каскадов с местной ООС, первый излом АЧХ и ФЧХ произойдет на более высокой частоте. Растет и частота единичного усиления. Усилитель "низкой частоты" термин сильно устаревший (1 МГц) со всеми вытекающими последствиями, например, восприимчивостью к радиочастотным помехам. Практичнее, классифицировать усилители по наличию гальванической связи и усилители с конденсаторной связью. Метод линеаризации каждого каскада отдельно при снижении глубины и частотного диапазона общей ООС, вполне разумный подход. Недостатки при этом другого характера. Трудно обеспечить малый дрейф на выходе и малое выходное сопротивление (коэффициент демпфирования). Коэффициент демпфирования, все же, проявляет себя чаще на высоких частотах и, поэтому, высокий общий коэффициент демпфирования оказывается на практике ненужен и даже вреден с учетом, что высокий общий коэффициент демпфирования предполагает снижение скорости ООС.
Нерешенная проблема усилителей на ПП отсутствие схемотехнической реализации приближенного к идеальному элемента сдвига уровня, особенно для высоких потенциалов сдвига. Обычно, в импульсных схемах, прибегают к оптической или трансформаторной развязке. Трансформаторная развязка предполагает высокочастотную модуляцию и не всегда подходит. Оптическая развязка для УМЗЧ пригодна практически всегда. Да, множество «мелких» изломов АЧХ и ФЧХ при таком подходе неизбежно, но это лучше практически, чем ярко выраженный «Категорический» излом усилителя с глубокой общей ООС на гораздо меньшей частоте. Обеспечить малый дрейф на выходе также возможно за счет глубокой общей ООС посредством оптической связи на инфразвуковой частоте. Последнее, не создает условия для компенсации динамических искажений ну и бог с ними (они, ДИ, снижаются местными ООС каскадов). Сами динамические искажения, их вклад в ощущения от УМЗЧ, явно переоценен ПМСМ.
Все это применимо к сервоприводу, особенно отрицание заметного вклада динамических искажений.