Были ли американцы на луне?

Даже если и летали, то в свете нынешнего бзика на всеобщей толерантности
событие не может быть признано.
:beer:

При посадке Фалкона у Скотта и Ирвина возникли некоторые затруднения по причине ряда сложившихся обстоятельств.
При заходе на точку посадки не удалось визуально подтвердить расчётную область. В низких утренних лучах местность выглядела иначе чем на снимках.
Промах составил пол километра.
Из за толстого слоя пыли, на высоте менее 50 метров, экипаж лишился возможности визуально контролировать посадку.
В момент касания зондом поверхности, двигатель посадочной ступени был отключен (рекомендованная регламентом процедура).
Вертикальная скорость касания составила 7,7 км в час, горизонтальная 2 км в час.
Осложняющим фактором стало попадание одной опоры на склон кратера, что вызвало крен LM и касание соплового насадка с грунтом.
Часть веса принял карданный подвес двигателя посадочной ступени. Фалкон в таком положении продвинулся в сторону кратера увеличивая крен.
Экипаж был встревожен ходом событий и был готов произвести взлёт, но положение корабля стабилизировалось.
Снимок соплового насадка Фалкона, заметна деформация конструкции.

Тряхануло прилично, видно по повреждениям. Если бы двигатель работал до момента удара, дело закончилось катастрофой.

Все-же интересно - почему поверхность СА не покрыты пылью. Может просто прое....сь с посадкой (высотомер подглючивал или вообще отказал на малых высотах, а определить свою высоту на глаз - хи-хи - еще то занятие) и приложили модуль от души, а что-б не ругали (программа-то висит на волоске) - написали в отчете о "внезапно налетевшем облаке пыли".

Кстати опасно - стенки взлетной ступени чуть-ли не из фольги были и шанс стартовать в разгерметизированном аппарате или столкнуться с заклиниванием люка был неиллюзорен.

С другой стороны запас прочности на грубою посадку должен быть, скорее всего даже на большую скорость встречи. Идеально сесть "на руках" это не так просто.

ЗЫ амортизаторы могли больше сложиться с другой стороны и вообще нужно смотреть какой у них ход. Может полный ход сантиметров 20 а мы ждем, что пол метра.

ЗЫ2 - Читал воспоминания конструкторов, что делали наш аппарат для посадки на Луну. Там сильно боялись опрокидывания модуля, особенно при посадке на склон - были предусмотрены двигатели поджатия - твердотопливные двигатели на внешней раме (куда крепились и опоры) которые включались при касании любой опорой лунной поверхности. Они прижимали опоры к поверхности не давая кораблю перевернуться.

У американцев вес был поболее 16 тонн на момент разделения с орбитальным кораблем против 5,5 и опоры пошире стояли.

Чумак писал(а):

У меня сложилось обратное впечатление - как бы каверзны ни были технические вопросы от "немогликов", как бы они ни пытались поймать "могликов", у тех находится подробное техническое обоснование каждого, неудобного сначала, вопроса.

Ну да, только это обоснование более трудоемкое, чем каверзные вопросы

Ну вот почему модуль не в пыли ? Понятно почему, но пойди распиши это все с аргументами.

Wladimir_TS писал(а):

Все-же интересно - почему поверхность СА не покрыты пылью.

потому, что ее количество сильно преувеличено :dont_know:

чтобы перекрыть видимость неконтрастной поверхности без ориентиров, много не надо.
вот пылевая буря в Испании, из Сахары надуло. За 50 метров не видно нихрена, однакож машинки на переднем плане блестят, разметка чистенькая, люди вон тоже. Хотя это все под пылью точно долльше аполлоновских 40 секунд находится.

Wladimir_TS писал(а):

приложили модуль от души, а что-б не ругали (программа-то висит на волоске) - написали в отчете о "внезапно налетевшем облаке пыли".

переговоры записывались)
не надо искать злонамеренность в том, что просто объясняется без нее. А15 был тяжелее предыдущих, вот и сел по той же процедуре жестче.

Wladimir_TS писал(а):

С другой стороны запас прочности на грубою посадку должен быть, скорее всего даже на большую скорость встречи.

на предыдущей странице я даж приводил, какой :wink:

Тогда другой вопрос - почему не была отработана посадка по шупам?

в смысле "не была"? А15 четко по процедуре со щупами и прилунился.

Что там за выварки оцинкованые за ракету выдают..у меня пара таких в хозяйстве есть.. :)))

"Крамола"... Фу...
Был деанон на него.
Некто нанимает сценаристов и актёров, стряпает ролики ради бабла.
А, между прочим, жена его вконтактике топит за научную медицину и ругает мракобесие.
А муж и жена - одна сатана. Так шо всё он понимает, только прикидывается.

Ничего личного. Только бизнес.

Вы тут мракобесие ищете - а я тут почитал статейку о маневрах после взлета с луны, оказывается маневр сближения осуществляла за 4 коррекции ВЗЛЕТНАЯ капсула, а не залитый под завязку топливом орбитальный корабль. Кажется бредом - но зачем-то так сделали. Хотя для взлетной капсулы на счету каждый грамм топлива, а она делает 4 включения двигателя.

Но это еще не все - последний маневр должны были "вести на руках" вусмерть уставшие на Луне космонавты из капсулы, тогда как отоспавшийся их коллега в орбитальном корабле - только "носом вертел" в нужную сторону.

1) Маневр - взлет с Луны на низкую эллиптическую орбиту 7 минут работы двигателя.
2) Переход на более высокую орбиту, чуть ниже орбиты орбитального корабля, синхронизация движения по орбитам
3) Переход на круговую орбиту близкую к орбите орбитального корабля
4) Сближение "на руках" под определенным углом к лунной вертикали.

Причем если первые три отрабатывались борткомпом по заданной программе перед взлетом. То последний самими космонавтами, целившимися в мигающий маяк на орбитальном корабле.

Wladimir_TS писал(а):

Кажется бредом - но зачем-то так сделали. Хотя для взлетной капсулы на счету каждый грамм топлива, а она делает 4 включения двигателя.

А вы знаете, почему наши космонавты дышат воздухом, близким по составу к земной атмосфере, а американцы на своём "Аполлоне" дышали чистым кислородом под давлением 0,35 атмосферы?

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html

Да, было такое - угорело насмерть (между прочем на полностью заправленной ракете - могло и эбанутЪ) трое американцев. У нас на "земеле" в барокамере на испытаниях угорел один и подумав сказали "нуф ист нах" и решили стенки корабля (а только Восток клепали) утолщить, но судьбу не испытывать.

А так тоже определенные плюсы были.

ЗЫ в скафандрах для выхода в открытый космос все дышат чистоганом - так можно снизить давление и не так сильно раздувает скафандр.

ЗЫ имел счастье в одно командировке на интересный стенд попасть - рукав скафандра с перчаткой в вакуумируемой камере и сунув руку можно попробовать каково орудовать космонавтам в открытом космосе. Я попробовал и сильно прочувствовался к этим людям. Как говориться :

"Гвозди-бы делать из этих людей, не было-б в мире прочнее гвоздей !"

Я двинуть рукой не смог. Хотя я по жизни конечно очень хилый. Для меня 50 кг от земли оторвать - подвиг.

Нет такого слова "американцы" ! Есть слово -"пиндосы" ! Конечно они не были на Луне ! Эти мрази могут только печатать доллары ! И "ничего личного" - только бизнесс !

Wladimir_TS писал(а):

оказывается маневр сближения осуществляла за 4 коррекции ВЗЛЕТНАЯ капсула, а не залитый под завязку топливом орбитальный корабль. Кажется бредом - но зачем-то так сделали.

а как ты себе представляешь обратное? Подхват легкого взлетного модуля на низкой эллиптической орбите с неточными параметрами тяжелым орбитальным модулем - слишком сложный акробатический этюд, чтобы его осуществлять на практике.

Wladimir_TS писал(а):

Но это еще не все - последний маневр должны были "вести на руках" вусмерть уставшие на Луне космонавты из капсулы

думаешь, они сайгаками прыгали по Луне, а потом, набегавшись, залезли внутрь, захлопнули дверь и без задних ног взлетели?) От последнего выхода до стыковки проходило часов 10. Экипаж А11 даже поспать успел.

arkhnchul писал(а):

Wladimir_TS писал(а):

оказывается маневр сближения осуществляла за 4 коррекции ВЗЛЕТНАЯ капсула, а не залитый под завязку топливом орбитальный корабль. Кажется бредом - но зачем-то так сделали.

а как ты себе представляешь обратное? Подхват легкого взлетного модуля на низкой эллиптической орбите с неточными параметрами тяжелым орбитальным модулем - слишком сложный акробатический этюд, чтобы его осуществлять на практике.

Потому и спрашиваю. Например на орбитальном модуле была какая-никакая РЛС + бортовой вычислительный комплекс. Разместить дополнительно двигатели "против хода" не велика проблема с резервом-то массы почти в 3,5 тонны. Просто лишнее топливо для взлетного аппарата выливается в лишнее топливо посадочного. Да и в конструкции лунного посадочного аппарата видна очень серьезная экономия массы. А тут заливать несколько сот килограмм лишнего топлива. В отечественном проекте искал именно орбитальный корабль. На коем , кстати, ЛС не было (не влезло на отечественной элементной базе) и как понимаю поиск взлетевшего корабля велся только по проблесковым маякам визуально, причем из переднего отсека, где был размещен пульт.

arkhnchul писал(а):

Wladimir_TS писал(а):

Но это еще не все - последний маневр должны были "вести на руках" вусмерть уставшие на Луне космонавты из капсулы

думаешь, они сайгаками прыгали по Луне, а потом, набегавшись, залезли внутрь, захлопнули дверь и без задних ног взлетели?) От последнего выхода до стыковки проходило часов 10. Экипаж А11 даже поспать успел.

Насколь я читал как раз они заснуть так и не смогли. к тому-же возможен был вариант и с досрочным взлетом, например если были-бы проблемы с источниками питания на посадочном модуле (у взлетного АКБ на короткий промежуток, на посадочном генераторы на водород-кислородных топливных ячейках) или невозможность посадки с разделением ступеней "в полете".

Опять-же над Луной нет атмосферы и нижняя граница орбиты ограничено собственно вероятностью врезаться в рельеф. А у орбитального корабля топлива избыток (создавался для варианта прямого старта). Ощущение, что третий член экипажа нужен был "на всякий противопожарный". Скажем если не получился-бы повторный запуск двигателя взлетного модуля или наоборот тот не выключился вовремя.

Самое интересное, что доблестные пиндосы почти неделю летали-скакали в памперсах.

Космонавты народ суровый и мужественный. :)))

Wladimir_TS писал(а):

Например на орбитальном модуле была какая-никакая РЛС + бортовой вычислительный комплекс. Разместить дополнительно двигатели "против хода" не велика проблема с резервом-то массы почти в 3,5 тонны.

дополнительный двигатель не нужен, можно просто развернуться и пыхнуть имеющимся. Не в том проблема.
дело в чем. Круговые орбиты - простые. Утрировано, есть наклонение, скорость, и на этом все. Высота и положение однозначно зависят от скорости. Т.е. собрать в кучку надо только два параметра. Вот один аппарат висит на известной круговой орбите, второй надо к нему пристыковать. Отлично - запускаемся в расчетный момент времени, добиваем орбиту до близкой круговой, подгоняем более-менее скорость до скорости первого (но не строго равной ей), ждем. Аппараты за несколько витков сойдутся достаточно для выполнения окончательной коррекции и контроля относительных скоростей.
С эллиптическими орбитами все становится заметно геморройнее, надо еще выравнивать периапсисы и апоапсисы, что сильно сложнее вычислительно и гораздо более чувствительно к косякам. На круговой орбите немножко пролюбил скорость - ну будет сближение условно не на 19 витке, а на 23, да и хрен с ним. С эллиптическими же оно все гораздо более критично к параметрам.
если интересно - рекомендую покрутить в руках физически грамотный симулятор, типа orbiter-а, там все это наглядно видно, чего и как в орбитальной навигации.

Wladimir_TS писал(а):

Просто лишнее топливо для взлетного аппарата выливается в лишнее топливо посадочного. Да и в конструкции лунного посадочного аппарата видна очень серьезная экономия массы. А тут заливать несколько сот килограмм лишнего топлива.

"лишних" не несколько сот. На третий манеевр и стыковку около сотни, если правильно помню. Не надо забывать, что орбитальный модуль гораздо тяжелее, и на его аналогичные маневры реактивной массы (здесь - топлива) нужно больше - там, где легкому взлетному модулю нужна сотня килограмм, орбитальному потребуется тонна, которая выльется в десяток-другой тонн стартующих с Земли.

Wladimir_TS писал(а):

В отечественном проекте искал именно орбитальный корабль. На коем , кстати, ЛС не было (не влезло на отечественной элементной базе) и как понимаю поиск взлетевшего корабля велся только по проблесковым маякам визуально, причем из переднего отсека, где был размещен пульт.

наш вариант был сильно ужат по массе вообще всего, в основном из-за упоротой конструкции утвержденной в результате кабинетных интриг Н-1.

Wladimir_TS писал(а):

Опять-же над Луной нет атмосферы и нижняя граница орбиты ограничено собственно вероятностью врезаться в рельеф.

так орбита там и так была сравнительно низкая. Вопрос не в высоте как таковой, а в том, чтобы орбита была более-менее круговая, а не остро эллиптическая.

Добавлено after 3 minutes 52 seconds:

Velhinho писал(а):

Самое интересное, что доблестные пиндосы почти неделю летали-скакали в памперсах.

фантазии на тему килограммов говна в штанах всплывают регулярно :dont_know:

это байка на уровне ""на кухне под пивко постебаться над тупыми пиндосами". На самом деле, памперсы - только в скафандрах. В основную часть полета в Аполлонах было куда дела сделать. Довольно непригдядные, правда, шланги с насадками. На Союзах, кстати, примерно такие же.

Есть особый род бесстыжих людей, чья суть исчерпывается едкой русской пословицей: «Ты ему ссы в глаза, а он тебе — божья роса».
Вся пилотируемая космонавтика в США была «немножко спектаклем». Начиная уже с первого «пилотируемого» запуска корабля Freedom-7. Запуск произошел через три недели после полёта в космос Юрия Гагарина на корабле Восток-1, и был суборбитальным подскоком — поскольку боевая баллистическая ракета оперативно-тактического назначения PGM-11 Redstone, на которую посадили несчастного Алана Шепарда в жестяном ведре, в принципе не могла достигнуть орбитальной скорости, несмотря на все сделанные Фон Брауном усовершенствования. ....американцам удалось разогнать до орбитальной скорости маленький спутник — но разогнать так Шеппарда не получилось бы. Поэтому ограничились небольшим вертикальным подскоком и затем падением обратно в атмосферу под действием силы тяжести. Никаких особых проблем с высокими скоростями входа в атмосферу (которые возникают при сходе с орбиты) при таком суборбитальном полете не возникает, поэтому жестяное ведро на шурупах вполне могло выдержать это испытание. Более смешно стало, когда это же жестяное ведро стали якобы использовать для орбитального полета — хотя оно в принципе не может выдержать нагрузки при входе в атмосферу на первой космической скорости. Самое же поганое началось, когда эти памперсные заср@нцы стали хвастать, что два мужика в памперсах летают по две недели на орбите, сидя неподвижно в Джемини.

Рояльные петли особенно вставляют.
И что неверояно, жестяные крышечки в этом ведре открывались в сторону вакуума. ...И наши сдуру приказали повторить. И тут оказалось, что после 5-8 дней в невесомости наступают необратимые изменения в организме, и при посадке получили серию трагедий — кома, реанимация, кого-то с трудом откачали.
Надергал отсюда - До шаттлов пиндосы ничего в космос не запускали http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topi ... zapuskali/

Последний раз редактировалось Velhinho Ср май 05, 2021 23:14:33, всего редактировалось 1 раз.

Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?

Re: Были ли американцы на луне?