Были ли американцы на луне?

[Муркиз]

Ползающие камни есть и на земле - и не в одной пустыне их следы находят. И если неграмотные ухтырологи называют это чЮдом, то миннрологи прекрасно знают, что эти движения объясняются неравномерным нагревом и охлаждением их солнцем и несимметричность ю самого камня.
И это относится ко всем булыжникам во вселенной. Там, где нагрев и охлаждение есть.

[murzistor]

Про жизнь на Венере научно.

[Муркиз]

Узкий специалист подобен флюсу - полнота его знаний односторонне...

Для наличии жизни необходимо не только химия , но и управление и передача сигналов между изолированными единицами ткани - а вот тут условия возможности образования ионных потенциалов не позволяют наличия высоких температур для практический всей периодической системы.

[Валериевич]

Так всё таки, Были ли американцы на луне?

[Morroc]

Конечно.

[vlasovzloy]

Конечно нет

[ssc]

Так всё таки, Были ли американцы на луне?

..не - у них бензина не хватило...

..и движок слабоват оказался..

[Муркиз]

- Запятой там нет!
- Запятая там была!
- Запятой там нет!
- Запятая там есть!
- Запятой там нет!
- Запятая там будет !

Мольер. Женитьба Фигаро.

[Валериевич]

сколько КОТов столько и мнений

[ssc]

сколько КОТов столько и мнений

..так-то оно да, но вот физика с математикой - как ни крути - штука жосткая и решение тут может быть тока одно..и вот эти две штуки говорят, что нет..

[Morroc]

ssc писал(а):

и вот эти две штуки говорят, что нет..

и вот эти две штуки говорят, что определенно могли. нет ничего, что могло бы помешать если смотреть только на цифры вот даже в этой теме основные аргументы - это флаг, какашки, следы, тени и прочая лабуда

[Чумак]

"Могли" или не могли - у науки на этот счёт нет ответа, но зная любовь американцев к вранью и похвальбе по любому поводу, можно составить себе некоторое мнение...

[Муркиз]

Между прочим, ещё в 80 годах я интересовался неофициальными запусками у американцев. Были такие... И какие комбинации при этом могли быть разыграны, догадаетесь сами.

[Morroc]

Чумак писал(а):

:))) "Могли" или не могли - у науки на этот счёт нет ответа

Как раз есть. Могли и они и мы. У наших не получилось из за сложности кучи движков в ракете, большей массы ракеты и в целом не очень оптимальных решений, в американской версии некоторые проблемы были решены "в лоб" за счет на порядок большего бюджета миссии. К примеру их движки были хуже наших, но они были огромные, дорогие и их было 5, что в итоге и зарешало - 5 работают стабильнее 30 штук. Бабло имеет значение даже при социализме. Если бы Н-1 взлетала, то и наши потоптались бы на спутнике.

[Муркиз]

Королев был категорически против чрезмерных рисков.

[Morroc]

В то время все рисковали. Это сейчас готовы десятки лет вылизывать (кроме Маска) как SLS или Джеймса Уэбба.

[Муркиз]

Не все. А евреи ещё и палки в колеса вставляли.

[Чумак]

Morroc писал(а):

Чумак писал(а):

:))) "Могли" или не могли - у науки на этот счёт нет ответа

Как раз есть. Могли и они и мы. У наших не получилось из за сложности кучи движков в ракете...

А у них был ОДИН движок, так? И где он сейчас, почему Маск жжёт движки, которые не могут того, что мог тот? Где документация на него, почему 50 лет они не могут повторить подвига - 6 раз подряд без серьёзных происшествий?
А технические подробности, это чепуха, спор может длиться до посинения.

[Morroc]

Чумак писал(а):

А у них был ОДИН движок, так?

5 штук. у нас около 30

Чумак писал(а):

И где он сейчас, почему Маск жжёт движки, которые не могут того, что мог тот?

потому что он объективно плохой. большой дорогой и плохой (не эффективный)

Чумак писал(а):

Где документация на него, почему 50 лет они не могут повторить подвига - 6 раз подряд без серьёзных происшествий?

бюджет посмотрите тех миссий и пересчитайте с учетом инфляции. сейчас на космос такой % от ВВП никто не тратит

[Чумак]

Ясно - движ "большой дорогой и плохой", сейчас столько не тратят и проч... Всё время что-то мешает...
Остаётся всем оставаться при своём мнении... Последняя версия:
- Почему американы были на Луне, но больше туда ни-ни?
- Потому, что гладиолус НЛО.