У первого порядка не в порядке то, что его просто нету. У самих динамиков есть спады частотных характеристик, есть еще неравномерности, которые значительно большей кривизны, чем спады первых порядков. Про "линейную фазу" мечтать не вредно, как говориццо. Но линейная фаза не нужна, нужно совпадение ФЧХ в стереоканалов, а вместе в обоих порог заметности значительно увеличен. На моей практике игрищ с акустикой даже работал нормально кроссовер типа "кирпичная стена", я мог только в наушниках услышать, как "булькает" импульсная у него, а в комнате в отражениях это явление теряется, и уже не понять, что колонка порезана таким бешеным порядком.
Схемы из журнала "Радио" - лучше положить, где они были, советские динамики фильтруются так:
1. Мерится частотка и смотрится на предмет корректируемости. Если корректируемость никакая, то использовать не получится. Может быть, придется что-то допиливать.
Критерии корректируемости: это пик, либо это провал, который вместе с фильтром даст отсутствие значительного подъема усиления (не более пары дБ), я так фильтровал китайский ширик мелкий - фильтр большей добротности, чет около 1. Это нужно, чтобы вдруг искажения сильно не выросли (если у дина провал, обычно это в противофазе разные его области колеблются, взаимно уничтожая давление).
Коррекция работает, т.к. динамики в отдельности близки к минимально-фазовому поведению, и при компенсации "рогов" импульсная становится красивее. Ну, и можно график ФЧХ сгладить.
По сути, если мы в АС мерим отдельно каждую полосу и в стереопарах АЧХ совпадут, это значит, что ФЧХ тоже совпадут автоматически.
Разные АС получатся, если получение горизонтальной АЧХ выполнено при разных формах/частотах срезов отдельных полос.
Также если какое-то резонансное явление происходит в диапазоне, где сам динамик формирует лепестки направленности, то этот резонанс участвует в формировании диаграммы направленности данного динамика. Но в этот диапазон динамики запускать нельзя, т.к. выйдет акустика с большим перекосом акустической мощности и звучать будет только в безэховой камере.
Что касается кроссовера, то тут есть вариация спадов АЧХ в точке кроссовера и разности фаз.
Самые распространенные - это:
1. Линквиц-Райли (-6 дБ в точке кроссовера и 0 градусов разность фаз). Применять целесообразно, когда длина волны значительно больше составного размера соседних полос (к примеру, раздел НЧ/СЧ)
2. Баттерворт нечетного (третьего, к примеру, можно и пятого) порядка (-3 дБ и 90 градусов). Этот тип кроссовера может быть полезен, когда соседние полосы работают со сходной с ними длиной волны, и образуются лепестки диаграммы направленности. В таком случае максимумы становятся +3 дБ, что дает средний уровень 0 дБ. Сама ДН повернута, т.к. есть сдвиг фазы между выходами, и на главной оси 2 звука складываются с этими 90 градусами разности, и суммарно получается 0 дБ
Это можно сравнить с одним динамиком. Вот представим на бесконечной плоскости пищалку дюймовую, она излучает 2000 Гц, ее диаграмма направленности полусфера. Если мы добавляем второй динамик (пусть СЧ, который практически тоже дает полусферу, ибо достаточно маленький), будет интерференционная картинка. Чередование максимумов и минимумов. Это же происходит на разделе СЧ/ВЧ, поэтому нужно поступить именно таким образом - фазу раздвинуть, амплитуды поднять, и тогда через эти лепестки будет идти столько же энергии, что и вдали от раздела. С линквиц-райли будет идти половина энергии.
Еще можно выбирать (полярностью пищалки), в какую сторону подъем, в какую провал.
И вот если говорить из моего опыта, то использование этого типа кроссовера позволило поднять частоту среза довольно значительно, к примеру, 5+1 дюйм так можно шить на 3000 Гц, не получая АС с дыркой в середине, а с Линквиц-Райли приходилось делать раздел на 1,2 кГц.
Недавно 35гдн шил с дюймовой пищалкой на 1800 Гц, тоже проблем с акустической мощностью нету. Конечно, параметриков пришлось навешать парочку, чтобы местные пички убрать и сделать примерно одинаковую отдачу в каналах.
Есть такая статья, где рекламируют эти Линквиц-Райли кроссоверы (с красивыми картиночками)
https://www.ranecommercial.com/legacy/note160.html , но выводы несколько другие сделал, чем там говорят.
Вот там сравнение кроссоверов есть.
Добавлено after 7 minutes 38 seconds:т.е. даже самый современный реалтековский звук, если и сравнивать - так с "Легендой-404!
На уровне этой звуковухи уже прекрасно слышна неидеальность Брига на ВЧ (там у него порядочная интермодуляция, хуже, чем у Радиотехники-101...) и неспособность S90 качественно воспроизвести СЧ...
Есть один важный момент во всем аудио - корректно поставленная субъективная экспертиза. Алдошина вроде писала в книге или в статье, не помню точно где.
Без этого ни одно субъективное утверждение о звучании не может быть расценено сильнее, чем просто смелое предположение. И вот даже если я не организую/не участвую в грамотно поставленном прослушивании, то мое мнение о звучании чего-то носит чисто рекомендательный характер.
Но даже это не совсем верно. Там говорилось про отбор слушателей, которые не захламляют в слепом тесте бланки случайными оценками. То есть слышат как здоровый человек, не выдумывают, и так далее.
Если послушать что-то для себя в двойном слепом, то есть ABX алгоритм, где технически реализуется случайное переключение двух вариантов, и требуется отгадать, какой из них звучал. Там еще статистика высчитывается, чтобы случайные погрешности минимизировать.
Для электронных штуковин вполне реализуемо, если "контакты реле не портят звук". А ведь и такие претензии были, на переключатели.
Нужно АЧХ усилителей подгонять с 0,1 дБ точностью друг к дружке еще, чтобы это не влияло на результаты.