О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[vovw]

может акустика нужна состоящая из несколько динамиков разделенных частот но ,фильтрами между собой тогда т будет приемлемая звуко отдача ---------- а мощная лампа для эстрадного усилителz ,что б она крикнула на весь зал

[DrAl]

вездес.ущий бормоботег

[kentgaryk]

мощная лампа для эстрадного усилителz ,что б она крикнула на весь зал

МОДЕРЫ УБЕЙТЕ ЕГО!!!!

[ИВАНЫЧ956]

Нинада. Без него скучно будет.

Спойлер

сжатое.jpg

(217.56 KiB) Скачиваний: 25

[murzistor]

As писал(а):

Какой смысл предлагать ламповые усилители - если АС для них нет ни у кого?! Понятно, что "обычная" от "лампы" будет звучать иначе...

Значит при публикации или чтении о переделке АС нужно обращать внимание, на чём слушали

As писал(а):

после 10 килогерц - резкий спад, но на слух он не ощущается!

Это субъективно уже
Я слышу до 13 с чем-то, для меня будет заметно, наверно
Хотя, слушали же раньше старые магнитофоны и (о ужас!) АМ-радио.

[kentgaryk]

Многие раньшие магнитофоны на 19 скорости позволяли записывать неплохо. Но во первых - жаба, во вторых - отсутствие нормальных исходников и в третьих - не высокие запросы среднестатистического слушателя.

[As]

murzistor писал(а):

As писал(а):

после 10 килогерц - резкий спад, но на слух он не ощущается!

Это субъективно уже
Я слышу до 13 с чем-то, для меня будет заметно, наверно
Хотя, слушали же раньше старые магнитофоны и (о ужас!) АМ-радио.

Я не о том, да, если дать серию частот с генератора - спад будет прекрасно слышен, но, на реальных записях ограничение практически незаметно и полностью компенсируется значительным улучшением воспроизведения СЧ (уровень интермодуляции на СЧ уменьшился весьма ощутимо, хоть и не до нуля...). Как уже не раз писали, реальная фонограмма на CD тоже не может сколь-либо верно передать частоты выше 8-10 килогерц - но ведь никто в это не верит?! Хотя, чего уж проще - записать тестовый сигнал и глянуть, что из него получилось на выходе ЦАП...

[HariusHek]

Многие раньшие магнитофоны на 19 скорости позволяли записывать неплохо. Но во первых - жаба, во вторых - отсутствие нормальных исходников и в третьих - не высокие запросы среднестатистического слушателя.

Конечно жаба - 22 рубля за БАСФ или Максвелл, чтоб на 19 записывать, да ещё и не всякий катушечный мафон с ними справлялся. Хвалёные Днепр и Тембр с тремя движками от стиральной машины при перемотке рвали ленты, как Тузик грелку, метров по 100 ленты тонкой струйкой за три секунды улетали в стену. Пока разберёшь-соберёшь такую посудомойку да отрегулируешь механизм, да смажешь там, где надо, часа четыре потратишь, колодки эти тормозные все уже засраны, а новых взять негде... И так надо было делать практически каждый месяц. Кому это в домашних условиях надо?

[As]

...Хорошо, что мне не достался какой-нибудь "Тембр", а моя "Идель", после единственной небольшой регулировки тормозов, с лентой обращается исключительно аккуратно... Мне кажется, что механические тормоза там вообще можно убрать и мало что изменится, электронные работают плавно и аккуратно...

[murzistor]

As писал(а):

реальная фонограмма на CD тоже не может сколь-либо верно передать частоты выше 8-10 килогерц

Точность точностью, но хотя бы присутствие или отсутствие этих частот уже сильно меняет звук. Собственно, из информации там одни обертоны.

Добавлено after 1 minute 34 seconds:

kentgaryk писал(а):

Многие раньшие магнитофоны на 19 скорости позволяли записывать неплохо

Я видел (и слышал) в детстве магнитофон катушечный, у него были скорости 4 и 9. Причём вся музыка была записана на 4 - и когда кто-то включал 9 - получались "весёлые" голоса.

[Piter736]

А мы слушая на 19-й,коррекцию переключали на 9-ю..получались чудеса
kentgaryk,Надо было в ларьках покупать,со студии выписывать, отличные записи,возможность такая была..Есть и сейчас,покорешиться с меломаном,у которого пластов куча,например с Гнатом..

[Gnat]

И главное сделать главное вложение не в создание лампового усилителя 50х годов. Их уже тогда создали, изучили и достигли всего чего можно было достичь.

Вот это и заблуждение! Ничего тогда не достигли. Увлеклись с 40х годов измерениями и глубокой ОООС величиной 40-60dB ,пришлось ставить 4-6 каскадов усиления ,мотать ТВЗ с 10ю секциями,что б полоса была огромной,что б ТВЗ не крутнул фазу и усилитель не возбудился! Этим и убили звук. Звук зажатым стал,как и в транзисторных. А надо было всего лишь вернуться в 20-30е года этим Макинтошам,Уильямсам и пр. и они обрели бы опять отличное звучание и всего два каскада усиления. Короткий тракт , работа в классе А и малая ОООС 4-6dB не более - залог прекрасного открытого звучания и прекрасной микродинамики,недостижимой транзисторным УНЧ многокаскадным с фильтрами,тембрами,балансами и пр. фуетой, работающими в глубоком классе АВ. Поэтому когда ставишь ламповый двухкаскадный УНЧ и слушаешь ту же самую пластинку,которую слышал уже 200 раз на транзисторных УНЧ и транзисторном корректоре,ты столько новых звуков записанных слышишь,которых не было,они все маскировались транзисторами и длинным трактом. Вот в этом и прелесть лампового звука хорошего лампового УНЧ,нет маскировки микродинамики сильными звуками,не сваливается всё в кашу. И самое главное,почему винил а не цифра,да потому что на виниле невозможно записать в треугольном сигнале в импульсном сигнале передний фронт крутой,потому что резец сломается,или ели даже нацарапать этот крутой фронт,поперечно на дорожке,то игла сломается при воспроизведении,вот поэтому винил можно слушать часами не уставая,а цифру на транзисторном УНЧ через полчаса уже мозг просит отключить эту бренчалку,которая так напрягает наш слух и мозг этими крутыми фронтами,особенно в электронной музыке.
В 50-60е года все промышленные усилители фирменные выпускались МНОГОКАСКАДНЫЕ с наворотами разными.Я переделывал много фирменных УНЧ ламповых со свалок Европы и США. Отключаю всё,оставляю только выходной каскад и предвар один каскад ,оставляю только РГ на входе и звук преображается.

[As]

Вот про это я и писал чуть выше! "Короткий тракт", малая глубина ООС - в результате выходное сопротивление, доходящее до единиц ом и дикое искажение АЧХ АС, рассчитанных на работу с усилителем, имеющим выходное сопротивление, близкое к нулю... Вот и весь "секрет лампового звука!

[kentgaryk]

Зажатый звук, открытый звук, короткий тракт - это все что значит? В чем измеряется в попугаях, градусах, парсеках? А маскировка транзисторами это из области военной тактики???

Ступеньки не надо записывать никуда, они отсутствуют в спектре музыкального сигнала. И хоть на винил пиши, хоть цифруй после восстановления будет все одинаково при исправной аппаратуре.

ООС увлеклись с целью снижения искажений, в транзисторном усилителе все проще и лучше ввиду отсутствия ТВЗ. Правильно спроектированная ООС работает хорошо. А короткий тракт и триодная безоосность, это все выдумки Лихницкого и ему подобных для лохов.

[As]

...Для понимания отличия звука, возникающего при работе с высокоомным ламповым усилителем, достаточно посмотреть на зависимость импеданса АС от частоты... Там, как правило, ТАКАЯ загибулина, что ровной АЧХ при работе с "лампой" просто невозможно получить!!! Вот он, "ламповый звук", пики на участках с повышенным импедансом дают подчеркивание тех или иных деталей, а в целом - через некоторое время приходит понимание: "что-то не то... "

[Gnat]

As писал(а):

...Для понимания отличия звука, возникающего при работе с высокоомным ламповым усилителем, достаточно посмотреть на зависимость импеданса АС от частоты... Там, как правило, ТАКАЯ загибулина, что ровной АЧХ при работе с "лампой" просто невозможно получить!!! Вот он, "ламповый звук", пики на участках с повышенным импедансом дают подчеркивание тех или иных деталей, а в целом - через некоторое время приходит понимание: "что-то не то... "

Опять миф о высоком выходном сопротивлении УНЧ ламповых. В моих ламповых усилителях НОЛЬ ом выходное сопротивление. Я ж и пишу! НАДО делать усилители ламповые классно звучащие ,ценой 500-1000$ , а не просто усилители ламповые, как фирмы делают ламповое гавно за 10000$, а они не звучат. Клепают их по схемам 60-70х годов . Сделаешь классно звучащие и отбоя от клиентов не будет. Вот уехали в Красноярск сейчас моноблоки на ГУ50 2х70 ватт. Бомба звучание,хоть на компрессионной акустике,винтажной 60х годов выпуска,хоть на ШП акустике,хоть на щитах ГИ. А новодельная акустика , типа столбики,которая выпускается лет 30 уже и нафик не нужна нормальным меломанам , которые заказывают усилители ламповые. Акустика должна быть широкомордной и с большим басовиком 15-18 дюймов не менее.

[murzistor]

Вспомнилось чьё-то вызказывание:
"ВЫПь аудиофилам нужно потратить килобакс, чтобы звук появился"
Вообще-то тыща баксов - это до хрена.

[As]

Вообще-то, нынче за килобакс невозможно взять практически ничего, прилично звучащего... Если усилитель ещё в эту цифру может уместиться, то приличная акустика начинается с в разы более высоких цен... Времена дешевого Hi-Fi прошли!

[vovw]

зато за килобакс можно многоб, что сделать

[DrAl]

ботег и за лям грина ничего не сделает