В схеме неправильно установлены мосфеты?

[AlexS4]

1en2 писал(а):

использовать иголки

там не иголки, а нормальные импульсы от двутакта...

откуда?!
там только иголки от самоиндукции в дросселе на разрывах тока между силовыми диодами.

slav0n писал(а):

а зачем запитывать затворы, замкнутые на стоки

у транзистора с индуцированным каналом напряжение на затворе должно быть здорово выше истока (обычно на 2..12V для разных транзисторов, оно зависит от напряжения Vgt , S экземпляра fet и тока через канал) чтоб не добавлять падение на порог на канале, чтоб транзистор работал в ключевом режиме, чтоб был полностью открыт.

[El-Eng]

Вообще, в теории, полевому транзистору совершенно без разницы что считать у него истоком, а что стоком — разницы между ними нет.

Это так и есть, более того, производятся полевые транзисторы, например, PMBFJ308-310, у которых исток и сток можно менять местами.
Кстати, о принципиальной обратимости истока и стока говорит и Степаненко (Основы микроэлектроники, М., 2001, стр. 100).

[AlexS4]

El-Eng, просто параметры будут оочень разные, порог, крутизна и дорогой высоковольтный фет превратится в посредственный низковольтный.

[slav0n]

slav0n писал(а):

а зачем запитывать затворы, замкнутые на стоки

у транзистора с индуцированным каналом напряжение на затворе должно быть здорово выше истока
бла-бла-бла...

ты схему внимательно смотрел?

[AlexS4]

q5 это явно не полностью открытый ключ.

вах эмиттерного перехода обычно праве вах диода! засунь в 328 тестер транзистор с зашунтированным диодом эмиттером.
опс он в другую сторону )))

ай блин, это ж схема от переполюсовки выхода (защищает диоды выпрямителя и электролит от подключения на внешний отрицательный источник).

но жеж все что говорили про питание затвора - в силе, ему нужно питание выше![/uquote]

кстати эта задача очень похожа на задачу синхронного выпрямлеия (фактически это просто эффективный диод с минимальным прямым падением причем без особых требований к быстродействию. зы можно применить готовый драйвер для sr.

[El-Eng]

... просто параметры будут оочень разные...

Это зависит от типа транзистора. Для упомянутого PMBFJ308-310 не меняется ничего, в даташите прямо сказано, что исток и сток взаимозаменяемы (я проверял). Для мощных полевиков проблема в принципиальном наличии паразитного диода между истоком и стоком, поэтому у них исток и сток можно менять местами только для напряжений меньших, чем прямое падение напряжения на диоде. Тем не менее, такой режим востребован, в частности, когда прямое падение напряжения на диоде представляет проблему (мощные низковольтные выпрямители). Применение полевика вместо диода решает эту проблему. У TI, есть даже линейка микросхем, облегчающих такую реализацию, см., например, lm74670-q1.

[AlexS4]

El-Eng, да, я же намекнул что проделывать такое точно не стОит например с высоковольтными mosfet. вроде тех что в сабже хотяб.

а гдето до 10..20V - вполне эффективно можно вертеть, даже те которые для этого не предназначены просто у симметричных порог Vgt и S и емкости и времена/частоты и сопротивления откр канала примерно одинаковые для обоих включений а в общем случае могут отличаться в разы.

[El-Eng]

Согласен, всегда нужно проверять реализуемость такого подхода. А что касается сабжа, то здесь еще интереснее. Когда идет заряд аккумулятора, т.е. он является нагрузкой, ток течет от стока к истоку, т.е. в правильном для полевика направлении, просто нагрузка включена в цепь истока. Но это не имеет большого значения, учитывая, что транзистор полностью открыт.

[1en2]

пока сам не исправишь...))))

[AlexS4]

если "все сломалось" то я б обьединил функцию защиты от переполюсовки с синхронным выпрямителем. заманчиво превратить 15W потерь в 1W. электролит для зарядки свинца нужен мягкоговоря неочень, нужен просто rc интегратор для фидбэков.

[le_cheval]

musor писал(а):

класика защиты от переполюса на мосфетах...
но жадный разраб поставил в +N MOS отсуда и куча граблей

Не столько жадный, сколько тупой.

орионы все такие - я с ними имел дело.

Любишь полевики с Н-каналом - ставь их в разрыв минусового провода, делов-то. Заодно не потребуется извлекать напряжение с падения напряжения на дросселе, которое, ясное дело, зависит от тока, и на малых токах будет слишком мало или вовсе равно нулю, и в орионовской схеме даже не позволить открыть транзистор.

[Martin76]

не потребуется извлекать напряжение с падения напряжения на дросселе,

Еще один ... Какое падение на дросселе??? Хотя бы раз ткните осциллографом до дросселя в двухтактном АТХ БП и удивитесь, сколько там вольт импульсы в 12В линии. Порядка 25. В АТ блоках ТЛка выпрямленным этим напряжением вообще питается.

[le_cheval]

Да уж тыкал, поверьте. Амплитуда этого напряжения не зависит от тока, а лишь от напряжения сети и коэффициента трансформации.

Однако, при малом токе через дроссель напряжение на С15 равняется напряжению на входе дросселя, и растёт пропорционально току или, в случае именно того ориона, разнице между 25 вольтами и напряжения аккумулятора. Поэтому в той версии, где они выдают 28 вольт сразу на выход, им пришлось отказаться от защиты на полевике - бедолаги не знали, где им взять напряжение для затвора, а намотать доп. обмотку, или применить полевик другой полярности (и, соотв., перевернуть всю схему), или включить эту же схему в цепь минуса им, очевидно, мешали какие-то загадочные религиозные убеждения.

[AlexS4]

Martin76 писал(а):

Хотя бы раз ткните осциллографом до дросселя в двухтактном АТХ БП и удивитесь, сколько там вольт импульсы в 12В линии. Порядка 25. В АТ блоках ТЛка выпрямленным этим напряжением вообще питается.

ну я врод тыкал парураз ... и мне тоже показалось что там размах - да удвоенный(кстати в at блоках это позволяет делать +-12v c общей обмотки) НО импульсы нужной полярности (в режиме без_нагрузки!) будут =напряжение_выхода+прямое_падение_на_выпрямителе. тоесть затворам без тока нагрузки ничего доставаться не будет. а вот отрицательного напряжения там выпрямляй-нехочу !)).