Никак не могу въехать в самые элементарные вопросы.

[12943]

Не лезь в дебри. Не имея ни малейшего практического опыта и практической потребности в теории, ты всегда всё будешь путать.
Из эмиттера электроны ползут в базу, естественно под действием заряда это самой базы. Она тупо ближе, чем коллектор.
Про зоны лучше вообще ничего не пиши.
Если электрон в базе рекомбинировал, то всё, забудь про него, ни в какой коллектор он не пойдёт.
Поэтому, не далее, а совершенно другой электрон ползёт из эмиттера через переход в базу,
(про дрейф, опять же, ничего не пиши, это явление в базе совершенно не обязательно)
и вот этот сраный электрон только попал в базу и тут выясняется, что база почти не имеет толщины, совсем не так, как на твоей картинке,
только он прошел переход Б-Э, как тут же оказался возле перехода Б-К, тут его поле коллектора протягивает через переход в коллектор и адьюс.
О других процессах в транзисторе тебе знать ещё рано, да и вообще не обязательно.

[Express]

Лезть надо, раньше я не знал этого нихрена, но со временем картина вырисовывается выхватывая информацию то там то тут, сначало криво но со временем некоторые вещи становятся на свои места. Это лишь вопрос времени. Параллельно с этим ковыряется абстракция.

Значит электрон рекомбинировал, в базу не пошёл и в коллектор тоже? Ииинтересно то есть безследно исчез. Ооочень интересно.

[12943]

Сравни с собой,
Erling пишет: "Провёл простейший эксперимент: прямо включал диод 1N4934 в цепь постоянного тока с напряжением питания 6 В последовательно с различными резисторами. С резистором на 100 кОм получил ток 0,055 мА, то есть общее сопротивление цепи было равно примерно 114,5 кОм, значит, из них на диод пришлось 14,5 кОм. С резистором на 166 Ом получил ток 31,7 мА, то есть общее сопротивление цепи было равно примерно 198 Ом, значит, из них на диод пришлось 32 Ом. Получается, я фундаментально неверно расценивал сопротивление диода при прямом включении".
Вот так получают знания. А ты будешь онанизмом заниматься ещё пятьдесят лет.

[Evan]

Вопрос на редкость дурацкий.
Зачем в большинстве аудио аппаратуры применяется двухполярное питание? Причем что неожиданно, даже в портативной переносной.
Аргументируется это тем, что не надо ставить конденсатор после выходного каскада на динамик ( Или АС по другому)
Мне кажется что это далеко не единственная причина применения двухполярки. Тем более - неужели в настоящее время сложно с конденсаторами ?

[kentgaryk]

При симметричном двухполярном питании происходит эффективное подавление пульсаций и прочих помех по питанию. Соответственно не требуется его стабилизация.

[Света]

Evan писал(а):

...Мне кажется что это далеко не единственная причина применения двухполярки

Использованию двухполярного питания способствовало широкое применение дифкаскадов, операционных усилителей. Да и сами выходные усилители строились как мощные ОУ.
Ну а конденсаторы в звуке - это всегда плохо. Чтобы расширить диапазон усилителя в сторону низких частот, ёмкость переходных конденсаторов нужно увеличивать, с другой стороны, чем больше ёмкость, тем на более низкой частоте электролитический конденсатор входит в резонанс, так как конденсатор - это колебательный контур...

[Муркиз]

Более важно - двехполярное питание - это следствие.
Оно необходимо для построения симметричных усилителей, что более важно для реализации линейности усилительного тракта.
Кроме того, без конденсаторные схемы позволяют также увеличить быстродействие усилителя, то есть увеличить скорость, то есть крутизну фронтов воспроизводимого сигнала, что и позволило в итогу убрать так называемый феномен транзисторного звука.

[RedLedStar]

Возможно ли такое , что в результате перегрузки резистор изменяет сопротивление и становится неисправным?
То есть на вид целый , но внутри не соответствует своей маркировке?

[kentgaryk]

Возможно но редко, обычно просто перегорает. Если от мгновенной импульсной нагрузки то бывает внешне не заметно. Обычно результат БАХа в горячей части ИИП.

[Upgrader]

RedLedStar писал(а):

Возможно ли такое , что в результате перегрузки резистор изменяет сопротивление и становится неисправным?
То есть на вид целый , но внутри не соответствует своей маркировке?

Легко.
Это редко происходит, но бывает.
Причины две. Дефект в самом резисторе (механический обрыв) иногда проявляющийся в шевелении платы, или большие токи от которых сопротивление подгорает (под краской не видно) и увеличивает свое сопротивление вплоть до бесконечности.

Старые советские резисторы МЛТ и подобные не имеют таких проблем. Если краска сгорела - еще может работать
А импортные углеродистые резисторы легко обрываются, и я их даже начал использовать в китайских изделиях вместо отсутствующего предохранителя

Однажды встречался и с SMD резистором в обрыве, который визуально абсолютно целый, но к счастью они обычно довольно живучие на перегрузки несмотря на свои скромные размеры.

[RedLedStar]

Надо будет их прозвонить.Там плата почернела под ними , а сами на вид целые.И рядом 4 пробитых диода.

[HochReiter]

Бывало такое и на МЛТ, правда, чаще на краске остаётся кольцевая чёрная полоска, её можно заметить, если приглядишься.

[Муркиз]

А почему редко! Конечно, они реже плывут, чем активные детали и конденсаторы, но по моей практике 1 из 10 случаев неисправностей на их счету.

[delphiec]

Всем привет, есть вопрос, побежит ли ток в заземление, в схеме, которая во вложении? Если да, то почему?
Заранее благодарю.

Вложения

1.png

(6.96 KiB) Скачиваний: 152

[SeregaT]

Не побежит.
Ну если не учитывать всякие ёмкостные утечки, которые будут совсем мизерными.

[Upgrader]

delphiec писал(а):

побежит ли ток в заземление, в схеме, которая во вложении?

Конечно по одному проводу ток никуда не идет. Чтобы он куда-то пошел, он должен оттуда куда-то еще и выйти.
Трансформатор - это изолятор.
Но не идеальный. Трансформатор имеет емкость, и через эту емкость, а так-же через дополнительные утечки в трансформаторе если они есть - будет идти очень маленький ток в землю. Если трансформатор хороший - то ток такой маленький который нет смысла учитывать, абсолютно безопасный для человека. Если трансформатор старый сырой из помойки - то могут быть нюансы с его пробоем и утечкой тока в землю.

[Муркиз]

Короче - Не побежит. Но поползти может.

[kentgaryk]

ТСу, если вопрос задан не для троллинга, надо ползти назад в школу!

[oleg63m]

Муркиз писал(а):

Кроме того, без конденсаторные схемы позволяют также увеличить быстродействие усилителя, то есть увеличить скорость, то есть крутизну фронтов воспроизводимого сигнала, что и позволило в итогу убрать так называемый феномен транзисторного звука.

Это прямое посягательство на ламповое звучание
кстати практически все ламповые усилители кроме конденсаторов имеют еще и трансформаторы, быстродействие которых не блещет, тем не менее это не мешает сходить с ума от качества лампадного звука аудиофилам

[kentgaryk]

Аудиофилы в подавляющем большинстве далеки и от музыки, и от электроники. Бренды, ценники, типы ламп, название элементов - вот их пространство. Качество звука они мерят в долларах, килограммах, микрофарадах.