Самостоятельное изучение электроники

Полностью согласен с Ariadna-on-Line - если пользоваться симуляторами с головой, то это полезная вещь. В ней можно опробовать принцип действия деталей и схем при их изучении(особенно цифровых), а если человек в будущем хочет научится разрабатывать свои схемы, писать прошивки для МК - то симулятор значительно облегчает и ускоряет данный процесс. Конечно результаты полученные в симуляторе и в схеме собранной в железе бывает отличаются, но со временем человек начнет понимать эти тонкости и учитывать их при работе с симулятором.

как вообще запомнить столько формул ??? реально вообще ?

Просто запомнить - невозможно. И, главное, не нужно.
Потому что дело не в формулах, а в ФИЗИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ.
Поэтому нужно не формулы запоминать, а разбираться в физике процессов и понимать тот математический аппарат, который описывает эти физические процессы количественно.
То есть ИЗУЧАТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАУКИ.

izbrannyi писал(а):как вообще запомнить столько формул ?

Справочники оченно помогают. И книги по профилю.

...То есть ИЗУЧАТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАУКИ...

По-моему это явный перебор и порочная поверхностность нашего образования. Что-то вроде конструирования воздушных замков.
Не нужно 99.9% технических спецов знания фундаментальных наук. Больно вам нужен например Принцип Паули или Неопределенность Гейзенберга? А времени эти темы в вузах отнимают ойёё. Достаточно факультативного знакомства.
Оставшиеся 0,1% сами научатся (найдут где научиться) высшим сферам. И обеспечат наукой всех тех, кто попроще.

Надо научить - всегда иметь своё шило в ж*пе. А то куда не глянешь - всё уже придумано за нас (до нас и без нас).

Мы не США, которые печатают зеленые бумажки и за них покупают все что им требуется в текущий момент. Мы из-за границы спеца обученного по нормальной программе выдернуть не сможем, поэтому учить и учится придется основательно, не хватая вершки. Мы баксы не печатаем, увы. Поэтому фундаментальные основы придется изучать.

Если вы будете изучать только профильные дисциплины, то вы сами вскоре будете в ж*пе, так как эти профильные дисциплины достаточно быстро меняются в виду новых фундаментальных открытий, нововведений и прочего. Вы будете на плаву максимум 3..5 лет а потом в ж... так как не знаете фундаментальных вещей и не сможете своевременно адаптироваться под изменения.
Лучше вообще профиль не знать, но фундаментальные основы знать досконально, чем на оборот.

Наука СССР шла огромными шагами благодаря как раз хорошему знанию фундаментальных основ!

В мире программистов есть особый подвид быдлокодеров - как раз суровые фундаментальщики. Обычно они выдают ещё такие пёрлы: не надо пользоваться готовым кодом, либами, стандартами и т.д. А зачастую они об этом всём даже не подозревают. Результат должен быть понятен любому, кто способен планировать действия дальше своего носа.
Изучайте фундаментальные науки, а лучше только их, - и вы точно будете в жопе. Гарантированно сразу, без всяких лет ожидания.
Изучать надо всё. Но в условиях ограниченного времени, например, я предпочту воспользоваться опытом пройденных грабель, вместо фундаментального бега по ним. Нужна середина, и её местоположение вряд ли кто подскажет. Сама найдётся

И не стоит тут политоту разводить. Целый МЯУ есть для этого :)))

Естественно все зависит от задачи. Если нужно в условиях сильно ограниченного времени то да.
Но если вам нужно изучить что то новое тут без фундамента никуда, потому что вы сразу в него упретесь. И только сгрызя его можно будет перейти к сути изучаемого вопроса. Те кто владеет фундаментом, имеют фору в изучении и овладении новым.
Фундамент не меняется, а технологии сегодняшнего дня рано или поздно сменяются на новые, а их вам в институте не разжевывали. И вот тут наступает ж. Потому что для освоения новой технологии нужно в начале освоить фундамент.

Я в конце написал тоже самое, пусть и короче. :)))

Но время в любом случае сильно ограничено длиной жизни. И она короче глубин фундамента.
Приведу пример: дебри технологии полупроводникового производства. У меня это был целый предмет, длившийся год. Что-то не припомню, чтобы мне это вообще пригодилось в усвоенном объёме. Специальность с полупроводниковым производством вообще никак не связана. Аргумент преподавателя: но вы же их используете, как вы можете не знать их устройство? Ога! Ещё я жопу использую, чтобы срать. Смутно представляю устройство жопы, но мне это не мешает срать. Если даже моя жопа эволюционирует - разберусь :facepalm:

Gisteresis писал(а):Потому что для освоения новой технологии нужно в начале освоить фундамент.

Фундамент - старая технология. Если ты в ней шаришь, то необходимо освоить разницу. Например, водителю необязательно знать состав бензина и устройство роботизированной коробки передач. Хватит марки первого и пользовательской инструкции по второму, чтобы пересесть с запора на скайлайн.

Грузчику закон Ньютона тоже не нужен. Вот поэтому они чумазые и задроченные водилы и грузилы, что ничего знать не хотели и не хотят :)))

Да нет. Суть же в чем?
Если бы грузчики знали закон Ньютона и другие законы, то они могли бы себе облегчать жизнь применяя эти законы. Пример конечно не очень хороший, так как тут грузчику это мало поможет.
Но суть в том что нужно знать основы в сфере занятий и все что к ней относится.
Поэтому:
Знать устройство жопы не обязательно так как мы не участвуем в разработке ее эволюции, а вот основы ее эксплуатации знать очень даже нужно. :)))

Шоферу нужно знать основы вождения и эксплуатации авто, так как он не разрабатывает новые авто. А вот инженеру разработчику нужно знать сопромат, матан и т.д.
Ровно как и радиолюбителю или инженеру по электронике нужно знать основы электроники, базовую физику по электротоку, типовые приемы схемотехники и т.д. Без этого, зная только конструкции современной техники, далеко не уедешь, так как техника шагнет вперед а вы нет, так как не знаете основ и следовательно вам не освоить эти шаги.

Вот в чем суть.

Я так например пользуюсь знанием о центростремительной силе, когда еду в автобусе стоя. Отклоняюсь при поворотах и тем самым не трачу сил. Но некоторые стоят ортогонально полу автобуса вцепившись за поручни, тратя много сил.
Когда у меня в кружке горячий чай, я обдуваю ее с боку, потому что площадь обдува больше. И зная закон о неразрывности сред я знаю, что струя воздуха будет обтекать кружку. Но некоторые сдувают пар, поднимающийся с верхней поверхности воды, думая что так быстрее остынет. :)))

Когда иду по льду, не препятствую своей инерции, так как это чревато утратой сцепления со льдом. В следствии превышения силы трения. Поэтому практически никогда не падаю, в отличие от некоторых.

Вывод: Знание основ позволяет избегать много граблей.

Gisteresis писал(а):знать основы электроники, базовую физику по электротоку, типовые приемы схемотехники и т.д.

Я тут не наблюдаю фундаментальные науки. Сплошные узкоспециализированные. Причём, в корне неверно, т.к. их нужно знать специалисту совсем не в основах. А где:

Ariadna-on-Line писал(а):Принцип Паули или Неопределенность Гейзенберга?

Пока что получается так:

Gisteresis писал(а):Но суть в том что нужно знать основы в сфере занятий и все что к ней относится.
Поэтому:Потому что нужно.

В целом, пример с водителем всё равно весьма неплохо натягивается и на инженера. Да, последнему без сомнений необходимо больше знать. Но в любом случае существует граница и нет никакой категоричности, вроде "надо изучать фундаментальные науки". Надо делать дело, иначе на фига ты вообще что-то изучаешь

PS:

Gisteresis писал(а):Но некоторые сдувают пар, поднимающийся с верхней поверхности воды, думая что так быстрее остынет.

Можно завести холивар. :)))

Во-первых, сдувают не пар, а остужают верхний слой, который замещается горячим, опускаясь вниз. Плотность же, ёпта. Закон Архимеда, все дела.
Во-вторых, много чего зависит от материала и конструкции кружки. Если "кружка" не стопарь для водки, то "сдувая пар" вполне возможно остудить быстрее, чем охлаждая керамику стенок, хотя бы потому что керамика является весьма неплохим теплоизолятором. Спорный вопрос! :)))

hybroid писал(а):Во-первых, сдувают не пар, а остужают верхний слой, который замещается горячим, опускаясь вниз. Плотность же, ёпта. Закон Архимеда, все дела.

Сдувая пар мы все же замещаем насыщенный влагой воздух более сухим, что увеличивает интенсивность испарения с поверхности воды с сопутствующим понижением температуры последней.

А нахватавшись вершков будете вечно злыми и неудовлетворенными типа Eddy71, который до седых мудев эмбеддерствует - ногами микроконтроллеров дергает, мигалки и пищалки делает.

Вот только без пара тоже работает. Сдувая горячий воздух (плевать на его насыщенность влагой) мы его замещаем холодным, который отбирает энергию у горячего тела. Фундаментальные науки жеж, блеать. :)))

Подуй на твёрдое тело.

salyamkamrad писал(а):А нахватавшись вершков будете

Кто-то говорил про вершки?

При изучении электроники необходимо знать фундаментальную физику, закон Ома, Кирхгофа, иметь представление об электрическом поле заряженного конденсатора, знать математику чтобы читать формулы... и т.д. Это не фундаментальные науки? Квантовая механика тут никаким боком не нужна.

Водитель и инженер никак не пересекаются.
Водитель знает: правила дорожного движения, как делать базовое ТО.
Водитель не знает: сопромат, математику, черчение, ГОСТы и т.д.
Инженер конструктор авто ровно наоборот.
Как вы сравниваете что он там знает больше или меньше если области совершенно различные. Пересекаются разве только в том, что инженер лучше знает как делать ТО. :dont_know:

Это собственно тоже самое, что сказал КРАМ выше. Нужно изучать фундамент в области специализации.

Просто удручает повестка, что новичкам мол ненужны основы, нужно специализацию изучать, что ИМХО в корне не верно.

Ты говоришь про фундамент фундаментыльных наук. Я нигде не отрицал, что надо окончить школу :)))

Даже более школы. Но насколько более? КРАМ выше сказал изучать фундаментальные науки - и ппц. Фундаментальные: физика и математика. У меня такие преподавали в ВУЗе, профессор физ-мат наук, а хер изобразит работающую схему относительно простого устройства. Большинство специалистов должны знать досконально только свою часть и её постоянно совершенствовать. Фундаментальщина достаточна в весьма базовом объёме.

Gisteresis писал(а):Просто удручает повестка, что новичкам мол ненужны основы

Я такой повестки не видел. Покажи, кто так сказал, плюну в него. Да и насрать на такие суждения, электроника такая вещь, что без, хотя бы, хороших школьных знаний ты далеко не уедешь.

Gisteresis писал(а):Инженер конструктор авто ровно наоборот.

Поэтому у нас автотаз, а не авто. Инженер конструктор дрлжен знать больше, чем водитель, а не наоборот. Он конструирует для потребителя и должен влезть в его шкуру. Он не должен быть шумахером, но никаких "наоборот" быть не может. Иначе это не инженер, а тупой чертила. А т.к. знать всё невозможно, то работает команда, в которой каждый знает свою область и присутствует связывающий элемент. А пока у нас инженер должен знать лишь госты, сапр и сопромат - то и имеем мы на выходе говно, а не изделие. Никакая математика говну точно не поможет :)))

Да вот была повестка Ariadna-on-Line. Не знаю может это я не так понял, но в роде бы там ясно написано

Ariadna-on-Line писал(а):Не нужно 99.9% технических спецов знания фундаментальных наук.

Я и сказал что без этого никуда. Точнее на этом можно ехать первое время а потом лететь в ж.

Ну вот именно, что Шумахером он не должен быть, инженеру не нужны рефлекторные навыки Шумахера, способность выносить повышенные перегрузки... Так же как и Шумахеру математика... :)))

В общем более не вижу смысла это обсуждать, консенсус найден, изучать надо основы в любом деле и все, что для этого дела необходимо. :beer:

Чтобы продвигаться в фундаментальных науках, надо сначала элементарно ПОЕСТЬ (в смысле покушать).
А чтобы ТЫ поел, надо чтобы РОССИЙСКИЙ КРЕСТЬЯНИН тебя сначала ЗАХОТЕЛ НАКОРМИТЬ.
А это еще и не так однозначно. За мясо, хлеб, молоко и масло - которые сильно не хуже буржуинских,
он хотел бы от ТЕБЯ ГОРОЖАНИНА иметь машину, трактор, комбайн, батарейку и солнечную батарею и тд.
тоже не хуже буржуинских. А где они - выкладывай здесь и сейчас. А пока ты ГОРОЖАНИН
рассуждаешь о фундаментальных науках, а делаешь танки и ракеты, а не комбайны, ты, по-сути,- дармоед.
И зачем тебя кормить, если ты расплатишься напечатанными "фантиками" типа денег за которыми нет ТВОИХ
товаров. И этот разбаланс уже ведет нас в ж. Конечно, паразитирование на природных ресурсах, какое-то
время возможно, но тем глубже намечается ж.

Прости админ, я бооооольше не бууууду. Черная метка. aen

Что за вздор.
Конкретно я проектирую ГЭСы, эти ГЭСы производят электроэнергию для этих же крестьян. Они питают алюминь добывающие заводы... и т.д.
Другие мои знакомые тоже заняты в разных сферах, в которых крестьяне так же заинтересованы.
Кроме того крестьяне заинтересованы даже в танках потому, что они не хотят чтобы гипотетический враг утюжил его посевы своими танками и угонял его детей в рабство.
Точно так же инженеры делают и комбайны и машины в которых крестьяне так же заинтересованы.
У нас пока не бартерный обмен, эти же крестьяне продают все за те же деньги!

О каком разбалансе и дармоедстве вы говорите?! И как это относится к теме?! :dont_know:

Промеж прочего эти же крестьяне так же должны знать фундаментальные основы животноводства, земледелия... куда ни плюнь везде нужно знать основы!

Так же можно размышлять и с позиции крестьянина: Чтобы поесть нужно, что то посадить, а чтобы посадить нужен трактор... а чтобы его купить нужно что то продать инженеру... :)))

Вы разрываете полную функцию управления. (Если процессы в жизни представить с точки зрения теории автоматизированных систем управления. Так как любые процессы имеют входные данные, выходные, вектор целей, вектор ошибки, критерии устойчивости...) Эти два процесса происходят одновременно, причем результаты труда конвертируются в деньги (а деньги это документ определяющий количество ваших прав на полезные блага). Поэтому и крестьянин и инженер не дармоеды, если им что то надо они берут в долг и отрабатывает трактор, квартиру... все вертится неразрывно. А вот третье лицо, которое выступает в качестве посредника и дает в долг, вот это дармоеды... но это из другой оперы, не по теме.

Тоже черная метка, как и предыдущему "оратору"
Не отходите от темы.
Она начинается вопросом: "Господа, как считаете возможно ли при помощи упрямства, книг, паяльника и форума, но без наставника, изучить в совершенстве всю электронику?"
Хотите поговорить о чем либо другом, то создайте соответствующую тему, в соответствующем разделе.
aen

Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники

Re: Самостоятельное изучение электроники