Мелкие вопросы по теории

[mickbell]

Express писал(а):

Непонятно, зачем рассматривать их как единое целое R3||R6 и R6???

Никто это и не делал. Повторяю ещё раз, медленно и печально: R3||R6 и R6 относятся к разным схемам.

Express писал(а):

Если это рааазные схемы есть отдельно R3||R6 и отдельно R6???

Да.

Express писал(а):

Есть же каскодная схема там рассматривается только R6 и R3||R6 туда не выпутывается? Есть же ОЭ и паралельно ему ОК это R3||R6 и R6 туда не выпутывается? Чем эта схема так особенна что тут симбиоз двух R3||R6 и R6???

Каскодную схему будем рассматривать потом, пока не стоит, рановато.

[Ярослав555]

Express писал(а):

Ооо блин, и тут что-то не догоняю...

Ну есть поле электрическое, есть магнитное, а есть электромагнитная волна.
Есть уравнения описывающие действие электрического поля на заряды https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BE%D0%B2.
Есть уравнения описывающие влияние магнитного поля на заряды https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D1%8F
А есть теория электромагнитного поля https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 0%BB%D0%B0
То что вы описали как "превращение одного поля в другое" и есть движение электромагнитной волны в пространстве https://sites.google.com/site/f11g7elek ... tnaa-volna

[ypppu]

Электромагнитный фотон - это частица или карпускул?

[Ярослав555]

ypppu писал(а):

Электромагнитный фотон - это частица или карпускул?

в Церне надо спросить

[Express]

mickbell писал(а):

Ага. 4.1 кОм меньше 10 кОм примерно в 2.5 раза. Во столько же раз меньше усиление каскада с резистором в сравнении с каскадом с источником тока. Казалось бы, пустяк. Различие будет заметнее, если сопротивление нагрузки увеличится. Скажем, для нагрузки 100 кОм разница будет уже 15 раз.

Всё я понял сравнивали разные схемы
R3 не мешает и не участвует потому что он ничтожно мал по сравнению с сопротивлением коллектора источника тока которое может быть от сотен килоОм и дааалеко более 1мегаОма

Установив в нагрузку резистор 100кОм сопротивление переменке источника тока будет большим например 1мегаОм и весь ток пойдёт через нагрузку, 1мегаОм ну не как не сможет шунтировать её...
Если это так?

Тогда вопрос сопротивление коллектора источника тока плавает при каких условиях оно меняется? Что влияет на неё?

[oleg63m]

Какой-то Express тормознутый зачем тебе это все? ведь ясно видно, что это не твое, не вьезжаешь однако. выучись лучше на юриста

[Express]

oleg63m писал(а):

Какой-то Express тормознутый зачем тебе это все? ведь ясно видно, что это не твое, не вьезжаешь однако. выучись лучше на юриста

Алежа, это теория а ты в ней не шаришь. Вот когда я начну паять я к тебе обращусь.

[mickbell]

Express писал(а):

Всё я понял сравнивали разные схемы

Наконец-то.

Express писал(а):

R3 не мешает и не участвует потому что он ничтожно мал по сравнению с сопротивлением коллектора источника тока которое может быть от сотен килоОм и дааалеко более 1мегаОма

Не так. R3 может быть каким угодно, это повлияет только на стабилизируемый ток. Как работает стабилизатор тока на транзисторе? Напряжение на его базе относительно плюса питания, считаем, стабильное, определяется делителем R4R5. Между эмиттером и плюсом питания, значит, тоже стабильное напряжение, меньше примерно на 0.6 В. Там стоит резистор. Если на нём напряжение стабильное и если его сопротивление не меняется, то и ток через него стабильный - чисто по закону Ома. Этот же ток - он и ток эмиттера. Ток коллектора примерно такой же. Конечно, из-за неидеальности всего описанного (кое-что упущено для простоты) на самом деле ток немного меняется при изменении напряжения, поэтому его сопротивление не тянет на бесконечное. Но это не заслуга "малого сопротивления" R3.

Express писал(а):

Установив в нагрузку резистор 100кОм сопротивление переменке источника тока будет большим например 1мегаОм и весь ток пойдёт через нагрузку, 1мегаОм ну не как не сможет шунтировать её...
Если это так?

Так, так. В сравнении с 10 килоомами можно его не учитывать, его влияние порядка 1%.

Express писал(а):

Тогда вопрос сопротивление коллектора источника тока плавает при каких условиях оно меняется? Что влияет на неё?

А такие вопросы котятам неразумным задавать рано.
- Бабушка, а почему у тебя такие большие глаза?
- А это чтобы лучше видеть тебя, дитя моё.
- Бабушка, а почему у тебя такие большие уши?
- А это чтобы лучше слышать тебя, дитя моё.
- Бабушка, а почему у тебя такой большой хвост???
- Это не хвост - сказал волк и густо покраснел. - И ВООБЩЕ, РАНО ТЕБЕ ТАКИЕ ВОПРОСЫ ЗАДАВАТЬ. У тебя ещё молоко на губах не обсохло.
- Это не молоко - сказала Красная Шапочка и тоже густо покраснела.

[Express]

mickbell писал(а):

Express писал(а):

Всё я понял сравнивали разные схемы

Наконец-то.

Express писал(а):

Не так. R3 может быть каким угодно, это повлияет только на стабилизируемый ток. Как работает стабилизатор тока на транзисторе? Напряжение на его базе относительно плюса питания, считаем, стабильное, определяется делителем R4R5. Между эмиттером и плюсом питания, значит, тоже стабильное напряжение, меньше примерно на 0.6 В. Там стоит резистор. Если на нём напряжение стабильное и если его сопротивление не меняется, то и ток через него стабильный - чисто по закону Ома. Этот же ток - он и ток эмиттера. Ток коллектора примерно такой же. Конечно, из-за неидеальности всего описанного (кое-что упущено для простоты) на самом деле ток немного меняется при изменении напряжения, поэтому его сопротивление не тянет на бесконечное. Но это не заслуга "малого сопротивления" R3.
[

Секунду. Всё что здесь написано относится к источнику тока к его хорактеристикам.
А R3 по отношению к нижнему транзистору всё так же на эквиваленте будет находится последовательно с Rк?

img-L34xIs.png

(208.57 KiB) Скачиваний: 91

[mickbell]

Express писал(а):

Секунду.

Да хоть две.

Express писал(а):

Всё что здесь написано относится к источнику тока к его хорактеристикам.
А R3 по отношению к нижнему транзистору всё так же на эквиваленте будет находится последовательно с Rк?

Если вы спрашиваете про исходную схему с генератором тока, в состав которого входит R3, то забудьте уже про него, на эквивалентной схеме этого R3 нет. Если же речь идёт про схему, в которой R3 - коллекторный резистор нижнего транзистора, то он, R3, будет не последовательно с Rк, а параллельно ему. Ну а раз параллельно, то большое сопротивление Rк теряется на фоне маленького R3.

[Express]

mickbell писал(а):

Express писал(а):

Секунду.

Да хоть две.

Express писал(а):

Всё что здесь написано относится к источнику тока к его хорактеристикам.
А R3 по отношению к нижнему транзистору всё так же на эквиваленте будет находится последовательно с Rк?

Если вы спрашиваете про исходную схему с генератором тока, в состав которого входит R3, то забудьте уже про него, на эквивалентной схеме этого R3 нет. Если же речь идёт про схему, в которой R3 - коллекторный резистор нижнего транзистора, то он, R3, будет не последовательно с Rк, а параллельно ему. Ну а раз параллельно, то большое сопротивление Rк теряется на фоне маленького R3.

Я про исходную схему
Ни чо себе номер!?
Эквивалентная схема это схема по переменному току источник питания исключён ибо имеет нулевое сопротивление, всё что находится в силовой цепи в цепи коллектора должно попасть в эту эквивалентную схему.
Сопротивление коллектора источника тока туда попало а последовательный резистор нет? Это как понимать блин?
Ааа если я за R3 ещё один резистор поставлю он тоже безследно исчезнет???

[mickbell]

Я ведь тогда ещё сказал: нулевое сопротивление имеет источник напряжения; источник тока имеет в идеале бесконечное сопротивление, реально - сотни килоом. Какая разница, что там с ними последовательно соединено? Да, и, кстати, источником тока мы считаем только коллектор верхнего транзистора. Остальные его электроды с нагрузкой не соединяются, и она, нагрузка, про них ничего не знает.

[lumped.net]

Тут выше была задача, как в этой схеме подать такое смещение, чтобы получить на выходе половину питания. Я так и не понял, разобрались с ней уже или нет, но у меня есть своё решение, и оно мне не нравится.


Переходим к эквивалентной схеме. Батарея V отгорожена источником тока I, поэтому её выкидываем.
К коллектору транзистора подключаем источник напряжения Vo=V/2. Чтобы ток через эту батарею не протекал, вместо верхнего резистора RH включаем CCVS H с бесконечным усилением. Он будет создавать на своих выводах такое напряжение, что ток через Vo будет равен нулю. Тогда DPI источника H будет равен искомому сопротивлению RH. Этот приём называется нуллированием.


Составляем задание и решаем.

Спойлер

Код:

# https://lumped.network
R_L 1 0
V_be 1 0
H 1 2 V_o
F 2 0 V_be beta
I 0 2
V_o 2 0 V/2
T H

Получается, что сопротивление верхнего резистора должно быть

Отбрасываем малозначимые члены и получаем такую шляпу

Резистор RH зависит от параметров транзистора Vbe и beta, оба из которых мы не контролируем. И непонятно, на какой из них лучше ориентироваться: у беты сходу большой разброс, а у Vbe меньше разброс, но она зависит от температуры.

[mickbell]

Опять вы продвигаете вашу НЁХ. Что касается результата: вы и сами явно поняли, что его не получили. Ибо выходное напряжение (надо бы решить эту "шляпу" относительно него) слишком сильно зависит от названных вами же нестабильных параметров. А я напомню, что в правильном каскаде от них практически ничего не зависит (в разумном понимании слова "практически").

[lumped.net]

Ну так НЁХ сама себя не продвинет, впрочем, я уже отчаялся.

выходное напряжение (надо бы решить эту "шляпу" относительно него)

Это можно. Выкинул из эквивалентной схемы лишнее

Спойлер

Код:

# https://lumped.network
R_L 1 0
V_be 1 0
R_H 1 2
F 2 0 V_be beta
I 0 2

и получил напряжение на коллекторе

Далее в некоторых (полу)разумных предположениях свёл это выражение к

и попал в ментальный тупик...

[mickbell]

По крайней мере с размерностями всё в порядке, не напутано. Смотрим дальше. Наблюдаем зависимость выходного напряжения от обоих факторов: от напряжения Б-Э в первой степени, от коэффициента передачи тока в минус первой. То и другое - сильные зависимости, и нет никакой надежды (по крайней мере у меня) на то, что один из упомянутых факторов компенсирует другой. Делаем вывод: нас спасёт только ООС, стабилизирующая режим. Вроде об этом уже говорили.

[Express]

mickbell писал(а):

Я ведь тогда ещё сказал: нулевое сопротивление имеет источник напряжения; источник тока имеет в идеале бесконечное сопротивление, реально - сотни килоом. Какая разница, что там с ними последовательно соединено? Да, и, кстати, источником тока мы считаем только коллектор верхнего транзистора. Остальные его электроды с нагрузкой не соединяются, и она, нагрузка, про них ничего не знает.

Я вчера себе весь мозг вывихнул что бы эту фразу визуализировать.
lumped.net удачно зашёл и вбросил эту схему, маладец частично кое что устаканилось. Я даже и не знал что так можно едрён батон???

Весь верхний транзистор с его переферией представить одним элементом и не парить мозг! Это круто.

А как насчёт того чтобы совершить подвиг рассчитав сопротивление источника тока постоянке и не выкидывать источник питания???

2icl6c38nf.png

(5.41 KiB) Скачиваний: 98

Добавлено after 1 hour 29 minutes 55 seconds:
Только щас допёр что R3 не надо никуда пихать в эквивалент. Он вшит уже в общее сопротивление источника тока по переменке. Круто.

Добавлено after 13 minutes 54 seconds:
Вон оказывается как надо смотреть на схемы, каждый каскад это блок, рассматривается со стороны источника тока и со источника напряжения а потом взимодействие между собой, даже хрен опишешь так сразу??? Нууу и заамут???

Добавлено after 1 hour 38 minutes 44 seconds:
Я блин сижу голову ломаю как блин вы находите ток источника тока без учёта R1 и R2 они же в цепи находятся и Q2 может не потянуть их и закрытся??? А вы значит объединяет все эти элементы в блок и называете его источником тока а он по постоянке имеет маленькое сопротивление! И просто коротите Q2 и рассчитываете ток! Капец блин как же раньше мне такое в голову не пришло!

[lumped.net]

И просто коротите Q2

Не хочу портить Вам удовольствие от радости открытия, но судя по этой цитате просветление всё же было не полным. Коротить здесь ничего не следует. Чтобы перейти от схемы к эквиваленту, нужно выполнить следующую последовательность преобразований:

Красным цветом выделены важные фрагменты каждого этапа.
1. Транзисторы замещаются эквивалентом из источника напряжения БЭ Vbe и зависимого источника тока коллектора beta*Ibe. Такая схема годится только для грубого расчета режима по постоянному току, когда транзистор находится в активном режиме. (Для расчета коэффициента усиления схема замещения будет совсем другой!)
2. Выполняется операция source-shifting transformation (сорри, перевод этого термина я не знаю). Зависимый источник тока верхнего транзистора разделяется на два одинаковых, последовательно включенных источника. Затем их центральная точка заземляется.
3. Схема распалась на два независимых фрагмента. Сначала вычисляется ток коллектора в верхней части схемы. Затем, уже зная этот ток, решается нижний участок.

Повторюсь, что такая линейная модель работает только в том случае, когда оба транзистора находятся в активном режиме. Если один из них уже вошёл в насыщение, то все эти расчёты можно повесить на гвоздь.

Последний раз редактировалось lumped.net Сб май 08, 2021 08:57:03, всего редактировалось 3 раз(а).

[12943]

Когда Андрий нарисовал точно такое же, Тарас Бульба вполне резонно спросил его: "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"

[Express]

lumped.net а не проще ли вот так. И коллектор мы замкнули на землю.

15*25/(25+190)=1,744186V - падение напряжения на R4.

(1,744186-0,62)/1=1,124186mA - эмиттерный=коллекторный ток Q2.