Мелкие вопросы по теории

[Express]

Нет там выводов просто формулы при чём разные здесь вот например другая формула??? Здесь rэ нет??? Хотя сути не меняет опять умножение, а rэ маленькая можно и небрать в расчёт...

По определению, входное сопротивление равно ΔUвх/ΔIвх
Для этой схемы входное сопротивление равно ΔUБ/ΔIБ,
где ΔIБ = ΔIЭ/(h21Э + 1) = ΔUЭ/RЭ*(h21Э + 1) (с учетом того, что IЭ = IК + IБ).
Если принять, что ΔUЭ = ΔUБ, то отсюда выводится
Rвх = (h21Э + 1)RЭ.

Последний раз редактировалось Express Чт сен 22, 2022 16:13:00, всего редактировалось 1 раз.

[кот кеша]

Олегыч1
если я правильно понял вас то
представите систему заземления из нескольких "лучей"
так вот такими клещами можно померить сопротивление одного луча
цепь
кат.генератора/кат.приемника/луч 1 /сопротивление земли/ луч 2/кат.генератора
в этой цепи самое большое сопротивление это сопротивление земли

[КРАМ]

Express писал(а):

Нет там выводов просто формулы....то отсюда выводится
Rвх = (h21Э + 1)RЭ.

Балабол.
Так нет или все таки выводится?
И если Rэ и rэ соединены последовательно, то для более точного расчета их нужно СЛОЖИТЬ, а лишь потом умножить на h21Э + 1.
Что не так? Зачем ты тут флудишь, если это очевидно из эквивалентной схемы и расчета?

[Express]

Не так, потому что слагаемое умножается на h21 только одно ибо только оно меняет своё сопротивление и угадайте какое? Дааа верно это rэ... А то что вы их складывание а потом сумму умножает на h21 это не одно и тоже???

Ещё раз математическая выкладка:
последовательно имеем формулу (h21*rэ)+Rэ
h21=10
Rэ=1кОм
rэ=100ом
и входное сопротивление 2кОм
Но не как не h21*(Rэ+rэ) 11кОм

[КРАМ]

Express писал(а):

Не так, потому что слагаемое умножается на h21 только одно ибо только оно меняет своё сопротивление

На основании чего сделано такое утверждение? Если два резистора соединены последовательно, а вывод формулы не делает между ними разницы, поскольку через них протекает общий и ОДИНАКОВЫЙ ток, то с какого перепуга нужно умножать одно и не умножать другое? Где математическое подтверждение?
И какая связь между изменением rэ и умножением?

Добавлено after 4 minutes 4 seconds:

Express писал(а):

Ещё раз математическая выкладка

Это не математическая выкладка, а пустопорожняя пурга. Выкладкой называется ВЫВОД, а не глупое утверждение.

[Express]

Сколько можно говорить, rэ был 10 ом через него прошёл ток он стал 100 ом есть связь с умножением? Да есть в десять раз увеличился да? А теперь ток идёт дальше в Rэ с какого препрыга он должен менять своё сопротивление? Он как был 1кОм так и после прохождения тока остался 1кОм схерали мы его на что то должны умножать???

[КРАМ]

Express писал(а):

Сколько можно говорить, rэ был 10 ом через него прошёл ток он стал 100 ом есть связь с умножением?

Это "умножение" никакого отношения к расчету входного сопротивления не имеет. Поскольку эмиттерный переход нелинеен, то рассматривать его сопротивление можно ТОЛЬКО В РАБОЧЕЙ ТОЧКЕ и ТОЛЬКО ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. В окрестности рабочей точки rэ не изменяется. Естественно, что не изменяется с точностью расчета входного сопротивления. Говорить об интегральном сопротивлении нелинейной цепи БЕЗГРАМОТНО. Закон Ома в интегральной форме справедлив только для линейных цепей.
ЗЫ. Я уже не говорю о том, что при росте тока сопротивление эмиттера ПАДАЕТ, а не растет... re=25,6 mV/Ie

[Express]

Тааак всё умняк попёр, я чё не говорил физику процесса надо объяснять а не формулами раскидывается???
Всем спасибо нихера не понял....

[КРАМ]

Express писал(а):

нихера не понял....

Так я предупреждал, что половину нужно осилить самостоятельно, тогда есть смысл задавать вопрос. А так, просто запомни формулу, как молитву.

[Express]

Хрена с два re=25,6 mV/Ie эта формула для постоянного тока...
А в пределе дельтаU/дельтаl будет стремится к постоянному числу...и это число будет h21...
А физика по другому понимается...

Добавлено after 9 minutes 8 seconds:
На эмиттере у нас чё, почти постоянное напряжение тааак?

[КРАМ]

Express писал(а):

Хрена с два re=25,6 mV/Ie эта формула для постоянного тока...

Фантазер.
Изучай дифференциальное исчисление и не смеши публику своими глупостями.
Дифференциальное значение сопротивления эмиттера в рабочей точке ДЛЯ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА с высокой точностью будет равно значению по упомянутой формуле ДЛЯ РАБОЧЕЙ ТОЧКИ. Ну и коэффициент усиления по току никакого отношения к зависимости сопротивления эмиттера от тока не имеет. Учи матчасть.

Добавлено after 2 minutes 15 seconds:

Express писал(а):

А в пределе дельтаU/дельтаl будет стремится к постоянному числу...и это число будет h21...

Сам придумал или сказал кто? Коэффициент усиления по току не может иметь размерность сопротивления.
Ты реально глуп как пробка.
h21=dIc/dIb

[Express]

Не умничай... Всё деффиринциальные уравнения лет сто назад математики переришали и свели к элементарной математике... Физические процессы надо понимать. Чо ты преципился к математике? Ты препод по математике? Неее я ошибся тогда, это не в твою сторону вопросы... К тебе вопросов больше нет...

[Динозавр]

Олегыч1, --- как так "закольцевать" контур заземления?---
Магистраль заземления для надёжности подключена к заземлителям (контуру который в земле) в 2-х точках, петля есть.
В системе с заземлённой нейтралью корпуса эл. оборудования Занулены и Заземлены, по этому можно убедиться в исправности заземляющего проводника (через нулевой). Это проверка на Связь.
Измерение сопротивления заземлителей на Растекание , другими методами и приборами.

Последний раз редактировалось Динозавр Чт сен 22, 2022 20:09:44, всего редактировалось 1 раз.

[КРАМ]

Express писал(а):

Физические процессы надо понимать. ...

Ты придумал новый смешной анекдот? Это очень смешно. От тебя до понимания физических процессов расстояние в несколько сотен килопарсек. Вселенная меньше.

[Express]

КРАМ писал(а):

Express писал(а):

Физические процессы надо понимать. ...

Ты придумал новый смешной анекдот? Это очень смешно. От тебя до понимания физических процессов расстояние в несколько сотен килопарсек. Вселенная меньше.

Нет, я про тебя вообще-то, твоя ипостась математически сферического коня описывать и горизонтом событий у чорной дыры... Хрень какую в этой проекции несёшь, ты вкурсе вообще что абстракция есть у транзистора и она проста какого чорта ты конями её описываешь?

[КРАМ]

Express писал(а):

ты вкурсе вообще что?

Годный клоун... Лови оловянную медаль!

[Express]

Чорт надо же было так облажатся у математика про транзистор спрашивать... / посыпал голову пеплом/ я ему про одно а он мне про коней...кааапец

[КРАМ]

Express писал(а):

Чорт надо же было так облажатся у математика про транзистор спрашивать...

А у кого нужно было спрашивать? У повара? Или у машиниста паровоза?
Впрочем, я не математик. Я - радиоинженер.

[Динозавр]

Express, ---Физические процессы надо понимать.---
Для этого надо САМОСТОЯТЕЛЬНО с интересом и любопытством Делать выводы из информации полученной из разных источников.
В голове сформируется (разной степени упрощённости у разных исследователей) Модель, пригодная для практического использования (вместо метода тыка, как у приматов). Совершенствовать модель полезно (очень),не торопясь, всю жизнь

[Express]

Не смиши, кааакой ты инженер??? Пол дня про коней мне втирал...тфу бля...

Добавлено after 3 minutes 15 seconds:

Динозавр писал(а):

Express, ---Физические процессы надо понимать.---
Для этого надо САМОСТОЯТЕЛЬНО с интересом и любопытством Делать выводы из информации полученной из разных источников.
В голове сформируется (разной степени упрощённости у разных исследователей) Модель, пригодная для практического использования (вместо метода тыка, как у приматов). Совершенствовать модель полезно (очень),не торопясь, всю жизнь

Чо её совершенствовать их уже давно придумали Эмберс-Молл и более тяжолая модель Гуммель- Пун...