Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Сб июл 07, 2012 16:46:26
mickbell писал(а):Напряжение на выходе получилось немного завышенное, даже вылезло из указанного допуска при отсутствии нагрузки. По-хорошему, надо бы так пересчитать делитель, чтобы при полной нагрузке оно было настолько же ниже пяти вольт, насколько выше его при отсутствии нагрузки, то есть чтобы отклонение напряжения было симметрично.
Я не совсем понял задачу, но сам иправил немного
mickbell писал(а):Я думаю, тут задача поставлена некорректно. Во-первых, непонятно, что значит знак "плюс-минус" перед 10 вольтами. Во-вторых, непонятно требование обеспечить ток через стабилитрон ровно 10 мА, не больше и не меньше. Зачем??? Похоже, переводчики накосячили. Авторы, я думаю, хотели сказать, что ток не должен превышать 10 мА.
Значит правильно?
mickbell писал(а):Несколько превышен ток через стабилитрон. При входном напряжении 25 В и отсутствии нагрузки через стабилитрон пойдёт 11 мА, а задача, чтобы он был не более 10.
Вот исправил
mickbell писал(а):В-общем, ошибка везде одна: не учитывается тот факт, что заданный ток потребления не всегда будет такой, что указывается максимальный, а минимальный будет равен нулю. Считать надо и при минимальном токе.
В упражнении 2,4 при 20 В будет режим отсечки или насыщения, иначе 1 правило не выполняется.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Сб июл 07, 2012 18:26:21
Ошибка. Когда нет нагрузки, напряжение на базе равно 5.55 В, то есть на выходе меньше 5 вольт. При подключении нагрузки напряжение снизится ещё сильнее.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Напряжение на выходе получилось немного завышенное, даже вылезло из указанного допуска при отсутствии нагрузки. По-хорошему, надо бы так пересчитать делитель, чтобы при полной нагрузке оно было настолько же ниже пяти вольт, насколько выше его при отсутствии нагрузки, то есть чтобы отклонение напряжения было симметрично.
Я не совсем понял задачу, но сам иправил немного
Я не знаю. Раз задача сформулирована (на мой взгляд) криво, то какое решение считать правильным?Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Я думаю, тут задача поставлена некорректно. Во-первых, непонятно, что значит знак "плюс-минус" перед 10 вольтами. Во-вторых, непонятно требование обеспечить ток через стабилитрон ровно 10 мА, не больше и не меньше. Зачем??? Похоже, переводчики накосячили. Авторы, я думаю, хотели сказать, что ток не должен превышать 10 мА.
Значит правильно?
Ошибка: если ток через резистор 1.6 кОм будет 9 мА, а в базу уйдёт 1 мА, то в стабилитрон - не 10, а 8 мА. Поэтому резистор надо подбирать так, чтобы при нулевом токе в базу ток в стабилитрон был 10 мА, тогда при подключении нагрузки и повышении тока базы ток через стабилитрон будет уменьшаться.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Несколько превышен ток через стабилитрон. При входном напряжении 25 В и отсутствии нагрузки через стабилитрон пойдёт 11 мА, а задача, чтобы он был не более 10.
Вот исправил
С чего бы? На базе 10.6 В, на коллекторе (если в нём нет резистора) 20. Коллектор, значит, положительнее базы, первое правило выполняется.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):В-общем, ошибка везде одна: не учитывается тот факт, что заданный ток потребления не всегда будет такой, что указывается максимальный, а минимальный будет равен нулю. Считать надо и при минимальном токе.
В упражнении 2,4 при 20 В будет режим отсечки или насыщения, иначе 1 правило не выполняется.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Сб июл 07, 2012 22:09:59
Надо быть внимательней, много ошибок на последней схеме.
Если питающее 25 В, как написано, то на резисторе не 9,4 вольта, а 14, 4.
Насчет тока стабилитрона уже написали - 8 ма, а не 10.
Само по себе это не страшно, стабилитрон 2С211 стабилизирует напряжение при токе через него от 3 до 13 мА, но важен принцип, 1й закон Кирхгофа - сумма токов втекающих в узел равна сумме вытекающих.
И зачем ты загнал схему в режим насыщения - на коллекторном резисторе 14,4 В, на эмиттерном 10, итого 24,4, а питающее 25. На транзистор останется 0,6 - это режим насыщения, каскад не будет усиливать. Для нормальной работы усилителем класса "А" надо или снизить ток коллектора, или уменьшить коллекторный резистор, или увеличить напряжение питания.
Вообще типичный случай - напряжение на эмиттере (0,1-0,2)Епит, на коллекторе- половина Епит.
Расчет обычно делается для транзистора с минимальным коэффициентом усиления, потом проверяется с посчитанными резисторами при максимальном h21.
Если питающее 25 В, как написано, то на резисторе не 9,4 вольта, а 14, 4.
Насчет тока стабилитрона уже написали - 8 ма, а не 10.
Само по себе это не страшно, стабилитрон 2С211 стабилизирует напряжение при токе через него от 3 до 13 мА, но важен принцип, 1й закон Кирхгофа - сумма токов втекающих в узел равна сумме вытекающих.
И зачем ты загнал схему в режим насыщения - на коллекторном резисторе 14,4 В, на эмиттерном 10, итого 24,4, а питающее 25. На транзистор останется 0,6 - это режим насыщения, каскад не будет усиливать. Для нормальной работы усилителем класса "А" надо или снизить ток коллектора, или уменьшить коллекторный резистор, или увеличить напряжение питания.
Вообще типичный случай - напряжение на эмиттере (0,1-0,2)Епит, на коллекторе- половина Епит.
Расчет обычно делается для транзистора с минимальным коэффициентом усиления, потом проверяется с посчитанными резисторами при максимальном h21.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Сб июл 07, 2012 23:35:30
mickbell писал(а):Ошибка. Когда нет нагрузки, напряжение на базе равно 5.55 В, то есть на выходе меньше 5 вольт. При подключении нагрузки напряжение снизится ещё сильнее.
Но почему? Я запутался. Догадываюсь, что просто не умею учитывать нагрузку.
mickbell писал(а):Ошибка: если ток через резистор 1.6 кОм будет 9 мА, а в базу уйдёт 1 мА, то в стабилитрон - не 10, а 8 мА. Поэтому резистор надо подбирать так, чтобы при нулевом токе в базу ток в стабилитрон был 10 мА, тогда при подключении нагрузки и повышении тока базы ток через стабилитрон будет уменьшаться.
alkarn писал(а):И зачем ты загнал схему в режим насыщения - на коллекторном резисторе 14,4 В, на эмиттерном 10, итого 24,4, а питающее 25.
Извиняюсь вот исправил и расставил токи(правильно?)
mickbell писал(а):С чего бы? На базе 10.6 В, на коллекторе (если в нём нет резистора) 20. Коллектор, значит, положительнее базы, первое правило выполняется.
Вот так?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вс июл 08, 2012 08:25:00
Будем разбираться. Максимальный ток нагрузки по заданию от 0 до 100 мА, коэффициент передачи тока транзистора равен... а чему - не сказано. Принимаем 100. Значит, ток базы меняется от 0 до 1 мА, среднее его значение 0.5 мА. Делитель надо рассчитать так, чтобы при базовом токе 0.5 мА напряжение на его выходе было 5.6 В. Предлагаю сделать это самостоятельно.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Ошибка. Когда нет нагрузки, напряжение на базе равно 5.55 В, то есть на выходе меньше 5 вольт. При подключении нагрузки напряжение снизится ещё сильнее.
Но почему? Я запутался. Догадываюсь, что просто не умею учитывать нагрузку.
Направления токов указаны неправильно. Зачем себя путать? Сразу надо рисовать как оно есть: I2 и Iб направить из узла, а не в узел. А так-то - да, видно, что коллектор положительнее базы, то есть всё правильно. А если в коллекторе стоит резистор, то всё правильно до определённого момента, то есть до определённого (максимального) тока, а потом действительно транзистор будет работать в режиме насыщения. А вот ток будет ограничен коллекторным резистором - это Хоровиц с Хиллом предлагают делать намеренно.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):С чего бы? На базе 10.6 В, на коллекторе (если в нём нет резистора) 20. Коллектор, значит, положительнее базы, первое правило выполняется.
Вот так?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вс июл 08, 2012 13:57:08
mickbell писал(а):Максимальный ток нагрузки по заданию от 0 до 100 мА, коэффициент передачи тока транзистора равен 100. Значит, ток базы меняется от 0 до 1 мА, среднее его значение 0.5 мА. Делитель надо рассчитать так, чтобы при базовом токе 0.5 мА напряжение на его выходе было 5.6 В. Предлагаю сделать это самостоятельно.
Т.е. когда нужно учитывать ток нагрузки, который меняется, то берут среднее значение? А какое сопротивление нагрузки уже не имеет значение? Вот пересчитал!
mickbell писал(а):А если в коллекторе стоит резистор, то всё правильно до определённого момента, то есть до определённого (максимального) тока, а потом действительно транзистор будет работать в режиме насыщения. А вот ток будет ограничен коллекторным резистором - это Хоровиц с Хиллом предлагают делать намеренно.
Это значит резистор в цепи коллектора, чем меньше, тем правильней. И чем выше, тем ближе к насыщению! Так?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вс июл 08, 2012 15:59:11
Для того, чтобы получилось симметричное отклонение от номинала, мы взяли среднее значение нагрузки. За всех остальных я говорить не берусь.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Максимальный ток нагрузки по заданию от 0 до 100 мА, коэффициент передачи тока транзистора равен 100. Значит, ток базы меняется от 0 до 1 мА, среднее его значение 0.5 мА. Делитель надо рассчитать так, чтобы при базовом токе 0.5 мА напряжение на его выходе было 5.6 В. Предлагаю сделать это самостоятельно.
Т.е. когда нужно учитывать ток нагрузки, который меняется, то берут среднее значение?
Я вопрос не понял.Ренальд писал(а):А какое сопротивление нагрузки уже не имеет значение?
Нарисована ерунда какая-то. На базе 9 вольт получается, а не 5.6, как надо бы. Советую перед отправкой очередной схемы пересчитать её, перепроверить.Ренальд писал(а):Вот пересчитал!
Ну, в-общем, так.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):А если в коллекторе стоит резистор, то всё правильно до определённого момента, то есть до определённого (максимального) тока, а потом действительно транзистор будет работать в режиме насыщения. А вот ток будет ограничен коллекторным резистором - это Хоровиц с Хиллом предлагают делать намеренно.
Это значит резистор в цепи коллектора, чем меньше, тем правильней. И чем выше, тем ближе к насыщению! Так?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вс июл 08, 2012 23:35:52
Я уже раз писал - повторюсь.
Если речь идет об обычном усилительном каскаде в линейном режиме, к которому не предъявляется каких-то особых требований (например, повышенная экономичность по питанию, максимальный кпд, максимальная мощность в нагрузке и т.д.), то задаются напряжениями - на эмиттерном резисторе 0,1-0,2 Епит., на участке коллектор - эмиттер и коллекторном резисторе - поровну оставшееся. Задаются постоянным током коллектора, примерно 1,5-2 амплитуды переменного тока , который надо обеспечить в нагрузке,и уже отсюда считают сопротивления в эмиттере и коллекторе, а не берут их наобум, а потом проверять, хватит ли напряжения источника.
Насчет твоих схем. Ты что, специально прикалываешься, или не в состоянии сосредоточиться на 5 минут и проверить с помощью элементарной арифметики?
За все время не было ни единой схемы без ошибок.
В последней если Uпит=15, напряжение на верхнем резисторе делителя 15-5,6=9,4 вольта, величина резистора - 9,4/5,5= 1,71 кОм.
У меня уже подозрение, что это тролль развлекается, морочит головы куче людей.
Если речь идет об обычном усилительном каскаде в линейном режиме, к которому не предъявляется каких-то особых требований (например, повышенная экономичность по питанию, максимальный кпд, максимальная мощность в нагрузке и т.д.), то задаются напряжениями - на эмиттерном резисторе 0,1-0,2 Епит., на участке коллектор - эмиттер и коллекторном резисторе - поровну оставшееся. Задаются постоянным током коллектора, примерно 1,5-2 амплитуды переменного тока , который надо обеспечить в нагрузке,и уже отсюда считают сопротивления в эмиттере и коллекторе, а не берут их наобум, а потом проверять, хватит ли напряжения источника.
Насчет твоих схем. Ты что, специально прикалываешься, или не в состоянии сосредоточиться на 5 минут и проверить с помощью элементарной арифметики?
За все время не было ни единой схемы без ошибок.
В последней если Uпит=15, напряжение на верхнем резисторе делителя 15-5,6=9,4 вольта, величина резистора - 9,4/5,5= 1,71 кОм.
У меня уже подозрение, что это тролль развлекается, морочит головы куче людей.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Пн июл 09, 2012 05:00:16
А вот и проверим. Если ещё будет хоть одна столь же ошибочная схема - значит, точно тролль.alkarn писал(а):У меня уже подозрение, что это тролль развлекается, морочит головы куче людей.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Пн июл 09, 2012 14:28:40
alkarn писал(а): Если речь идет об обычном усилительном каскаде в линейном режиме, к которому не предъявляется каких-то особых требований
Я даже не знаю какой я режим рассчитываю, поэтому не совсем понимаю.
alkarn писал(а):
то задаются напряжениями - на эмиттерном резисторе 0,1-0,2 Епит.
По условию там 5 В а если 15*0,2=3 В
alkarn писал(а):
на участке коллектор - эмиттер и коллекторном резисторе - поровну оставшееся.
6 В на коллекторе? И 6 В на переходе коллектор – эмиттер?
alkarn писал(а):
Задаются постоянным током коллектора, примерно 1,5-2 амплитуды переменного тока , который надо обеспечить в нагрузке,и уже отсюда считают сопротивления в эмиттере и коллекторе, а не берут их наобум, а потом проверять, хватит ли напряжения источника.
Вот тут я не понял!
alkarn писал(а):
Насчет твоих схем. Ты что, специально прикалываешься, или не в состоянии сосредоточиться на 5 минут и проверить с помощью элементарной арифметики?
Я не прикалываюсь!!!
Вы позже написали
В последней если Uпит=15, напряжение на верхнем резисторе делителя 15-5,6=9,4 вольта, величина резистора - 9,4/5,5= 1,71 кОм.
Я сейчас ещё на немного понял транзистор.
alkarn писал(а):
У меня уже подозрение, что это тролль развлекается, морочит головы куче людей.
Это не так, ну на счёт того, что я развлекаюсь как тролль. А вот головы морочу я не специально! Я понимаю это. Я стараюсь понять электронику. Стал бы я читать книгу ХиХ если б прикалывался? Просто мне чтоб понять нужно, разжевать инфу. Если я вас достал, то извиняюсь! Я решил начертить схему памятку по транзисторам.
mickbell писал(а):Нарисована ерунда какая-то. На базе 9 вольт получается, а не 5.6, как надо бы. Советую перед отправкой очередной схемы пересчитать её, перепроверить.
Это вы на 4 В вместо 9.4? Я это не учитывал по своему незнанию.
mickbell писал(а):А вот и проверим. Если ещё будет хоть одна столь же ошибочная схема - значит, точно тролль.
А вот тут то не надо решать: если нет, то тролль! Что ж мне теперь схемы не присылать! Я знаю, что что-то я делаю не так и ошибка повторяется, просто по вашим словам не всегда поймёшь что. Тут я сам виноват!
Я присылаю схему: пересчитал 5 раз и если есть ошибка, то просто не знаю какая. Если хотите, то не пишите что в схеме не так! Хотя бы на вопросы не по упражнениям отвечайте, я не буду переспрашивать, даже если не пойму ответ!
Вот схема:
А вот как решал: Имею 15 В! Нужно получить на выходе 5 В и максимальный ток нагрузки по заданию от 0 до 100 мА, коэффициент передачи тока транзистора 100. Значит, ток базы меняется от 0 до 1 мА,! Возьмём 0,5 мА! Ток коллектора 50 мА и ток эмиттера значит тоже(а если точней 50,5 мА) Решил потерять на коллекторе 4 В! Rк=4/50=0,08 кОм=80 Ом! Имею потенциал коллектора 11 В! Далее рассчитываю Rэ=5/50=0,100кОм=100Ом(Rэ=5/50,5=0,99кОм=99Ом)! Знаю что на базе 5.6 В и 0.5 мА! Значит на R1 напряжение Ur1=U-Uб=15-5,6=9,4! А на R2 ток I2=Iб*10=5 мА! Значит на R1 ток I1=I2+Iб=5+0,5=5,5. Зная ток и напряжение на R1 R1=9.4/5.5=1.71 кОм! На R2 напряжение Ur2=U-Ur1=15-9.4=5.6 т.е. Uб=Ur2 нахожу R2=5.6/5=1.12 кОм! Вот так я решал в этот раз!
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Пн июл 09, 2012 14:33:38
Ренальд писал(а):Вот тут я не понял!alkarn писал(а):Задаются постоянным током коллектора, примерно 1,5-2 амплитуды переменного тока
Это значит, что при постоянном токе коллектора 50 мА (как на вашей картинке), то амплитуда переменной составляющей может быть 33-20 мА.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Пн июл 09, 2012 14:40:48
Пересчитал упр 2,4 для 25 В
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Пн июл 09, 2012 18:00:12
Мне кажется, скорее по невнимательности. Ну надо, значит, немного тренироваться.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Нарисована ерунда какая-то. На базе 9 вольт получается, а не 5.6, как надо бы. Советую перед отправкой очередной схемы пересчитать её, перепроверить.
Это вы на 4 В вместо 9.4? Я это не учитывал по своему незнанию.
Ренальд писал(а):mickbell писал(а):А вот и проверим. Если ещё будет хоть одна столь же ошибочная схема - значит, точно тролль.
А вот тут то не надо решать: если нет, то тролль! Что ж мне теперь схемы не присылать! Я знаю, что что-то я делаю не так и ошибка повторяется, просто по вашим словам не всегда поймёшь что. Тут я сам виноват!
Я присылаю схему: пересчитал 5 раз и если есть ошибка, то просто не знаю какая. Если хотите, то не пишите что в схеме не так! Хотя бы на вопросы не по упражнениям отвечайте, я не буду переспрашивать, даже если не пойму ответ!
Вот схема:
А вот как решал: Имею 15 В! Нужно получить на выходе 5 В и максимальный ток нагрузки по заданию от 0 до 100 мА, коэффициент передачи тока транзистора 100. Значит, ток базы меняется от 0 до 1 мА,! Возьмём 0,5 мА! Ток коллектора 50 мА и ток эмиттера значит тоже(а если точней 50,5 мА) Решил потерять на коллекторе 4 В! Rк=4/50=0,08 кОм=80 Ом! Имею потенциал коллектора 11 В! Далее рассчитываю Rэ=5/50=0,100кОм=100Ом(Rэ=5/50,5=0,99кОм=99Ом)! Знаю что на базе 5.6 В и 0.5 мА! Значит на R1 напряжение Ur1=U-Uб=15-5,6=9,4! А на R2 ток I2=Iб*10=5 мА! Значит на R1 ток I1=I2+Iб=5+0,5=5,5. Зная ток и напряжение на R1 R1=9.4/5.5=1.71 кОм! На R2 напряжение Ur2=U-Ur1=15-9.4=5.6 т.е. Uб=Ur2 нахожу R2=5.6/5=1.12 кОм! Вот так я решал в этот раз!
Ну что же... Схема рассчитана почти правильно. Базовый делитель - считаем, совсем правильно. (Будет один нюанс, о котором мы ещё не говорили.) А вот коллекторный резистор можно выбрать несколько по-другому. Учитывая, что максимальный (не средний!!!) ток нагрузки равен 100 мА и пренебрегая базовым током ввиду малости, то есть считая максимальный коллекторный ток тоже 100 мА, мы так выбираем коллекторный резистор, чтобы при этом токе напряжение на коллекторе (относительно общего провода!) было равно напряжению на базе, то есть 5.6 В. Значит, напряжение на коллекторном резисторе (падение) будет 9.4 В, и его сопротивление должно быть 94 Ом. НО! Пусть будет небольшой запас по току. Так что указанные 80 Ом там вполне могут стоять. Только зачем было рассчитывать Rэ?
А насчёт тролля - ну как-то человеку свойственно не только ошибаться, но и учиться. На сей раз результаты есть.
Теперь о нюансе. Предлагаю прикинуть, насколько напряжение на нагрузке отличается от номинального при нулевой и при максимальной нагрузке, в вольтах и в процентах, после чего продолжим разговор о базовом делителе.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 06:13:59
mickbell писал(а):Учитывая, что максимальный (не средний!!!) ток нагрузки равен 100 мА и пренебрегая базовым током ввиду малости, то есть считая максимальный коллекторный ток тоже 100 мА, мы так выбираем коллекторный резистор, чтобы при этом токе напряжение на коллекторе (относительно общего провода!) было равно напряжению на базе, то есть 5.6 В. Значит, напряжение на коллекторном резисторе (падение) будет 9.4 В, и его сопротивление должно быть 94 Ом. НО! Пусть будет небольшой запас по току. Так что указанные 80 Ом там вполне могут стоять.
Не совсем понял: Я там терял 4 В. Нужно 5.6 В? Uк=Ur1? Это всегда надо соблюдать?
Это намёк на то что Rэ не только сопротивление на эмиттере, но и параллельное сопротивление нагрузки?mickbell писал(а):Только зачем было рассчитывать Rэ?
mickbell писал(а):Предлагаю прикинуть, насколько напряжение на нагрузке отличается от номинального при нулевой и при максимальной нагрузке, в вольтах и в процентах
Напряжение на нагрузке и номинальное напряжение на нагрузке?
Напряжение на нагрузке это Uэ=5В, номинальное это видимо при токе 0 мА и 100 мА?
При 0 мА U=IR Uэ=0 В, а при 100 мА Uэ=10 В. Разница на 5 В! В процентах 50%! Или я опять не правильно понял?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 09:16:41
Таки внимательно надо читать книжки.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Учитывая, что максимальный (не средний!!!) ток нагрузки равен 100 мА и пренебрегая базовым током ввиду малости, то есть считая максимальный коллекторный ток тоже 100 мА, мы так выбираем коллекторный резистор, чтобы при этом токе напряжение на коллекторе (относительно общего провода!) было равно напряжению на базе, то есть 5.6 В. Значит, напряжение на коллекторном резисторе (падение) будет 9.4 В, и его сопротивление должно быть 94 Ом. НО! Пусть будет небольшой запас по току. Так что указанные 80 Ом там вполне могут стоять.
Не совсем понял: Я там терял 4 В. Нужно 5.6 В? Uк=Ur1? Это всегда надо соблюдать?
Хоровиц с Хиллом объяснили, зачем вообще нужен этот самый резистор в коллекторе. Если их объяснение не доходит, я попытаюсь своими словами. Коллекторный резистор в принципе не нужен, а стоит он для ограничения тока при КЗ в нагрузке. Чтобы этот резистор не мешался при обычной работе, его номинал надо выбрать, чтобы Uк=Uб при максимальном токе или немного большем. Если взять резистор меньшего номинала, то придётся его мощность завышать, да и от источника при КЗ будет браться ток больше, чем если рассчитать так.Это намёк на то, что Rэ - это сама нагрузка и есть. На самом деле, если нагрузка действительно может иногда не жрать ничего, то можно слегка подгрузить выход: поставить дополнительно (параллельно нагрузке), скажем, 1 кОм, и 5 мА уйдут в этот дополнительный резистор. Добавка небольшая, незаметная, а стабильность напряжения повысится. Каким образом - возможно, разберём попозже, пока делать это рановато.Ренальд писал(а):Это намёк на то что Rэ не только сопротивление на эмиттере, но и параллельное сопротивление нагрузки?mickbell писал(а):Только зачем было рассчитывать Rэ?
Разумеется, неправильно. Поскольку Rэ - это не какой-то специальный резистор, а нагрузка нашего блока питания, то нет у него какого-то номинала, не может быть. При потреблении 100 мА его сопротивление будет 50 Ом, при потреблении 50 мА - 100 Ом, при потреблении 1 мА - 5 кОм, при нулевом потреблении - бесконечное.Ренальд писал(а):mickbell писал(а):Предлагаю прикинуть, насколько напряжение на нагрузке отличается от номинального при нулевой и при максимальной нагрузке, в вольтах и в процентах
Напряжение на нагрузке и номинальное напряжение на нагрузке?
Напряжение на нагрузке это Uэ=5В, номинальное это видимо при токе 0 мА и 100 мА?
При 0 мА U=IR Uэ=0 В, а при 100 мА Uэ=10 В. Разница на 5 В! В процентах 50%! Или я опять не правильно понял?
Так считать нельзя. Разбирали же: напряжение на эмиттере равно напряжению на базе минус 0.6 вольта. Зачем мы этому столько внимания уделяли - чтобы тут же забыть???Ренальд писал(а):При 0 мА U=IR Uэ=0 В
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 10:02:06
Значит, необязателен коллекторный резистор!, а эмиттерный резистор это и есть нагрузка!
Понял!
Это как бы неизвестная нагрузка которая работает с током который мы не знаем, но знаем что она может работать от 1 мА до 100 мА.
Понял!
mickbell писал(а):Разумеется, неправильно. Поскольку Rэ - это не какой-то специальный резистор, а нагрузка нашего блока питания, то нет у него какого-то номинала, не может быть. При потреблении 100 мА его сопротивление будет 50 Ом, при потреблении 50 мА - 100 Ом, при потреблении 1 мА - 5 кОм, при нулевом потреблении - бесконечное.
Это как бы неизвестная нагрузка которая работает с током который мы не знаем, но знаем что она может работать от 1 мА до 100 мА.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 14:58:02
Раздел 2,05 стр 76
Вопрос 1: На рисунке двух каскадный усилитель! На первом транзисторе режим насыщения, а на втором активный? Не понял, что там написали.
Вопрос 2: На рисунке 2.15 показано смещение! Там не смещение, а ограничение до положительного сигнала. Или я не прав? Что такое смещение? Неправильно понимаю термин смещение: Сдвиг по оси Х или Y.
Вопрос 3: На странице 77 имеется подтема Пример разработки схемы эмиттерного повторителя
Условия:
f=20-20000 Гц
Uкк=15 В
I = 1 мА
Решение:
Шаг 3: Сложновато тут подобрать резисторы R1 и R2 1:1,17 с условием R=(R1*R2)/(R1+R2) Это же почти невозможно! Может формула есть или правила?
Шаг 4: Тут я не понял: Конденсатор С1 и сопротивление нагрузки образуют фильтр высоких частот. Сопротивление нагрузки источника есть параллельное соединение входного сопротивления транзистора со стороны базы(это не делитель?) и сопротивление делителя напряжения базы. (это делитель?)
Входное сопротивление транзистора со стороны базы равно 750 кОм – это какое сопротивление! Как он его решил это понятно! Он нам на схеме не нужен, а вот для расчёта нужен! Так? Эквивалентное сопротивление резистора равно 70 кОм. Это я понял из R=(R1*R2)/(R1+R2). Тогда нагрузка для конденсатора составляет 63 кОм. Почему это? Как он вычислил? И ёмкость конденсатора должна быть равна по крайней мере 0,15 мкФ. Отсюда: Zc1=1/2*pi*f*C или С=1/2*pi*f*Zc1 С=0,13 мкФ ?
5 шаг не стал решать, так как 3 и 4 не понял. Я просто запутался! Автор имел ввиду в примере этот рисунок(2,16)?
Вопрос 1: На рисунке двух каскадный усилитель! На первом транзисторе режим насыщения, а на втором активный? Не понял, что там написали.
Вопрос 2: На рисунке 2.15 показано смещение! Там не смещение, а ограничение до положительного сигнала. Или я не прав? Что такое смещение? Неправильно понимаю термин смещение: Сдвиг по оси Х или Y.
Вопрос 3: На странице 77 имеется подтема Пример разработки схемы эмиттерного повторителя
Условия:
f=20-20000 Гц
Uкк=15 В
I = 1 мА
Решение:
Шаг 3: Сложновато тут подобрать резисторы R1 и R2 1:1,17 с условием R=(R1*R2)/(R1+R2) Это же почти невозможно! Может формула есть или правила?
Шаг 4: Тут я не понял: Конденсатор С1 и сопротивление нагрузки образуют фильтр высоких частот. Сопротивление нагрузки источника есть параллельное соединение входного сопротивления транзистора со стороны базы(это не делитель?) и сопротивление делителя напряжения базы. (это делитель?)
Входное сопротивление транзистора со стороны базы равно 750 кОм – это какое сопротивление! Как он его решил это понятно! Он нам на схеме не нужен, а вот для расчёта нужен! Так? Эквивалентное сопротивление резистора равно 70 кОм. Это я понял из R=(R1*R2)/(R1+R2). Тогда нагрузка для конденсатора составляет 63 кОм. Почему это? Как он вычислил? И ёмкость конденсатора должна быть равна по крайней мере 0,15 мкФ. Отсюда: Zc1=1/2*pi*f*C или С=1/2*pi*f*Zc1 С=0,13 мкФ ?
5 шаг не стал решать, так как 3 и 4 не понял. Я просто запутался! Автор имел ввиду в примере этот рисунок(2,16)?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 15:13:20
Сразу говорю, под рукой книги нет. Так что либо дайте прямую ссылку где скачать вашу версию книги, либо объясняйте всё чего я не вижу
В чём проблема, не понял? Элементарная математика вроде.
Ренальд писал(а):Сложновато тут подобрать резисторы R1 и R2 1:1,17 с условием R=(R1*R2)/(R1+R2)
В чём проблема, не понял? Элементарная математика вроде.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 16:34:26
Gudd-Head писал(а):Сразу говорю, под рукой книги нет. Так что либо дайте прямую ссылку где скачать вашу версию книги, либо объясняйте всё чего я не вижуРенальд писал(а):Сложновато тут подобрать резисторы R1 и R2 1:1,17 с условием R=(R1*R2)/(R1+R2)
В чём проблема, не понял? Элементарная математика вроде.
Тут не по прямой:
http://easyelectronics.ru/p-xorovic-u-xill-iskusstvo-sxemotexniki.html
А вот тут по прямой
http://dmitriks.narod.ru/books/books.html#ARTSCHEMES
Если что Ctrl+F поможет.
Расскажи ход своих мыслей(пошагово:Как ты подбираешь?).
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Вт июл 10, 2012 16:48:47
Про первый каскад не сказано ничего. Следовательно, он может находиться в любом из трёх режимов. Однако, с почти 100-процентной вероятностью, он находится в активном режиме.Ренальд писал(а):Раздел 2,05 стр 76
Вопрос 1: На рисунке двух каскадный усилитель! На первом транзисторе режим насыщения, а на втором активный? Не понял, что там написали.
Там показано не смещение, а факт, что эмиттерный повторитель, питаясь только положительным напряжением, не может, не умеет выдать отрицательное - даже если таковое подадут ему на вход. Зачем этот рисунок нужен - мне не совсем понятно, это ведь ясно и без него. На мой взгляд, Хоровиц с Хиллом разжёвывают материал слишком мелко, буквально до состояния паштета, а надо бы покрошить в салат.Ренальд писал(а):Вопрос 2: На рисунке 2.15 показано смещение! Там не смещение, а ограничение до положительного сигнала. Или я не прав? Что такое смещение? Неправильно понимаю термин смещение: Сдвиг по оси Х или Y.
Школьная математика: написать систему из двух уравнений и решить. Одно уже написано. Даже оба, если внимательно глянуть.Ренальд писал(а):Вопрос 3: На странице 77 имеется подтема Пример разработки схемы эмиттерного повторителя
Условия:
f=20-20000 Гц
Uкк=15 В
I = 1 мА
Решение:
Шаг 3: Сложновато тут подобрать резисторы R1 и R2 1:1,17 с условием R=(R1*R2)/(R1+R2) Это же почти невозможно! Может формула есть или правила?
Сопротивление базового вывода? Нужно, конечно: оно включено параллельно делителю и снижает его сопротивление.Ренальд писал(а):Шаг 4: Тут я не понял: Конденсатор С1 и сопротивление нагрузки образуют фильтр высоких частот. Сопротивление нагрузки источника есть параллельное соединение входного сопротивления транзистора со стороны базы(это не делитель?) и сопротивление делителя напряжения базы. (это делитель?)
Входное сопротивление транзистора со стороны базы равно 750 кОм – это какое сопротивление! Как он его решил это понятно! Он нам на схеме не нужен, а вот для расчёта нужен! Так?
70 кОм - делитель, и параллельно ему 750 кОм - сопротивление вывода базы.Ренальд писал(а):Эквивалентное сопротивление резистора равно 70 кОм. Это я понял из R=(R1*R2)/(R1+R2). Тогда нагрузка для конденсатора составляет 63 кОм. Почему это? Как он вычислил?
Да, рисунок 2.16.Ренальд писал(а):И ёмкость конденсатора должна быть равна по крайней мере 0,15 мкФ. Отсюда: Zc1=1/2*pi*f*C или С=1/2*pi*f*Zc1 С=0,13 мкФ ?
5 шаг не стал решать, так как 3 и 4 не понял. Я просто запутался! Автор имел ввиду в примере этот рисунок(2,16)?