Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 08:53:51
mickbell писал(а): Не совсем понятно только замечание про немного лучшее использование батареи.
При одном и том же токе потребления, падение напряжения на параллельной цепи диод-резистор меньше, чем просто на диоде, поэтому часы, при работе от батареи, проработают чуть дольше...
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 08:57:40
Так я и думал, это уж действительно чуть-чуть. В принципе, для часов, если отключить индикацию (скажем, запитывать её только от сетевого БП), можно и вообще одним только резистором обойтись.
Кстати, высасывать последнее из аккумулятора есть моветон.
Кстати, высасывать последнее из аккумулятора есть моветон.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 12:07:40
mickbell писал(а):Так я и думал, это уж действительно чуть-чуть.
Иногда, не так уж и чуть-чуть. При токе потребления в 1мА, резисторе в 200 ом и обычном кремниевом диоде вы выиграете около 0.5 В. Для пары NiCd батарей это 20%. Даже для диода Шоттки выигрыш будет в 0.2В.
mickbell писал(а):Кстати, высасывать последнее из аккумулятора есть моветон.
В общем - да, но задачи бывают разные, например, если вы организуете резервное питание NVRAM, зачастую лучше сохранить данные, пусть ценой жизни батареи, чем наоборот.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 15:09:12
И так подобрался до транзистора!
Раздел 2,01 стр. 69
Вопрос: Там курсивом написано: Схему можно считать плохой, если на её характеристики влияет величина параметра h21.
Я так понял, что транзистор имеет колеблющиеся значение h21 и если оно в схеме колеблется, то схема негодна! Надо чтоб h21 была постоянна в схеме!
Вопрос: Там на этой же странице написана зависимость Uб=Uк+Uбэ
Вот как я это понял:
Там где красным должно быть 19,4 В, я ведь прав? Почему идёт условие Uб=Uк+Uбэ? Как исправить рисунки?
Раздел 2,02 стр 70
Вопрос: Рассматривают рисунок 2,3 С абзаца пишут: Когда переключатель замкнут, напряжение на базе составляет 0,6 В. Разве напряжение на база-эмиттер не 0,6 В? Напряжение на базе задаётся как делитель напряжения источника с помощью резистора 1 кОм? И на резисторе составляет 9,4 В, а значит ток 9.4 мА. А вот дальше нужно выполнить условие 1(стр 69 – 4 правила) Коллектор должен иметь более положительный потенциал чем эмиттер. Это как? Фк-Фэ>0 А вот на моих примерах выше как подсчитать разность этих потенциалов?
Там пишут, если ток коллектора достигает 100 мА, то падение напряжения на лампе 10 В. Это же не факт, а условие! Для того чтоб ток был ещё больше, нужно чтоб потенциал коллектора был меньше потенциала эмиттера. И тут сразу нарушается 1 правило! И после этого я не понимаю о чем пишет автор: В нашем случае лампа загорается когда падение напряжения на ней 10 В. Это понятно! Если на базу подается избыточный сигнал, то схема не тратит этот избыток(так всегда в любой схеме?) Кроме того, при небольших напряжениях между коллектором и базой уменьшается коэффициент h21. Про это напряжение он ничего не писал ранее по примеру. Режим насыщения - что это? Я знаю про него что: Напряжение Uк примерно равно Uэ. Покажите это стрелочками на моих рисунках. Иногда к базе подключают резистор для того чтобы при разомкнутом переключателе потенциал базы наверняка был равен потенциалу земли. Ну как это? – при разомкнутом переключатели? Тока там нет!
Раздел 2,01 стр. 69
Вопрос: Там курсивом написано: Схему можно считать плохой, если на её характеристики влияет величина параметра h21.
Я так понял, что транзистор имеет колеблющиеся значение h21 и если оно в схеме колеблется, то схема негодна! Надо чтоб h21 была постоянна в схеме!
Вопрос: Там на этой же странице написана зависимость Uб=Uк+Uбэ
Вот как я это понял:
Там где красным должно быть 19,4 В, я ведь прав? Почему идёт условие Uб=Uк+Uбэ? Как исправить рисунки?
Раздел 2,02 стр 70
Вопрос: Рассматривают рисунок 2,3 С абзаца пишут: Когда переключатель замкнут, напряжение на базе составляет 0,6 В. Разве напряжение на база-эмиттер не 0,6 В? Напряжение на базе задаётся как делитель напряжения источника с помощью резистора 1 кОм? И на резисторе составляет 9,4 В, а значит ток 9.4 мА. А вот дальше нужно выполнить условие 1(стр 69 – 4 правила) Коллектор должен иметь более положительный потенциал чем эмиттер. Это как? Фк-Фэ>0 А вот на моих примерах выше как подсчитать разность этих потенциалов?
Там пишут, если ток коллектора достигает 100 мА, то падение напряжения на лампе 10 В. Это же не факт, а условие! Для того чтоб ток был ещё больше, нужно чтоб потенциал коллектора был меньше потенциала эмиттера. И тут сразу нарушается 1 правило! И после этого я не понимаю о чем пишет автор: В нашем случае лампа загорается когда падение напряжения на ней 10 В. Это понятно! Если на базу подается избыточный сигнал, то схема не тратит этот избыток(так всегда в любой схеме?) Кроме того, при небольших напряжениях между коллектором и базой уменьшается коэффициент h21. Про это напряжение он ничего не писал ранее по примеру. Режим насыщения - что это? Я знаю про него что: Напряжение Uк примерно равно Uэ. Покажите это стрелочками на моих рисунках. Иногда к базе подключают резистор для того чтобы при разомкнутом переключателе потенциал базы наверняка был равен потенциалу земли. Ну как это? – при разомкнутом переключатели? Тока там нет!
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 15:12:51
Коэффициент усиления каждого отдельного транзистора НЕ КОЛЕБЛЕТСЯ! Это - величина постоянная, определяющаяся технологическим процессом его изготовления. Как сделали - такой он и будет.
Смысл этой фразы в другом: на работу СХЕМЫ, как единого целого, коэффициент усиления транзистора влиять не должен. Какой ни поставь - параметры СХЕМЫ должны быть теми же самыми.
Смысл этой фразы в другом: на работу СХЕМЫ, как единого целого, коэффициент усиления транзистора влиять не должен. Какой ни поставь - параметры СХЕМЫ должны быть теми же самыми.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 16:10:38
И зачем на товарища Хоровица зазря наговаривать? Не писал он таких формул, и схем таких глупых не рисовал.
Если соединить проводом базу и коллектор - то как между ними может 19,4 вольта быть?
И далее, слишком мудреная фраза:
"напряжение на базе составляет 0,6 В. Разве напряжение на база-эмиттер не 0,6 В?" - что ты имел ввиду?
Если соединить проводом базу и коллектор - то как между ними может 19,4 вольта быть?
И далее, слишком мудреная фраза:
"напряжение на базе составляет 0,6 В. Разве напряжение на база-эмиттер не 0,6 В?" - что ты имел ввиду?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 16:18:39
Добавлю пару комментов для лучшего понимания:
"Вопрос: Там на этой же странице написана зависимость Uб=Uк+Uбэ"
В моем издании написано Uб=Uэ+Uбэ...
"Напряжение на базе задаётся как делитель напряжения источника с помощью резистора 1 кОм?"
Резистор задает ток базы, напряжение на открытом p-n переходе всегда 0.6 В (точнее от 0.5 В до 0.7 В).
"Режим насыщения - что это?"
Это тот случай, когда при ненулевом токе базы перестает выполняться условие Iк=h21*Iб.
Другой признак режима насыщения - оба p-n перехода транзистора открыты (Uк~Uэ).
"Иногда к базе подключают резистор для того чтобы при разомкнутом переключателе потенциал базы наверняка был равен потенциалу земли. Ну как это? – при разомкнутом переключателе? Тока там нет!"
В режиме "оборванной базы", базовый ток может быть вызван паразитной проводимостью коллектор-база (обратный ток коллектора, неидеальность структуры транзистора и т.д.). Резистор база-земля исключает влияние этого тока.
"Вопрос: Там на этой же странице написана зависимость Uб=Uк+Uбэ"
В моем издании написано Uб=Uэ+Uбэ...
"Напряжение на базе задаётся как делитель напряжения источника с помощью резистора 1 кОм?"
Резистор задает ток базы, напряжение на открытом p-n переходе всегда 0.6 В (точнее от 0.5 В до 0.7 В).
"Режим насыщения - что это?"
Это тот случай, когда при ненулевом токе базы перестает выполняться условие Iк=h21*Iб.
Другой признак режима насыщения - оба p-n перехода транзистора открыты (Uк~Uэ).
"Иногда к базе подключают резистор для того чтобы при разомкнутом переключателе потенциал базы наверняка был равен потенциалу земли. Ну как это? – при разомкнутом переключателе? Тока там нет!"
В режиме "оборванной базы", базовый ток может быть вызван паразитной проводимостью коллектор-база (обратный ток коллектора, неидеальность структуры транзистора и т.д.). Резистор база-земля исключает влияние этого тока.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Ср июл 04, 2012 16:42:06
Вот тебе нарисовал напряжения и токи на транзисторе в активном режиме. Может, понятней будет.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 05:30:44
Нет, разумеется. Не может там быть 19.4 В, там вообще не может быть ничего, кроме нуля, ведь база соединена с коллектором. Так что если на такой транзистор подать 20 вольт, то дым и неприятный запах обеспечены.Ренальд писал(а):Вот как я это понял:
Там где красным должно быть 19,4 В, я ведь прав?
Не совсем так. Коэффициент h21э конкретного, отдельно взятого транзистора вполне может колебаться - при изменении температуры, например. Да просто зависит от тока коллектора. И, конечно же, у каждого экземпляра транзистора он исходно свой. А подбор компонентов по параметрам, как учили меня, в общем случае недопустим, схема должна работать с любым, укладывающимся в установленные ограничения: скажем, для КТ315Г (кто-то ещё помнит такой транзистор?) от 50 до 350.falkonist писал(а):Коэффициент усиления каждого отдельного транзистора НЕ КОЛЕБЛЕТСЯ! Это - величина постоянная, определяющаяся технологическим процессом его изготовления. Как сделали - такой он и будет.
А вот это правильно. Почти правильно. Параметры схемы должны укладываться в заданные ограничения, быть не хуже. То есть они вполне имеют право быть лучше заявленных.falkonist писал(а):Смысл этой фразы в другом: на работу СХЕМЫ, как единого целого, коэффициент усиления транзистора влиять не должен. Какой ни поставь - параметры СХЕМЫ должны быть теми же самыми.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 06:15:28
alkarn писал(а):И зачем на товарища Хоровица зазря наговаривать? Не писал он таких формул, и схем таких глупых не рисовал.
Извените за не внимательность
alkarn писал(а):Если соединить проводом базу и коллектор - то как между ними может 19,4 вольта быть?
Исправляюсь подразумевая что там резистор. На рисунке 2.3 токая же схема только с нагрузкой. Я рисунки я для понимания нарисовал.
alkarn писал(а):И далее, слишком мудреная фраза:
"напряжение на базе составляет 0,6 В. Разве напряжение на база-эмиттер не 0,6 В?" - что ты имел ввиду?
Ну тут нужно обратиться к рис. 2.2. Там диод! Прямая проводимости это база-эмиттер на не просто база!
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 06:23:56
El-Eng писал(а):Резистор база-земля исключает влияние этого тока.
Это не делитель напряжения на базе между двумя резисторами?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 06:26:31
alkarn писал(а):Вот тебе нарисовал напряжения и токи на транзисторе в активном режиме. Может, понятней будет.
Позволил себе исправить схему для понимания. Я правильно это сделал?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 06:31:42
mickbell писал(а): Нет, разумеется. Не может там быть 19.4 В, там вообще не может быть ничего, кроме нуля, ведь база соединена с коллектором. Так что если на такой транзистор подать 20 вольт, то дым и неприятный запах обеспечены.
Это намёк на резистор на базе?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 07:17:34
Да. Без него нельзя.Ренальд писал(а):mickbell писал(а): Нет, разумеется. Не может там быть 19.4 В, там вообще не может быть ничего, кроме нуля, ведь база соединена с коллектором. Так что если на такой транзистор подать 20 вольт, то дым и неприятный запах обеспечены.
Это намёк на резистор на базе?
Нет, неправильно. Зачем-то базу соединил с общим проводом, из-за чего на ней может быть только 0 вольт, и никак иначе. Указанным 2.6 вольтам там взяться просто неоткуда.Ренальд писал(а):alkarn писал(а):Позволил себе исправить схему для понимания. Я правильно это сделал?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 08:07:35
mickbell писал(а):Нет, неправильно. Зачем-то базу соединил с общим проводом, из-за чего на ней может быть только 0 вольт, и никак иначе. Указанным 2.6 вольтам там взяться просто неоткуда.
Я просто не могу понять, откуда на базе 0,04 мА? Хотелось бы видеть полноценную схему. Взять, например рисунок 2,3 и дорисовать у неё батарейку (без земли).
Попробую так: Подают 10 В! На R1 падение напряжения составляет 3 В. На коллекторе обеспечили 7 В! Откуда на базе 2,6 В? Пройдя через диод база-эмиттер теряем 0,6 В! (по формуле Uб=Uэ+Uбэ) Далее нужно потерять остатки (2 В)! На схеме похоже на закон Кирхгофа Ir+Iб=Iэ! это так? 2,04 мА и 2 В имеем и вычисляем резистор! Примерно 980 Ом. Там почему-то на эмиттере 2,04В. Почему? И всё же я в тупике:Откуда на базе 2,6 В?
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 08:34:52
Да какая разница, откуда? Мало ли... Например, с дополнительного стабилизатора. Здесь это не важно. Важно, что на базе 2.6 В.Ренальд писал(а):Откуда на базе 2,6 В?
Поехали дальше. Как определить базовый ток? понятно как: через коэфициент h21Э, в зависимости от тока коллектора. Не зная ток коллектора, и базовый ток мы не узнаем. Но зато мы знаем, что падение на эмиттерном переходе приблизительно 0.6 В, и, значит, на эмиттере будет 2 В. Понятно, что на эмиттерном резисторе - тоже 2 вольта, а поскольку его номинал 1 кОм, то ток через него идёт 2 мА. Мы знаем, что базовый ток много меньше коллекторного, значит, коллекторный ток приблизительно равен току эмиттерному (совершенно верно, транзистор тоже подчиняется закону Кирхгофа для узла), то есть тоже около 2 мА. А вот теперь можем определить ток базы. 2 мА делим на 50 (это h21Э), получаем 40 мкА. Собственно, всё, приблизительный расчёт произведён, а точный (2.04 мА) особо и ни к чему - всё равно реально окажется чуть-чуть не так. Здесь он приведён только для того, чтобы понятнее было.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 10:34:57
На тебе полную схему.
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 12:18:42
Ренальд писал(а):El-Eng писал(а):Резистор база-земля исключает влияние этого тока.
Это не делитель напряжения на базе между двумя резисторами?
Ренальд, запомните простую вещь: прямое падение напряжения на кремниевом p-n переходе равно 0.6В.
Если эмиттер транзистора подключен к земле, а расчет выходного напряжения делителя, подключенного к базе дает больше 0.6В, то на базе будет 0.6В независимо от полученного напряжения, и эта последовательная цепочка резисторов не будет являться делителем напряжения. Если расчет даст меньше 0.6В, то на базе будет расчетное напряжение, т.к. p-n переходы транзистора будет закрыты и ток базы будет равен нулю. Последовательная цепочка резисторов в этом случае будет делителем напряжения.
Если же расчетное напряжение на базе больше 0.6В, а в цепь эмиттера включен резистор, то напряжение на эмиттере будет равно напряжению на базе минус 0.6В, и цепочка останется делителем напряжения...
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 13:10:08
Сколько не мерил - у меня всегда получалось около 0,7 В 
Re: Хоровиц Хилл Искусство схемотехники.Объясните и распишит
Чт июл 05, 2012 13:15:42
Давайте не меряться пиписьками, а остановимся на значении 0,6...0,8 В.