...Тестировал я как-то эти "новые роутеры"... При подключении со скоростью 100 мегабит, реально могут донести до пользователей, в лучшем случае - 70! А чаще - 30-50... Не, на тестах - всё будет "как в аптеке", но, если, к примеру пытаться скачать торрент с хорошей раздачей - скорость выше указанной не поднимается... Наверное, всё же, для скоростного подключения либо нужно ставить роутер с более мощным процессором и достаточным объёмом памяти, либо использовать хотя бы старенький компьютер...
Не совсем корректное сравнение же. Замеры идут одним потоком, а закачка торрентом - в несколько пиров. По идее надо так же одним потоком с быстрого HTTP/FTP вытягивать. Например, я так образы FreeBSD стягиваю качалкой, там хороший быстрый FTP. Т.е., я хочу сказать, что эти все роутеры не очень производительны для удержания множественных соединений на максимальной скорости.
В качестве примера приведу свой случай. У меня в домашней сети стоит шлюз на FreeBSD. Сначала я использовал NATD и он работает на одном ядре процессора. Так вот, когда у меня на шлюзе стоял Atom D2550, пока скорость интернета по тарифу не превышала 120Мбит/с, всё было нормально. Когда пришёл тариф 300Мбит/с, то этот шлюз, как оказалось, не выжимал и 140Мбит/с, т.е. затык был и он был в вычислительной мощности. Я отключил NATD и организовал ядерный NAT на IPFW. Скорость подпрыгнула до 240Мбит/с. В итоге, я поменял Атом D2550 на Core i7 2600S (на материнке miniITX) и скорость теперь поддерживается на уровне 500Мбит согласно новому тарифу. При этом, я обе гигабитные сетевые платы развёл по ядрам и их загрузка на 500Мбитах составляет порядка 30%-40% каждое.
Так что эти все роутеры надо выбирать именно по мощности SoC, а не по рекламе. Потому как основная масса совсем хилая для множественных подключений а если его силами поднимать VPN (ну это чтобы не поднимать его на каждом устройстве внутри домашней сети) то всё совсем печально становится.