Так считаю: 1 - правильно. 2 - как выпрямитель противоречий не вижу, но как детектор - ??? У Полякова в нагрузке последовательно емкость не малая. Откроется при малом уровне - ??? На pro-radio с подобным экспериментировали, но в однополупериодном виде. Правильно ли понимаю - на УКВ?
Интересно, что в простых схемах коммутации диапазонов применяли закорачивание катушки, чтобы ненужные витки не создавали паразитные колебательные контура. Но при этом короткозамкнутая часть катушки создаёт ненужную нагрузку на рабочую часть контура, по сути, это всё равно, что одну из обмоток сетевого трансформатора закоротить.
Если бы влияла, не применяли бы в промышленных конструкциях, но всё-таки влияет, и в случае борьбы за каждый микровольт это может иметь значение. Хотя LY1SD заслуживает однозначного доверия и проверял всё на Q-метре, моя практика показывает, что влияние всё-таки есть. Когда я тестировал двухдиапазонную ферритовую антенну, замыкание второй катушки давало худшую чувствительность, чем полное снятие её со стержня. Незначительное, но ухудшение. В то же время, если неиспользуемую часть вообще не закорачивать, то появляется паразитный приём широкополосных помех на висячий хвост. Тут уж из двух зол выберешь меньшее.
Для магнитной антенны - логично: закороченная катушка выключает из работы часть стержня, снижая "действующую высоту" антенны и уровень сигнала на входе приемника...
Там каркас без феррита. Можно вообще взять два отдельных дросселя - на 140 и 2000 мкГн. Для УКВ можно использовать катушку с резьбовым ферритом, чтобы менять индуктивность. Ну и антенну подходящую.
Stierlitz писал(а):на коротких волнах, что лучше? ферритовая или корзиночная антенна?
Я делал одновитковую рамку из металлопластиковой трубы:
Катушку связи тупо примотал изолентой где-то на 1/3 длинны трубы, это кусок гибкого провода, подключается к антенному гнезду (штыревой антенне) и массе приёмника, примерно так:
Вот ориентировочные размеры одновитковых рамок и соответствующие им максальные частоты: