Фильтр дребезга контактов для КМОП на примере К561ИЕ10А

[LastHopeMan]

Всем доброго дня.
UPD: тут ниже всякий холивар не по теме, пусть это не вводит в заблуждение. Схема рабочая, ни одного конструктивного комментария там нет.
Борясь с дребезгом контактов тактовой кнопки я изучил все топ10 страниц яндекса (не сайтов, а СТРАНИЦ), а также очень много картинок, выходящих по различным запросам. Таким, как "дребезг контактов", "дребезг К561ИЕ10А", "глюки КМОП", "схемы подавления дребезга контактов на пассивных компонентов", "дребезг контактов без микросхем", "дребезг контактов схема" и так далее. Оговорюсь, что интересовался исключительно аппаратным подавлением, не для присоединения кнопки к контроллеру.
И я не нашел ответа на свой вопрос, как же можно отфильтровать сигнал, подаваемый тактовой кнопкой, очистив его от шумов, вызванных дребезгом. Везде все начинается одинаково (не важно, контроллерщики или электронщики задают вопрос):
1. Мусолят схемы с R
2. Мусолят схемы с RC
3. Всякие умники через сообщение закидывают треш схемами с использованием микросхем, в том числе шмидта.
А люди ищут простой аналоговый способ убрать дребезг контактов от тактовой кнопки, чаще всего DIP, избегая использования 14+ ногих микросхем по различным причинам. Очень часто есть в наличие резисторы, конденсаторы, транзисторы, но никак не тонна микросхем всяких разных. Кроме того, разные серии микросхем порой удивляют результатом. Помимо всего прочего, для многих целей оказывается недостаточным убрать дребезг контактов - ведь фильтр создает такие фронты, которые та же К561ИЕ10А и даже К176ТМ2 отказываются корректно принимать. Согласно осциллографическим исследованиям, они умудряются принять один сигнал за несколько сигналов (особенно счетчик) из-за заваленных фронтов. По той же причине счетчик иногда вообще "пропускает" значения, где 0 и 1 разряды равны нулю, просто пропускает их и все тут (причем за 20 минут не удается ни разу попасть на ноль-ноль). Хочу отметь, что все ТСы просят рабочую схему из простых компонентов, все они получают RC и цифровые схемы и уходят не получив такую схему. И я тоже так вот поискал, не нашел и расстроился. Но... никогда не сдавайся?! Ага.

Раз уж довелось работать с этими капризными сериями (ну вот думал "как раз на этот низкочастотный проект потрачу эти схемы, а то никогда их не применю", а приобрел геморрой на свою голову), то нужно все же довести до конца то, чего не сделали другие. Не захотели, не смогли, смогли и не захотели выкладывать - на их совести. Итак, после исследований с измерительными приборами, чтения даташитов и форумов, практически было доказано 2 вещи (сейчас будет речь именно про счетчик, напряжение питания 9 вольт, кнопка тактовая китайская DIP):
1. Дребезг она почти весь превращает в такты -- глючит
2. Заваленный фронт без дребезга он превращает дребезг внутри у себя, "физика процесса" мне неизвестна, да и плевать на нее, когда есть факт -- в итоге опять глючит
3. Несмотря на тормознутость своих характеристик по сравнению с 74HC, например, она требует реально тепличным фронтов (причем не только счетных, но и на откате). Счетный фронт выше 50нс может вызывать проблемы раз через раз.
Выводы человека, сидящего над этой "проблемой" более 24 часов и не имеющего к науке никакого отношения, так что какашками не нужно тут кидаться. Я сам знаю свое место в пищевой цепи и пишу данный пост для тех, кому нужно подавить дребезг контактов при помощи простых компонентов с наибольшей вероятностью, близкой к 100%. А не для тех, кто опять будет рассказывать, что проще, что оптимальнее, что там надо почитать Шило и так далее. Чем богаты, тем и рады, короч.
Спасибо за понимание.

Итак, подбор цепочек RC ни к чему стабильному не приводит. В этом я убедился, когда подобрав вроде бы успешно шунтирующий кнопку конденсатор, сопротивления с плюс и с земли, впаял в реальную плату и взял просто тупо другую кнопку из того же пакетика. Каково было мое удивление, результат - море глюков. Также меня порадовал результат и по смене микросхемы даже на соседнюю из той же серии (маркировка типа одинаковая рядом с моделью, поэтому типа та же серия, ну покупалось там же и тогда же). Единственное, где подобранные RC работают как надо - это второй счетчик той же микросхемы на той же кнопке, с которой подбиралось. Касаемо конденсатора - 103й (10нф) керамика - почти всегда остается в схеме. А вот сопротивления (именно два, потому что схемы с одним сопротивлениям оставим ардуинщикам - они еще хуже дребежжат из-за короткого замыкания на конденсатор) подбирать можно час и не особо успешно, под некоторые кнопки вообще не удалось подобрать баланс между дребезгом и заваленными фронтами, который счетчик схавал бы. То есть мы здесь пытались собрать все мини импульсы кнопки в кучку, но при этом не сильно завалить фронты - эффективность не шибко велика. Хотя кому-то может показаться достаточным, если за импульсом следует цифровая микросхема, способная выпрямить фронт. Есть также второй тип использования RC в схеме подавления шумов - это просто дать импульс через конденсатор (т.е. он не шунтирует, а идет последовательно ко входу микросхемы), но по факту от дребезга это не спасает, а лишь ограничивает максимальную длину сигнала (т.е. кнопку держим, а импульс уже закончился). Да, часть глюков это уберет, но дребезг свою лепту внесет. Этот способ хорош только если удается подобрать настолько короткий импульс, что он трактуется микросхемой как импульс, но не успевает вобрать в себя последующие шумы. Очень сложно подбирается, после одного раза плюнул, причем при смене кнопки опять же подбирай сначала.
Цифровые приемы со всякими Шмидтами, И-Не, триггерами и так далее я рассматривать не буду- они почти все рабочие, но вот лично у меня не нашлось ни одной "лишней" подходящей микросхемы под 9 вольт, а сидеть согласовывать уровни... не надо говорить, что это сильно проще и интереснее))

Ну и что мы имеем? Транзисторы биполярные, резисторы, диоды, конденсаторы. ЛАдно, почти у каждого наверное есть 555й таймер и его-то я и хотел использовать для формирования правильных импульсов (на нем даже вкл-выкл на обычной тактовой кнопке удалось собрать, не используя никаких триггеров). Но это было планом Б и так им и осталось в силу успеха плана А.
Я пошел по следующему пути:
1. Сгладить сигнал не боясь завалить фронт
2. Заострить фронт
Это вполне логичный план как по мне, но почему-то ни одной схемы мне не довелось увидеть по таком плану, или же таковая была настолько непотребна на вид, что прошла мимо глаз. Собирать все помехи в таксебешный фронт мы уже умеем - достаточно воспользоваться RC, зашунтировав конденсатором кнопку и подтянув к обоим контактам питания сопротивлениями. Здесь нужно определиться, где будет большое сопротивление, а где малое. Это зависит от того, какой сигнал у нас будет постоянным в дежурном режиме. Если ноль, значит большое сопротивление будет между землей и кнопкой, ну и выход на следующий каскад будет с того же узла. Если единица, то наоборот. Ничего хитрого, просто моя схема первый фронт (по нажатию кнопки) ровняет гораздо лучше, чем второй. Если Вам нужно ловить фронт на отжатие кнопки, то извините, но я пока не знаю, чем Вам помочь. Возможно, кто-то из знатоков потом доработает схему или подкинет идею. Ну так вот, значит мы конденсатор быстренько зарядили через кнопку и теперь осталось создать крутой первый фронт и не очень позорный обратный фронт нашего импульса. В этом нам поможет инвертор на одном NPN транзисторе. Но как я ни пытался избавиться от глюков на выходе инвертора, идеального фронта получить не удалось. Добавил за ним второй инвертор - получаем повторитель нашего исходного сигнала после кнопки в более крутом виде. И тут уже лучше - два транзистора хорошо выравнивают первый фронт, он укладывается в 20нс и даже меньше. Но впоследствии комбинацию транзисторов я пересмотрел - честно говоря подсмотрел схему такого включения (на эмиттере общий резистор на землю) на тему изменения формы сигнала. В итоге это всё, что нам нужно - микросхема покорилась, смена кнопок и микросхем глюков не добавляет. Осечек ни одной создать не получилось, на осциллографе 10нс первый фронт и где-то 50нс довольно равномерный обратный фронт.

Много рассуждений и всякого бреда превратились в довольно милую картинку, которую я завещаю всем новичкам, ну и возможно некоторым старичкам, которые захотят в одном из проектов решить именно таким способом. Я специально писал этот текст с упором на поисковик, чтобы он был не на десятой странице. Надеюсь, получилось.
Как воспользоваться схемой. Ну... не серчайте, она актуальна для 9 вольт питания, на другом я не тестил. А вот сейчас потестил - ниже 7 вольт начинаются глюки, так что ищите под пятивольтовки свои номиналы (дорабатывать придется только часть с транзисторами, мне пока это не нужно, поэтому не буду)
Номиналы конденсаторов и резисторов выставлены на картинке, они корректные как на моем макете. Сглаживающий конденсатор корректен вплоть до 10мкф электролит, хотя на схеме я все же избрал 1мкф керамика как оптимальный. Просто чем больше, тем заметнее игнорирование быстрого повторного нажатия кнопки, а в моем случае это не должно быть заметно (пользователь должен проклацать интенсивность шим для светодиодов, поэтому ему нужно дать возможность делать это быстро). Я брал и 22мкф ради интереса, но это пауза больше секунды и для этого должны быть веские основания. Но при этом сам счетчик не глючит - все нажатия единичные. Сопротивления на RC цепочке у кнопки сейчас почти от балды, которые до этого с тестов остались резисторы, такие и стоят. Роль они свою выполняют, один быстро заряжает конденсатор через кнопку, другой медленно разряжает его после отпускания кнопки.
Транзисторы я взял левый 2N3904, а правый C3355. Логики особой в этом не было брать разную модель, просто на макетке этой уже были воткнуты с прошлых тестов - их и взял. Оба высокочастотные, поэтому с ними и тестил (один 300мгц, второй 6.5ггц). Будьте внимательны с их выводами, на 2N3904 база посередине, а эмиттер с коллектором попадались и как в даташите и перепутанными между собой. А у C3355 база скраю, что бесконечно раздражает.

UPD. Наилучший результат показывает схема когда оба транзистора C3355 (6.5GHz NPN). Если Ваши транзисторы не потянули ровный фронт, то мне известен способ улучшить фронт увеличением резистора 510ом до 1000ом или даже до 2000ом, но не более. Этим мы жертвуем точностью нуля (ноль поднимется вплоть до 2-3 вольт или выше, но фронты станут ровнее).




Ну а если будет влом возиться с транзисторами (и особенно подбирать под 5 вольт питание), то не сбрасывайте со счетов 555 таймер в качестве формирователя импульса. С одной лишь оговоркой, что туда на вход нужно будет подавать одиночный импульс поставив между кнопкой и запуском (TRG) конденсатор эдак от 1нф до 1мкф и откалибровав RC таймера таким образом, чтобы выход таймера (OUT) выдавал сигнал не меньше, чем длится входной импульс. Таким образом Вы избежите дребезга - он будет просто проигнорирован, потому что таймер в моностабильном режиме будет
Если вдруг мне потребуется собрать вариант с таймером, который я сделал, проверил и разобрал, не записав схему... да да, я с него начинал... то тоже выложу. Он осечек не давал и от кнопок не зависел.

Вложения

Фильтр дребезга для КМОП на транзисторах.jpg

(141.65 KiB) Скачиваний: 1293

Последний раз редактировалось LastHopeMan Сб ноя 20, 2021 14:19:21, всего редактировалось 2 раз(а).

[Martin76]

Скажи честно, твоё фамилиё Шмитт и ты страдаешь амнезией? Твоя схема называется триггер Шмитта и известна много десятилетий уже.

[LastHopeMan]

Martin76 писал(а):

Скажи честно, твоё фамилиё Шмитт и ты страдаешь амнезией? Твоя схема называется триггер Шмитта и известна много десятилетий уже.

А вот неправда. Во-первых, у меня гистерезиса нет, у меня только выравнивается и видоизменяется сигнал, а также немного продляется - больше никаких эффектов нет.
Во-вторых, в триггере шмидта как минимум один ОУ должен быть. Если верить википедии и всяким прочим ресурсам, которые из поиска обнаружились.

Вообще-то триггер шмидта - это первое, чью схему я хотел подсмотреть чтобы решить задачу при помощи гистерезиса. Но увы, она сложная для меня оказалась. Да и даже та схема, которая не шмидт, но на двух транзисторах с кучей резисторов порядка 10 штук и которые надо рассчитывать по куче формул, в общем я их не осилил. Так что нет, я не Шмидт ни разу)

[diplodok]

Время начало реакций после вкл - 300nS
Фронт порядка 370nS

Из за гистерезиса время реакций на отпускание кнопки порядка 10mS

Если в кнопке был дребезг параметры были бы хуже на порядок.

Не рекумендую данную схему!

[1en2]

выпускаемые микросхемы подавления дребезга ориентируются на 40 мс....МАХ6816/ МАХ6817/ МАХ6818

[LastHopeMan]

diplodok писал(а):

Время начало реакций после вкл - 300nS
Фронт порядка 370nS

Из за гистерезиса время реакций на отпускание кнопки порядка 10mS

Если в кнопке был дребезг параметры были бы хуже на порядок.

Не рекумендую данную схему!

У меня она собрана и по факту работает корректно, фронт убывания укладывается в 20нс на осциллографе. У Вас она в симуляторе и не соответствует фактам. Даже не знаю, что добавить.


Касаемо сопротивления на эмиттерах - чтобы еще больше улучшить фронты можно поменять 510ом на 1000ом, пожертвовав немного напряжением нуля (оно будет выше, от 2.0 вольт), тогда и возрастающий фронт будет укладываться в 20нс. Но я оставлю 510 потому что мне нужен более устойчивый ноль.
Вообще этот резистор очень странный. В симуляторе его уменьшение показывает улучшение параметров, но и укорочение выходного сигнала ненамного. По факту же чем он меньше, тем хуже второй (возрастающий) фронт. Поэтому от 510 до 1000 здесь это баланс между крутизной корректностью нуля. Делать выше или ниже данного интервала не стоит.

Добавлено after 3 minutes 28 seconds:

1en2 писал(а):

выпускаемые микросхемы подавления дребезга ориентируются на 40 мс....МАХ6816/ МАХ6817/ МАХ6818

крутизна фронта для МАХ6818 на Figure3 примерно 2мс или меньше. Но у меня счетчик отказался с такими работать. Возможно, в даташите кривой рисунок.

Добавлено after 1 minute 24 seconds:
а Tpe там 100ns max

Добавлено after 6 minutes 31 second:

1en2 писал(а):

выпускаемые микросхемы подавления дребезга ориентируются на 40 мс....МАХ6816/ МАХ6817/ МАХ6818

Если же Вы про подавление дребезга (мин длительность выходнго импульса), то я допускаю в схеме 1-10мкф. В моем примере 1мкф, т.к. этого фактически достаточно для сбора помех. Ну вот у меня перед глазами плата, на ней все детали, кнопочка, светодиодики на счетчике висят. Ни одной осечки вообще. Разными нажатиями. Быстро, медленно, криво, ровно, парами нажатий, четверками. Я измучил эту схему так, как ни один пользователь устройства не будет делать. Ничего. Ноль осечек. Значит 1мкф хватает чтобы обеспечить мин импульс нужной длительности. Но опять же, если бы хоть одна осечка была, поставил бы пару по 1мкф в параллель (электролит стремно всетаки на такую частоту)

Добавлено after 24 minutes 19 seconds:
Я еще улучшил схему. Вместо 2N3904 воткнул второй C3355, который 6.5GGZ. Не знаю, какая там характеристика за это отвечает кроме частоты, но теперь оба фронта уложились в 10нс плюс минус погрешность. Плюс чуть ниже теперь напряжение нуля на фронтах, что особо радует. Но они только до 12 вольт, а я бы больше 10 их не нагружал на всякий случай.
Так что пользуйтесь на здоровье, если конечно практические данные для Вас значат больше, чем симуляция. Все детали были мной измерены (кроме транзисторов - по ним я верю даташиту) мультиметром и соответствуют схеме в пределах 1% по резисторам и 5% по конденсатору.

Добавлено after 6 minutes 42 seconds:
При этом на 5 вольтах теперь работает также идеально, когда в схеме оба транзистора C3355. Так что имейте ввиду, что от транзисторов тут зависит очень много и если Ваши транзисторы не потянули, то можно попробовать компенсировать увеличением резистора 510ом до максимум 2000ом.

[74LS00]

Ну нихрена се, так мне есть к чему стремится, или лучше ненадо, а то точно никто читать не будет.

Схема из горы транзисторов не имеет никакого смысла для логических схем, намного проще на цифровых.
Транзисторные схемы применяют китайцы для серийного производства, роботу пофиг с чего собирать, вот только нафига тогда делать логику на рассыпухе если проц дешевле.

Недавно отписал в кемто поднятой из глубин теме.
Есть несколько вариантов решений и деталей там поменьше.
Подробности не помню, но max используют только зажравшиеся инженеры или безрукие любители повторясты, никто не будет ставить такие детали в поделки на логике, любая мега8 обойдётся дешевле при больших функциях.
Я так и вовсе впервые узнал что максы такую хрень делают, даже не понятно для чего.

[LastHopeMan]

Ну я же написал, что это для тех, кому нужно именно на рассыпухе. Ибо все, кто спрашивал это на форумах (и кто искал, типа меня) так и не получили такой вариант. Она работает идеально и это факт, который я имею удовольствие лицезреть. Есть разные случаи и ведра микросхем не у каждого валяются. А кому-то может потребоваться к той же меге приделать кнопку, но при этом программно не занимать мегу. А такие транзисторы и резисторы есть почти в любом наборе с алика "первом попавшемся". А Вы знаете, сколько ардуинщиков и не только глядя на Ваш ник не задает вопрос "а почему не HC?!"??? Да я с кем ни общался, кроме регистра сдвигового никто ничего не знает из логики и боится этих тараканов. Привыкли плату взять, напрямую на мосфет зарядить и готово. Так зря Вы так категорично. Под каждую проблему - свое решение. И если оно есть и если оно работает, то это гораздо лучше, чем если его нет или если оно работает нестабильно.

Вот пример. У меня на макетной плате осталось место только для таймера с обвязкой или для моей этой схемы. Выбор очевиден.
А Максы делают все, что только в дурную голову придет. Скажите им спасибо за мах232, например)))) Только большинство их продуктов либо стоит конски, либо фиг достать, либо фиг достать и стоит конски. У них даже где-то завалялась микросхемка шестиногая, которая чекает дыхание питание и если оно появилось, то дает ресет. Хотя вроде бы зачем, когда конденсатор да резистор да в ногу ресета...

Добавлено after 2 minutes 26 seconds:
И поверьте, я бы вот рад был почитать что-то подобное, но к сожалению, пришлось это придумывать, тестировать и писать самому. Потому что теме дребезга сто лет, а решение все те же - скрины, вырезанные из фотографий книги... ну ёпрст...

[Martin76]

Во-первых, у меня гистерезиса нет,

Гистерезис там есть, за счет разного тока через транзисторы и разного падения на общем эмиттерном резисторе. Эта схема появилась чуть позже, чем транзисторы.

[LastHopeMan]

Martin76 писал(а):

Во-первых, у меня гистерезиса нет,

Гистерезис там есть, за счет разного тока через транзисторы и разного падения на общем эмиттерном резисторе. Эта схема появилась чуть позже, чем транзисторы.

Вот я ее с такими номиналами резисторов и нашел. Тока транзисторы в одном месте вообще не были описаны, а в другом были таксебешные. А как я на практике выяснил, от транзисторов тут зависит около 99.999% успеха) Но по осцилограммам я гистерезиса не заметил ни в симуляторе ни по факту. И это логично, как я могу сравнить бесконечно быстро падающий фронт с сильно пологим... там не сопоставить без точных замеров. У меня не настолько точное оборудование..

Добавлено after 1 minute 37 seconds:
Ну всмысле не получается на первом фронте отметить точку входа входного сигнала, чтобы сравнить с точкой выхода его же. Там все очень быстро

[diplodok]

Для определение гистерезиса поставтье потенциометр. Как на схеме:


Вот из ХиХ про ТШ:

[LastHopeMan]

diplodok писал(а):

Для определение гистерезиса поставтье потенциометр. Как на схеме:

Вот из ХиХ про ТШ:

У меня кстати отсутствует резистор между коллектором первого и базой второго. Потенциометр уже поздняк, я уже впаял и там волосу негде упасть. Кстати, и на плате работает идеально, хотя я даже конденсатор у кнопки и резисторы у кнопки пока не поменял на те, что в схеме... а каждый резистор в этих схемах влияет на свойства очень сильно.


Я чуть выше говорил, что таймер (NE555P например) хотел приладить попробовать вместо этой схемы. Но он меня есть в схеме в качестве генератора ШИМ ... так вот делитель, он же счетчик, не воспринимает фронты от таймера. А там всего-то 5кгц и скважность 50. Вот сижу и думаю "долбаный крот, задолбался спаривать эти 2 транзистора, а тут как бы не пришлось еще два спаривать... или инвертором обойдусь на одном - хз. Просто реально таймер подводит. Не ожидал от него таких помех. Может, конечно другие марки таймера типа LMC555CN показали бы себя получше, но у меня он только один и его очень жалко в эту схему...
Но в общем факт в том, что голый таймер голый сигнал выдает в таком виде, что засунуть бы ему его в .... мой осциллограф согласился.

Добавлено after 28 minutes 32 seconds:

LastHopeMan писал(а):

Я чуть выше говорил, что таймер (NE555P например) хотел приладить попробовать вместо этой схемы. Но он меня есть в схеме в качестве генератора ШИМ ... так вот делитель, он же счетчик, не воспринимает фронты от таймера. А там всего-то 5кгц и скважность 50. Вот сижу и думаю "долбаный крот, задолбался спаривать эти 2 транзистора, а тут как бы не пришлось еще два спаривать... или инвертором обойдусь на одном - хз. Просто реально таймер подводит. Не ожидал от него таких помех. Может, конечно другие марки таймера типа LMC555CN показали бы себя получше, но у меня он только один и его очень жалко в эту схему...
Но в общем факт в том, что голый таймер голый сигнал выдает в таком виде, что засунуть бы ему его в .... мой осциллограф согласился.

Беру свои слова назад, частично. Сигнал не будет таким поганым, если вопреки схеме с радиокота, пятную ногу закинуть на конденсатор на землю. 10нф достаточно, по крайней мере хоть сигнал и так себе, но помехи пропали и счетчик начал хавать сигнал нормально.

[1en2]

полное бесполезное цитирование запрещено Правилами форума.....
а у когда самого себя "любимого", да ещё и в одном посте - верх совершенства логики мышления.....))))

[kollaider]

Ради чего столько страданий. Неужели ваше время ничего не стоит и его не жалко? С возрастом начинаешь по-другому смотреть на эти вещи. Самому себе доказать что сможешь изобрести велосипед? Есть куча более интересных вещей в жизни.
У вас там где-то место впритык. С микросхемами 176 серии это звучит странно. Нет желания взять любой контроллер по цене той же 176 микросхемы и освоить?

[LastHopeMan]

1en2 писал(а):

полное бесполезное цитирование запрещено Правилами форума.....
а у когда самого себя "любимого", да ещё и в одном посте - верх совершенства логики мышления.....))))

Это было полезное цитирование для сохранения контекста. Еще и не полное, а как раз осознанно вырезанное. Поэтому Ваше докопаться здесь неуместно абсолютно, будьте добры не мешать общаться самому с собой о важных вещах. Спасибо.

Ради чего столько страданий. Неужели ваше время ничего не стоит и его не жалко? С возрастом начинаешь по-другому смотреть на эти вещи. Самому себе доказать что сможешь изобрести велосипед? Есть куча более интересных вещей в жизни.
У вас там где-то место впритык. С микросхемами 176 серии это звучит странно. Нет желания взять любой контроллер по цене той же 176 микросхемы и освоить?

Вы страдания от хобби отличить не можете? Это не основной мой вид деятельности, чтобы осуждать. ЭТО расслабляет МЕНЯ. Достаточно чтобы ЭТИМ заниматься.
Контроллеров у меня целая коробка почтовая валяется, штук 100 наберется и стм32 и есп86 и атмеги. Все на платах. Но я люблю TTL и поэтом дип микросхем 5 коробок и еще с алика шестая сейчас едет.
Цель данной темы поделиться с сообществом протестированным инструментом. В том числе с самим собой, когда через пол года приспичит опять что-то собрать и буду искать как подавить дребезг на корню. Любой инструмент никогда не является лишним, особенно, если он не занимает место. А еще, этот инструмент позволяет сформировать импульс, никто же не заставляет использовать кнопку. Мож вы захотите красивый ресет сигнал. Но я никак не думал, что придется оправдываться за реально рабочую схему - это полный бред и гниль. Так нельзя, товарищи, можно было и не выливать на меня ушат говна.
По поводу 176 серии я конечно же уже пожалел. Обычно пользуюсь 74HC, но есть у меня некоторое колво случайно купленных тогда еще по незнанию 176х и 561х, которые я хотел бы хоть куда-то кроме помойки деть. Ну а тут взял одну, а она на 9 вольт. Ну и пришлось всю плату делать на 9 вольт и на этих сериях... А так с 74HC мне хватало RC как и в случае с контроллером.

[musor]

LastHopeMan, не надо свою тупость и дремучесть в теории списывать на разрабоф в сериях 176/561 или их импортных прототипоф серий 40хх/45ххх
это класика КМОП чипоф их схемные решени дале зпложены и во входа/выхода МК так что апаратные рещения обшие
что же до любимых тобой но безкононечно устаревших ныне TTL\TTLS 133|155\555 серий то работать с ними щас могут толка идиоты полные -эти сери для ремонта и востановления старой техники где они таки применялись но даже туда придуманы специалные КМОП аналоги с уровнями ТТL тип 74HCT 74AHC которые жрут менше при этом потенциално быстре своих устарефших аналоф из TTL
а "придумаф" класический триг шмита на 2 транзюках ты решил что ты гений ! отнюдь твоей схеме лет 70+ от роду просто ты потерял по незнанию осноф теории 2 резистора делителя в базе Q2 с современыми кремниевыми качествеными транзюками имеющими Uke sat мене 0.4в это таки както ке как прокатило но прототип разработан в годы когда был тока герыч с худшими параметрами, поэтому разрабы (дятька по фамилие ШМИТ ) которые в отличие от ТЕБЯ УЧИЛИ ТЕОРИЮ создали правилную схему где в базеQ2 был делитель и тогда схемка работала четко при любых типах транзюлей и разбросе их параметроф БЕЗ ИХ ПОРДБОРА што в серийке было ГЛАВНЫМ и да дебилные схемы в любителских поделках редко удовлетворяли по этому критерию-отсуда и жалобы я собрал схему ХХХХ а она не пашет!
ты потратиф неделю времени изобрел лисапит с овалными калесами!! да он кое как поедет вот толка к чему такие жертвы
апаратные решения в тех же сериях есть в тех же сериях есть это 561тл1/4093! их давно и успешно применяют там где есть проблемы с шумом в сигнале и дребезгом

[diplodok]

LastHopeMan, Вы книжки почитайте. Ваши "открытия" известны миру лет 40-50-60.

И я Вам скажу - у форума есть правила. Полное и безумное цитирование запрещено!

[musor]

2.7 Запрещается бездумное вложенное цитирование, цитирование огромных объёмов текста без сокрытия его под спойлер, а так же полное, бессмысленное цитирование предыдущего поста.

да щас модеры из запоя вернутся ему Баньку пропишут на предмет Оверквотинга это не новичок подате регистраци которым это иногда прощают тут злосный нарушитель п2.7

[LastHopeMan]

diplodok писал(а):

LastHopeMan, Вы книжки почитайте. Ваши "открытия" известны миру лет 40-50-60.

Не рекумендую данную схему!

Люди на форум за конкретными ответами и помощью приходят, а не за бесполезным советом читать кучу бесполезной фигни, чтобы оттуда подцепить один-два ответа и потратить на это годы. Если Вам нечем больше заняться или это Ваша профессия - самостоятельно читайте книжки и расскажите нам из них только то, что принесет реальную практическую пользу. Или продолжайте хранить в себе, пока кто-то не выложит в сеть какую-то схему и Вы узнаете в ней родную схему из книжки 69го года прошлого века, и срочно побежите хаить автора за то, что он гад изобрел велосипед и так далее.
Объясните мне пожалуйста, где Вы были, когда люди задавали вопросы по устранению дребезга без микросхем? Эту же схему 60 лет назад изобрели. Что же Вы не поделились?
Потрудитесь, пожалуйста, повторить эту схему из первого поста в живую, а не в симуляторе, и используя исключительно те же номиналы, транзисторы оба 2SC3355, можно китайские, кнопка тактовая китайская черная DIP с двумя контактами. Далее исследуйте полученный результат при помощи осциллографа не хуже, чем DSO203. И после проделанной работы будет корректно изменить Ваш первый пост на извинения перед автором. Спасибо.
Также очень интересны 2 цитаты выше. Сначала Вы не рекомендуете данную схему, сделав некорректные выводы о ее работоспособности, даже не подозревая, что от модели транзисторов может зависеть результат. Далее Вы пишете, что 60 лет назад уже ее изобрели. Вы уж определитесь. А то получается как-то непоследовательно, метаетесь из крайности в крайность.


Для многих здесь отписавшихся не совсем очевиден один занятный факт. Мне наплевать, кто там что изобрел до меня. Да я вообще правую часть этой схемы взял с одной из картинок, которая была зарыта на 100500й странице поиска совсем по другой теме и просто мне "показалось", что должно сработать. Номиналы резисторов стыбрил нагло без разбору, а транзисторы там не были озвучены.
Я просто хорошо поискал по сети решение конкретной проблемы и не нашел его. Я для себя эту конкретную проблему решил и поделился схемой. Чтобы потом следующий соискатель именно такого решения мог сэкономить время и нервы.


Хотелось бы хоть одно конструктивное сообщение в теме увидеть, например рекомендации по подбору номиналов, какие еще транзисторы хорошо себя должны повести и так далее. То есть по улучшению темы, а не ответы уровня холивара. Я более не буду реагировать на не конструктив. У меня нет цели кому-то что-то доказать, всё.

[kollaider]

Нет цели кого-то оскорбить и унизить. К чему вы это.
176 серия тут не виновата, как писали уже выше. И ненавидеть её не за что. Я сам, не поверите, недавно паял такие. Восстанавливал советский синтезатор. У меня тоже коробка таких, и 155 даже. На своём месте они прекрасно работают.
Хобби - тогда ладно. В удовольствие если. Мало кто воспользуется плодами ваших изысканий. Тут и становится обидно.
Я пробежался глазами по вашим веткам, не нашел чтобы вы что-то на контроллерах делали. То что они у вас лежат это не значит что вы с ними работаете. Но хоть покупать не надо.