непростой высококачественный умзч Е.Гумеля

[Vilsi]

значится, у меня МС10 без установки в систему. мне в систему нельзя, поэтому пользуюсь таким. макетировать пытался, но имхо всё время прёт неадекват. поэтому и перешёл на матсад. благо, тут в этом усилителе всё довольно просто.
единственно, по-моему более менее в макете получилось что-то с AD825 или похожими. надо поднимать записи, это не быстро. с ДУ вообще без проблем, могу показать, как это происходило, но тут целая литературная работа нужна, придётся ещё и расчёты приводить.
сейчас выкладываю файл по Барку. всё, что я пока об нём думаю. он достаточно сырой, может быть что-то не понятно. чё делать с ОУ пока не знаю. надо размышлять. может, кто подскажет чего. уходить в маткад здесь круто, работы много.

Вложения

БАРК-001.pdf

(725.2 KiB) Скачиваний: 775

[Stan47]

Допускаю, что в статье есть спорные моменты, но уважаю такую упертость в исследованиях. Я уже интересовался в мотивами такой работы. По всей видимости, автор хочет создать альманах глюков допущенных разработчиками высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуры.

[12943]

Гумелю невозможно моделировать с микрокаповскими ОУ. Нужны модели в полном соответствии со схемой ОУ.
Недавно сделаны такие модели для ЛМ318, К544УД2 и нескольких других для ЛТспайс. Наверняка их приспособили и для микрокапа, надо спросить на рцл-электро.
Что касается Барка, то моделируется он на раз, только микру надо заменить, по-моему 574-я ещё не готова.

[El-Eng]

... раз уж пошла антология, может быть, есть смысл включить этот вариант в "...эволюцию"? с Вашего разрешения, разумеется.

Почему бы и нет, пожалуйста.

... а Вы можете описать Ваш усилитель с точки зрения введённых модификаций?

Для удобства приведу здесь схему.

Спойлер

Сначала немного истории. Эта схема была разработана мной в 1985 году, а идею использовать структуру со связью по цепям питания я взял из книги Алексенко, Коломбет, Стародуб, "Применение прецизионных аналоговых ИС". Сейчас понятно, что там была приведена схема Шмидта, поэтому введенные модификации я опишу по сравнению с ней. Итак:

1. Стабилитроны в базовых цепях транзисторов повторителей, что улучшает режим питания ОУ.

2. Токовые зеркала (а не просто транзисторы) в предвыходном каскаде. Применение токовых зеркал стабилизирует режим предвыходного каскада и существенно снижает риск появления сквозных токов.

3. Сопротивление нагрузки на выходе ОУ существенно увеличено, что гарантирует от срабатывания цепей защиты выхода ОУ.

4. Температурная стабилизация режимов работы выходных транзисторов схемой с термистором, обеспечивающая возможность работы с достаточно большим током покоя (около 300 мА).

5. Защита выходных транзисторов как от появления сквозных токов, так и от короткого замыкания на выходе.

[Andrew_1]

El-Eng писал(а):

Для удобства приведу здесь схему.

R11 - перебор. Надо уменьшать раз в 10-20.

[Stan47]

Любое повышение нагрузки на ОУ приведет к повышению КНИ.

[Andrew_1]

Stan47 писал(а):

Любое повышение нагрузки на ОУ приведет к повышению КНИ.

Обоснуйте, если не трудно.

[Stan47]

Это отмечали многие, в частности, один из теоретиков Петров. Да и я сам, пока не поставил на выходе ОУ эмиттерные повторители не смог получить у УМЗЧ приемлемых характеристик. Одним из положительных эффектов данного решения стала почти полная независимость характеристик УМЗЧ от типа примененного ОУ.

https://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=337956

[Andrew_1]

Stan47 писал(а):

Это отмечали многие, в частности, один из теоретиков Петров.

Где можно почитать?

Stan47 писал(а):

Да и я сам, пока не поставил на выходе ОУ эмиттерные повторители не смог получить у УМЗЧ приемлемых характеристик.

Вы понимаете, что сравниваете две принципиально разные схемы? У одной - раскачка УН по цепям питания ОУ, у другой сигнал снимается традиционно - с выхода ОУ.

[Stan47]

Принципиального различия нет. Просто нагрузка ОУ приведена от выхода к шинам питания. А насчет где почитать... у меня нет под рукой библиографии. Если сможете, поверьте на слово.

[El-Eng]

R11 - перебор. Надо уменьшать раз в 10-20.

Дискуссия по поводу величины этого резистора уже была в этой теме. Я повторю здесь один из своих давних постов.

Представьте, что на вход подается сигнал, который вводит выходной каскад в насыщение. Действие ООС прекращается, и ОУ становится неохваченным обратной связью. Естественно, выход его также переходит в состояние насыщения и, если резистор мал, еще и в режим ограничения выходного тока. Как выходит ОУ из этого состояния (насыщение плюс ограничение) - вопрос.

А вот результат моделирования этой ситуации:

Спойлер

На входе синус 1КГц - двухкратная перегрузка.
Сигнал на выходе ОУ:
Резистор 39Ом, конденсатор 33нФ:

Резистор 1КОм, конденсатор 470пФ:

[Andrew_1]

Stan47 писал(а):

Принципиального различия нет. Просто нагрузка ОУ приведена от выхода к шинам питания.

Именно, что принципиальные. В первом случае ОУ служит усилителем тока, а во втором (классическом) - напряжения.

Добавлено after 10 minutes 51 second:

El-Eng писал(а):

А вот результат моделирования этой ситуации:

Да пожалуйста. Вот тоже результат моделирования. Жесточайший клипп

Вложения

Stonecold_AD825_2V_clip.JPG

(75.5 KiB) Скачиваний: 276

[Stan47]

А вот и нет... Чтобы быть усилителем напряжения, ОУ почти не должен быть нагружен. Как только на выходе появляется нагрузка, да еще и низкоомная, так сразу появляется необходимость усиливать ток.

[Andrew_1]

Stan47 писал(а):

А вот и нет... Чтобы быть усилителем напряжения, ОУ почти не должен быть нагружен. Как только на выходе появляется нагрузка, да еще и низкоомная, так сразу появляется необходимость усиливать ток.

Ну и на какое сопротивление нагружен ОУ в вашей схеме?

[Stan47]

Ориентировочно на сотни кОм.

[Andrew_1]

Stan47 писал(а):

Ориентировочно на сотни кОм.

И? ОУ в данном включении - усилитель напряжения? Да. Что я сказал неправильно в своем посте?

[Stan47]

Мы же не мой усилитель обсуждали.

[As]

Vilsi писал(а):

...непонятно куда грести. ни у кого не могу добиться, какой звук нам будет более по душе. судя по перечисленным усилителям, восторг вызывает совсем не "правильная" настройка...

...Тоже заметил, что звук приятнее, если глубина ООС чуть выше рекомендованной в экспериментах с несколькими типами ИС УМЗЧ... То ли производитель закладывает коррекцию "с запасом", то ли немного недокорректированный усилитель действительно приятнее звучит - не совсем ясно...

[Andrew_1]

Stan47 писал(а):

Мы же не мой усилитель обсуждали.

Речь ведь шла о сравнении двух разных включениях ОУ. Вы сказали, что принципиальной разницы нет. А она есть.

[Stan47]

Я просто говорил, что неважно где нагрузка, на выходе ОУ или в цепях питания. В любом из этих случаев ОУ будет нагружен. В моей схеме ОУ не нагружен. А нагрузка ОУ является основным источником искажений.