Как записать код лаконичнее

[Ivanoff-iv]

Есть ещё вариант, если ответ нужно получить очень быстро... это хранить количество различающихся элементов в переменной...
пусть A и B изначально равные массивы;
чар D =0;
....
если нужно изменить элемент одного из массивов (или элементы с одинаковым номером сразу обоих массивов) то
if (А[i ]!=B[i ]) D--; //сравниваем их значение
A[i ]=x; // изменяем
if (А[i ]!=B[i ]) D++; //снова сравниваем их значение

так D будет всегда равна количеству различающихся ячеек и проверив D==0 находим равенство массивов...

метода специфичен... но тоже работоспособен.

[Jack_A]

Вот до каких глубин умственной работы может довести а-ли-ментарнейший вопрос А ТС уже давно ушёл за пиво'м.

Спойлер

"Мсье, вы не заметили - ваша дама уже ушла" © из старого анекдота

[ickatel]

всем спасибо
пока расписал в столбик , чтобы не ошибиться
if((r1[0]==r2[0])
&&(r1[1]==r2[1])
----
---
&&(r1[39]==r2[39]))

[Eddy_Em]

А ТС просто издевается, тролль недоделанный

[MLX90640]

Хахаха, круто! Прям плюсану даже за такой лаконичный и нестандартный подход! Ма-ла-дец афтар, уделал всех.
Жаль, что массив всего на 40, а не на 4000 элементов!

[Eddy_Em]

MLX90640 писал(а):

Жаль, что массив всего на 40, а не на 4000 элементов!

При помощи баша могу эту копипасту сгенерить и для массива в 4000 элементов

[codenamehawk]

При помощи баша могу эту копипасту сгенерить и для массива в 4000 элементов

Компилятор может не осилить.

[Eddy_Em]

codenamehawk, не, только что проверил. gcc осиливает отлично.

Вложения

1.c

(148.14 KiB) Скачиваний: 52

[Jack_A]

Лаконизм записи у ТС достиг высот невиданных Что до 4000 элементов, то осталось найти Мегу, в которую можно этот хекс впиндюрить. Мега8 точно не согласится.

[VladislavS]

Dimon456 писал(а):

Хватить спорить

Зная ваш "талант" тестировщика, решил перепроверить. Компилятор GCC 7.3.

Код:

#include <avr/io.h>

uint8_t arr1[8] = { 1,2,3,4,5,6,7,8 };
uint8_t arr2[8] = { 1,2,3,4,5,6,7,9 };

uint8_t my_memcmp(uint8_t* buf1, uint8_t* buf2, uint8_t count)
{
  while (count--) if (*buf1++ != *buf2++) return 1;
  return 0;
}

int main()
{
  DDRD = (1 << PD0);
  PORTD |= 1 << PD0;
  if (my_memcmp(arr1, arr2, 8)) PORTD &= ~(1<< PD0);
  for (;;);
}

Симуляция с тактовой 1 МГц. По листингу такты вроде сходятся.

Функция my_memcmp на разных оптимизациях

Спойлер

изображение_2022-10-29_184711928.png

(83.16 KiB) Скачиваний: 30

изображение_2022-10-29_184928286.png

(85.93 KiB) Скачиваний: 29

изображение_2022-10-29_185054921.png

(85.43 KiB) Скачиваний: 29

Стандартная функция memcmp на разных оптимизациях

Спойлер

изображение_2022-10-29_185406004.png

(86.23 KiB) Скачиваний: 22

изображение_2022-10-29_185510596.png

(84.67 KiB) Скачиваний: 22

У кого есть сомнения в результате - можете считать такты по листингу

[Dimon456]

VladislavS, а с чем сравнить-то? Где сравнение с ассемблерной вставкой? У вас одна версия компилятора, у меня другая.

Компилятор GCC 7.3.

Опустились до 7.3, давайте еще ниже, может там еще быстрее будет.

можете считать такты по листингу

конечно, по считаем такты, AVR GCC 12.2.0.

Компилятор GCC 7.3.

Мне, там, самому поставить 7.3 или как?

[VladislavS]

Dimon456 писал(а):

Опустились до 7.3

Что значит опустился? Я AVR вообще не занимаюсь. Не поднимался, знаете ли.

Dimon456 писал(а):

давайте еще ниже, может там еще быстрее будет.

Какой был компилятор под рукой, тем и собрал.

Dimon456 писал(а):

Мне, там, самому поставить 7.3 или как?

Нет, я за вас буду выбирать компилятор и ключи оптимизации. Мышка отвалится самому ткнуть?

[Dimon456]

Я AVR вообще не занимаюсь. Не поднимался, знаете ли.

Кажется в теме stm этот вопрос уже разбирали.
Пока у вас не будет сравнение с ассемблерной вставкой, оставим этот бесполезный спор.

[VladislavS]

Dimon456 писал(а):

VladislavS, а с чем сравнить-то? Где сравнение с ассемблерной вставкой? У вас одна версия компилятора, у меня другая.

Вы версию компилятора и ключи оптимизации вообще не соизволили указать.

Dimon456 писал(а):

Пока у вас не будет сравнение с ассемблерной вставкой, оставим этот бесполезный спор.

Ассемблерная вставка от компилятора зависит? Вы же её протестировали. Не доверяете своим тестам?

[Dimon456]

Ладно, ваша взяла, версия 9.2.0
ассемблер 77мкс
ваша функция на -Os 141мкс, на -O3 51мкс, размер тестового кода на -Os 142 байта, на -O3 226 байт.

[VladislavS]

Dimon456 писал(а):

версия 9.2.0

Из какого софта или самосборный?

[Dimon456]

С их сайта скаченый, файл avr-gcc.exe датируется от 07.09.2019

Спойлер

Код:

C:\WinAVR\bin>avr-gcc -v
Using built-in specs.
Reading specs from c:/winavr/bin/../lib/gcc/avr/9.2.0/device-specs/spec
s-avr2
COLLECT_GCC=avr-gcc
COLLECT_LTO_WRAPPER=c:/winavr/bin/../libexec/gcc/avr/9.2.0/lto-wrapper.
exe
Target: avr
Configured with: ../configure --prefix=/omgwtfbbq/win64 --target=avr --enable-la
nguages=c,c++ --disable-nls --disable-libssp --disable-libada --with-dwarf2 --di
sable-shared --enable-static --enable-mingw-wildcard --host=x86_64-w64-mingw32 -
-build=x86_64-pc-linux-gnu
Thread model: single
gcc version 9.2.0 (GCC)



Сейчас-то уже новее есть.

[OKF]

ickatel писал(а):

всем спасибо
пока расписал в столбик , чтобы не ошибиться
if((r1[0]==r2[0])
&&(r1[1]==r2[1])
----
---
&&(r1[39]==r2[39]))

Ужос! Вам уже Eddy_Em всё написал в самом начале. Если вы боитесь memcmp.

[Jack_A]

Dimon456 писал(а):

ассемблер 77мкс
ваша функция на -Os 141мкс, на -O3 51мкс

Вот это странно! Или действительно компилятор знает какие-то супербыстрые недокументированные команды (но мне VladislavS объяснил, что это не так) , или же асмовская вставка сделана коряво. Применение асма не гарантирует оптимальность кода без включения бо'шки.

VladislavS

Команды то те же, а вот применять их можно по разному.

Я не понимаю, как ещё по разному применять команды, кроме как собрать из них фрагмент программы - или оптимальный (как, видимо, делает умный компилятор), или через ~опу (если не шибко думать).

[MLX90640]

Да нет, просто использует более выгодный по скорости порядок и состав инструкций. Никаких недокументированных возможностей конечно же не использует. Компилятор то, он же работает по заложенным в него шаблонам тех или иных действий.

Ну а топикстартер конечно же всех просто уделал, применив свой, наиболее "лаконичный" способ Вот, "учитесь"!