Если неясно, повторю еще раз. Смотреть в симуляторе почти нечего. Если только учиться азам, разглядывая как работают инструкции.
Весь смысл применения МК - его взаимодействие с внешней аппаратурой. То есть нужен не просто симулятор, а схемотехнический симулятор типа Протеуса. Но Протеус имеет ограниченное количество моделей МК, я уже не говорю об остальном. Порой симулировать радиотехническую часть схемы на три порядка сложнее, чем написать код. Ведь не всегда известны паразитные параметры реальной схемы...
Почему нечего смотреть в симуляторе?
МК не только взаимодействует с внешней аппаратурой, он ещё производит расчёты.
У симулятора своя ниша, в которой он успешно используется, например, расчёт какой-либо функции.
Надо проверить правильность расчёта и точность во всём диапазоне аргумента, это много точек, в симуляторе это сделать очень удобно.
Причём можно сделать без самого устройства, т.е. отлаживать на компьютере, на котором пишется программа, а это чистое просторное место.
А при реальной отладка на радиомонтажном столе работать с компьютером не очень удобно, поскольку стол занят приборами, паяльной станцией, инструментами и т.д.
Ошибку при записи во флеш в вашей задаче, скорее всего, можно было бы легко обнаружить в хорошем симуляторе.
Это как раз про жаренную картошку.
Экономить на инструменте конечно можно, но вряд ли стоит это рекламировать. Если нет денег, то причем тут удобство? Отлаживать можно и без каких либо внешних инструментов. Тупо на светодиодах.
При чём тут экономия? Вы пока не показали, в чём преимущество вашего штатного аппаратного дебаггера по сравнению с моим. Вообще, как на нём проводится отладка в реальном времени?
Спрашивал у Just_Fluffy, у неё при отладке производится остановка МК, это сильно ограничивает применение.
Отладка с помощью подмигивающих светодиодов, подключаемых дисплеев, СОМ-порта и т.д. – это что-то школьно-любительское для начинающих.