Есть и простонародное несложное ПО типа Блендера и иных подобных. Они простые, но не позволяют делать точной и сложной геометрии.
Fusion 360 похволяет. Но он облачный, чуть не понравится что-то владельцам и всё потеряно. Но программа сразу позволяет работать без чтения чего-либо, интуитивно понятная, а далее сложность до бесконечности
Начал было тута корпеть над Фри Кадом, а тут посоветовали Компас. Не хотел я связываться с виндовыми прогами, но решил зарегиться и скачать лайт версию. К моему великому удивлению и радости Компас завёлся через Плей он Линукс без всяких плясок с бубнами и без видимых глюков. Была мутная история: до PoL пытался поставить Вайн, но он не встал и показывал ошибку. Попытку поповторил, но результат был такой же. Потом почесал репу и прикола ради запустил установку PoL. Каково же было моё удивление, когда PoL, как ни в чём не бывало спокойненько установился. Удивление вызывает то, что под капотом PoL, тот же самый Вайн. Через PoL запускал некоторые проги, в частности, SL-6. При этом наблюдались некоторые глюки. Так же глюки наблюдались при запуске некоторых других прог, например, калькулятор Старичка, вообще, не захотел работать, хотя раньше через Вайн он с глюком, но работал. Так что теперь попробую создать модель в Компасе.
Чем же так фрикад не глянулся? Я тоже сначала ничего не понял, а потом каааак понял и начал делать параметрические модели. Изменяешь одну переменную и вся модель берёт и перестраивается. Вот, например, макет шкива под зубчатый ремень. Чтобы перестроить шкив на иное количество зубов нужно просто вписать желаемое значение в ячейку таблицы, где задаётся количество зубов. Ну и всё, все остальные формы и размеры рассчитываются сами собой и всё перерисовываются.
Дело в том, что я ещё в освоении фрикада далеко не продвинулся, поэтому пока ещё в поиске. А компас довольно мощная штука, хоть и проигрывает автокаду в мощи.
В Компаса тоже есть пареметризация и задание геометрии через переменные. В принципе, для нужд 3дэ печати не так уж и важно, в какой проге делать. Один фик, есть ограничения самого принципа печати и ограничения принтера
ЖуЧоК, понятно. Вот и я тоже только вхожу потихонечку в эту тему, потому и спрашиваю. Успехов в освоении! НовыйДень, в компасе не работал, поверю на слово. Да, строго говоря, я эти две программы и не противопоставлял. Мысль была в том, что порог вхождения фрикада относительно высок. Не получится просто взять и интуитивно начать делать. Но если чуть разобраться, то дело попрёт очень быстро! Шкив из примера выше не более, чем довольно грубая модель для наглядного, а не умозрительного сопоставления профилей шкива и ремня. Лично мой принтер действительно не позволяет получить требуемую в данном случае точность.
Да, судя по информации с Сети, Компас и популярен тем, что имеет низкий порог вхождения. Во FreeCAD "въезжать" нужно дольшее Я с Компасом не работал, сравнивать не могу, а с FreeCAD'ом я давненько и желания что-то ещё поискать другое нет, от слова совершенно. Самое же ж важное -- первый учитель Желающим освоить FreeCAD наберусь смелости порекомендовать нАчать вот отсюда ...
Компас популярен от того, что работает в нашинской ЕСКД и с отечественными ГОСТами, а это нужно для инженеров, конструкторов, производственников. Я слышал, в Компасе даже электрические схемы можно по-гостовски чертить. Для 3D печати большой разницы нет, какой прогой пользоваться. Я в юности вообще даже в 3dsMax моделил архитектурку для картинок. А с 3D печатью всяких шестеренок сложности возникают в невысокой прочности и износостойкости модели и её и шероховатости и погрешностях геометрии.
Полностью согласен, НовыйДень, под 3D-печать любой CAD подойдёт. Но если есть желание самому моделить, то тут без вариантов -- осваивать САПР однозначно нужно, а там уж ... какой зайдёт, так тот родным и будет
Если цель именно печатать детали, то тут да, область задач весьма ограничена. Зато печатную деталь удобно использовать как макет или даже прототип. Из металла резать всё же посложнее будет, чем печатать прямо дома. Другое дело, что можно сразу проектировать нормально, но это надо уметь.
Для программистов есть еще openSCAD. Там не чертишь, а что то вроде скрипта пишешь - несложные детали, но с точными размерами у меня там быстрее получаются ну и соответственно можно подвигать / рассчитать / повернуть как угодно вообще все.
Во Fusion 360 есть параметрическое моделирование. Хочешь мышкой рисуешь, хочешь уточняешь размеры цифрами, хочешь символами типа X12, которые из внешней таблички подтягиваются, например X12 = A*3 + 210
А с 3D печатью всяких шестеренок сложности возникают в невысокой прочности и износостойкости модели и её и шероховатости и погрешностях геометрии.
Нейлоном можно печатать. Или алюминий отливать по модели. Для мелочи есть фотополимерные принтеры. Или фрезерным станком можно алюминий резать по 3D модели.
А я до жадности даже не дошёл ... Существует только под Windows (с которой уж несколько лет не дружу ), а в свете имеющихся санкций, вАаще, как оно дальше будет ... FreeCAD (лично меня) устраивает полностью
В убунтушном репозитории есть старая программа для моделирования K-3D. Не компас! Хотя, некоторые рептилоиды так сокращают название Компаса. Кто-нибудь пробовал сию прогу? Прога старая, похоже, автор её уже забросил, но в моём дохлом недобуке (Lenovo S9, одноядерник, двухпоточник, Атом N270, 2 Гб ОЗУ) прога установилась и заработала. Версия 0804. Беда в том, что для неё нет русского руководства. Хотел нарыть видеоуроки, а там пустота, даже на английском. Тем не менее, вылазит множество ссылок, которые нахваливают программу и предлагают её скачать .
Потихоньку постигаю азы тридэпечатанья. Распечатал недавно кубик (игральная кость), модель скачал из сети. Кубик 20х20 с закруглёнными углами. Нарезал в Репитере-Хосте, зааписал на карточку и с карты распечатал. Мне передали с принтером больше 10 штук мотков филамента разных цветов. Я попытался понять какой марки пластик, посмотрел видос, где чел ломает, поджигает, растворяет разные пластики. Понял, что все мотки (примерно по 10 метров) это PLA, но почему-то разного качества одни матовые шершавые, а другие глянцевые и гладкие. Но так, как все ломаются, то следует, что это PLA. В общем, взял синий пластик и распечатал этот кубик. Почему-то первый слой печатается, как попало. Да! Сперва я распечатал тестовый рисунок для настройки, получилась очень фигово. То же первый слой печатает как попало, там должна быть надпись и эта надпись не читается. Так же и на игральной кости: нижняя цифра-- фиг поймёшь. Дальше измерил штангелем и выяснил, что размер по Y меньше на 1 мм, а потом проверил угольником и оказалось, что это не куб а призма: верхнее переднее ребро и заднее нижнее (углы на этих рёбрах) не равны 90*, а больше, то бишь углы тупые. Верхняя цифра то же пропечаталась очень плохо, хоть и читается. Цифры на боковых гранях пропечатались более менее сносно. При нарезке (в Репитере-Хосте) настроил печать: уменьшил скорость печати и понизил температуру на 5 *С (205*С). Передняя и задняя грани пропечатались вполне аккуратно, а боковые имеют волнистую поверхность, канавы проходят вертикально, при этом количество канав слева и справа разное. Куда дальше копать? Тут уже надо реальные детали печатать.
Ну дак даже один тип материала может иметь разный внешний вид из-за добавок в него, это нормально. Если первый слой печатается плохо, то нужно уменьшить зазор между соплом и плитой, когда устанавливаете уровень перед печатью, и уменьшите скорость печати первого слоя до 20-30 мм/с. Тут важна надежность прилипания. Для PLA температура сопла в пределах 185-190, температура стола при печати первого слоя 60, для остальных слоев можно снизить до 55.
Если на детали получились углы не 90, значит у вас перекос осей, не отрегулирована перпендикулярность направляющих. Это сложный и важный момент, нужно очень хорошо отрегулировать перпендикулярности осей и платформы, точность установки должна быть прям вот десятые доли миллиметра на концах направляющих. Волны на боковых гранях - это из-за колебаний всей конструкции при резкой смене направления движения. Уменьшать можно включением управления ускорением и рывком, снижая ускорения, а так же увеличив жесткость конструкции.