Открытие NPN транзистора высоким уровнем с МК

[JustLetMeEnter]

и даже если элементы зашит заложены в чип изначално то ка минимут обвзку надо поставитьи сконфигурировать узел так чтоб было оно заюзано..

Бесспорно, защита лишней не бывает. И если в данном случае она ограничивается парой резюков на ключ, то конечно же поставлю. Но в дополнительной обвязке в виде кучи емкостей и полупроводниковых элементов просто не вижу смысла — не тот класс устройства. Все равно частотнику предстоит управлять двигателем из хлама, который будет передавать крутящий момент на хлам, и т. д.

но ленивые любители а порой и профи из копечной экономи схему упрошали..

Вот и я стараюсь упростить, по возможности. Отчасти из-за того, что стараюсь собрать девайс из того, что есть под рукой; от части — из-за отсутствия опыта в данной сфере.
Буду крайне признателен, если поделитесь схемой защиты, либо рекомендациями.

[AlexS4]

JustLetMeEnter писал(а):

К тому же, ранее пользователь AlexS4 ранее уже высказывался по поводу физической защиты:

а разве есть IC драйверы полумостов без нее?) ...

здесь я ошибся, в ir2101/2102 это не полумостовой драйвер а комплект 2 независимых драйверов и блокировки одновременного открытия внутри нет.
но еще раз это не потому что такая блокировка только в дорогих ic а потому что ir2101/2102 универсальная и може тиспользоваться для управления диагональным(косым) мостом например.

постепенно по мере развития проекта конечно нужны будут и токовые сенсоры и алгоритмы или схемы защиты от ненужных потерь при замыканиях итп но перегружать стартовую(тестовую/учебную) схему такими вещами имхо нецелесообразно, достаточно питать ее от лабораторного источника например.
и как правильно заметил JustLetMeEnter от всего всеравно не застрахуешься, любая защита должна быть адекватной.

зы некоторые экстримисты плохо понимающие теорию вероятностей создают системы в которых защиты и резервирования сами становятся источником ненадежности )

[musor]

критерий нужности защит/систеп активной безопасности это НЕ ПРОСТО теория случайных вероятностей она там работает из рук вон плохо...
мешает ей человеческий фактор... иногда лучше перебздеть еще на макете...
хотя если у ваш мешок халявных ключей деть некуда можно ЗАБИТЬБОЛТ

[parovoZZ]

JustLetMeEnter писал(а):

Похоже, ты сильно отстал от жизни: все современные лайнеры имеют систему управления fly by wire (загугли, что это такое). Почему?

Какое отношение это имеет к автоматике?
И даже в тех местах, где МК всё же применяется, СИ зашёл совсем не сразу.

поделитесь схемой защиты

она крайне тупая - токовый шунт, быстрый компаратор и с него на драйверы.

[AlexS4]

musor писал(а):

теория случайных вероятностей она там работает из рук вон плохо...
мешает ей человеческий фактор...

я бы чуть перефразировал: микроскоп для забивания гвоздей работает хуже чем молоток а разглядывать мелкие детали с помощью молотка вообще трудно... и иногда человеческий фактор(напр лень учиться) мешает правильно выбрать и применить инструмент

[JustLetMeEnter]

И даже в тех местах, где МК всё же применяется, СИ зашёл совсем не сразу.

Си зашел не сразу потому, что в авиации крайне консервативный подход ко всему. Даже сегодня там используются сравнительно древние версии GCC, которые доказали свою надежность годами. Оно и понятно: сбой электроники чреват не только потерей борта, но, что страшнее, экипажа и сотен гражданских.
Тем не менее, для сравнения, Airbus A320, который введен в эксплуатацию еще в конце 80-х,
имеет механический привод лишь на триммер руля высоты и педали управления рулем направления — оба органа не используются в штатном режиме и полностью контролируются автоматикой. Они оставлены в качестве резерва, когда все системы вышли из строя (что практически нереально. Далее объясню, почему).
Сигналы от всех остальных органов управления в A320 обрабатываются электроникой. Да, именно так! Вот отклонил ты сайдстик на опасный угол, решив крутануть бочку ( ), а компьютер этого не позволит. Если «затормозить» самолет до скорости сваливания, он сам начнет разгоняться. Если, наоборот, довести до скорости разрушения, он задерет нос, чтобы погасить скорость.
К чему это я? Там все обрабатывается компьютером! Пилотов в шутку даже называют операторами. А ведь данный самолет введен в эксплуатацию в далеком 88 году… В современных лайнерах степень компьютеризации в разы выше. Кстати, о них, о компьютерах. В A320 их 5 (пять!), и ПО к ним написано на разных ЯП; работают независимо, результат потом сравнивается и принимается решение. Чтобы потерять управление судном, необходимо, чтобы все 5 компьютеров, которые, естественно, имеют независимое питание, вышли из строя.
Самолеты давно являются летающими компьютерами. Но это так, лирическое отступление. И уж если жизни сотен людей доверяют компам, можно доверить и двигатель СТМке. Главное, чтобы ПО было корректным. А в своем коде я уверен ровно на 100%, и ни одним меньше.

она крайне тупая - токовый шунт, быстрый компаратор и с него на драйверы.

Нет компараторов, к сожалению. Да и, как уже писал ранее, не тот класс устройства. Не частотник накроется, так что-нибудь другое отвалится. Чисто принципиально из подручного хама проект.

[parovoZZ]

Читай внимательно: автоматика самолёта строится не на МК. Причём здесь механика, электроника и прочая муть? МК там исключительно для сервисных функций.

[musor]

JustLetMeEnter, -parovoZZ, таки праф критически жи3неные системы самолета включая ГСУ ВСУ управление элеронам и закрылками и хвостовым оперение (и ТСССС даже геометрией крыла где оно есть)тупая эленктромеханика уровня начала-середины 20в и гидравлика.. дублированые кстати 2или 3раза а еще ранще ваше тягит и трос...
а компы и прочая лабуда там конекшно есть но бе3 них самолет и летит и сядет ЕСЛИ НАДО если за штурвалом сидит ПИЛОТ ПРОФИ С ОПЫТОМ в ГОДЫ а не ЕГЭ-ШНУТЫЙ новичек прослушавший 3неделный курс по управлению самолетом..и ответивший на ЕГЭший тест на право упроавления бортом...
и таки да в штатном режиме современому гражданскаму борту для полета по типовой трасе и посадки на аэродром оборудованой КГС при нормалной погоде пилот таки давно не нужен он там ка оператор сидит и глядит на табло и смотрит мултик про автопосадку
а вот если чето пошло не так -боковой ветер сбой систем GPS|GLONAS навигации в полетен или хуже отказ КГС
да чо далеко ходить вчера борт вылетевший из Иркутска упал в ттайге в 5км от аэродрома назначения
при 1 заходе КГС увела борт L410 от требуемой траектори глисады пилот защел на 2 захот но отсутсвие опыта ручного пилотироавани сказалось -набрать высоту не успел и врезался в тайгу... в 23:15 по местному времени в 4 км от села Казачинское - райцентра, расположенного примерно в 500 км от Иркутска
к щастю жерт всего 4веро. из 12снаходившихся на борту .. ВЕЧНА ПАМЯТЬ ПОГИБШИСМ!
https://www.bbc.com/russian/news-58538365

Последний раз редактировалось musor Вт сен 14, 2021 18:01:01, всего редактировалось 3 раз(а).

[JustLetMeEnter]

автоматика самолёта строится не на МК.

Если ты про АБСУ, (Автоматическая Бортовая Система Управления), то она включает в семя множество подсистем. О какой конкретно идет речь? Системы штурвального управления (СШУ) и автомат тяги (АТ) в вышеописанном Аэробусе как раз и управляются теми самыми 5-ю компьютерами.
Авиапромышленности свойственна инертность, по причинам, описанным ранее. Но факт: в современных лайнерах, крутя штурвал/сайдстик, ты не приводами управляешь, а лишь отправляешь команды компьютеру, который далеко не факт, что выполнит их в том виде, в котором они поступили, потому что ведет обработку входных данных. Управление в данном случае можно сравнить с поворотом ручки энкодера для добавления громкости, где МК, определив, что достигнуто максимальное значение, увеличивать ее более не будет, сколько ни крути.

[parovoZZ]

И вот в этих 5-ти компьютерах сигналы управления формируют вовсе не МК...

[JustLetMeEnter]

таки прафкритически жи3неные системы самолета включая ГСУ ВСУ управление элеронам и закрылками и хвостовым оперение (и ТСССС даже геометрией крыла где оно есть)тупая эленктромеханика уровня начала-середины 20в и гидравлика.. дублированые кстати 2или 3раза а еще ранще ваше тягит и трос...

Все верно, механика имеется, на случай отказа электронных систем. Но в A320, как уже писал, механический привод имеют лишь триммер руля высоты и педали — все! Даже сайдстик (который вместо штурвала) — это обыкновенный джойстик, от которого идут провода.

Добавлено after 1 minute 31 second:

И вот в этих 5-ти компьютерах сигналы управления формируют вовсе не МК...

Ну понятно, что не STM32 там стоит в качестве мозгов.

[musor]

JustLetMeEnter писал(а):

Все верно, механика имеется, на случай отказа электронных систем. Но в A320, как уже писал, механический привод имеют лишь триммер руля высоты и педали — все! Даже сайдстик (который вместо штурвала) — это обыкновенный джойстик, от которого идут провода.

.

вот поэтому я никогда на АИРБАСАХ НЕ ЛЕТАЮ тока на наших ИЛах и СУхом.. там все ка надо путем -ВСЕ ЖЕЛЕЗНОЕ точне из ТИТАНА... и никаких глючный буржуйских компоф которые можно завесить или взломать..

[JustLetMeEnter]

да чо далеко ходить вчера борт вылетевший из Иркутска упал в ттайге в 5км от аэродрома назначения
при 1 заходе КГС увела борт L410 от требуемой траектори глисады пилот защел на 2 захот но отсутсвие опыта ручного пилотироавани сказалось -набрать высоту не успел и врезался в тайгу... в 23:15 по местному времени в 4 км от села Казачинское - райцентра, расположенного примерно в 500 км от Иркутска
к щастю жерт всего 4веро. из 12снаходившихся на борту .. ВЕЧНА ПАМЯТЬ ПОГИБШИСМ!

Соболезную… Вечная память.

[parovoZZ]

Я к тому, что устройства защиты должны быть автономными.
Автоматика на самолетах тупо аналоговая. В последнее время сталиподтягивать ПЛИС.

[AlexS4]

>и никаких глючный буржуйских компоф которые можно завесить или взломать..
на сухом??? ...

почемуто вспомнился анекдот про оговорку по фрэйду:
хотел сказать "дорогая, еще чашечку"
а вырвалось "у сYkа! всю жизнь мне испаганила!"

[astrahard]

parovoZZ писал(а):

Я к тому, что устройства защиты должны быть автономными.
Автоматика на самолетах тупо аналоговая. В последнее время сталиподтягивать ПЛИС.

На самолетах Ким_чен_Ына?

[Zhuk72]

JustLetMeEnter писал(а):

GPIOB->BSRR |= 1; // Высокий уровень на ноге B0

Правильно так: GPIOB -> BSRR = 1;
Этот регистр только для записи.