А я вот за мелкотою, что позволено сделать фотоспособом, тоже не гонюсь. Я не робот, на заводе, где набивают платы автоматами.
Всё , что мельче ДИП, я просто не применяю.
А быстро и безпроблемно сделать экспериментальную плату - это всего лишь проверить работоспособность моих задумок. И делаю я её на крупных детальках. Выводные резисторы, ДИП микросхемы, и выводные конденсаторы. А впихивать СМД с помошью микроскопа....как то не хочется!
Кто то скажет: можно схему и на симуляторе проверить....можно, конечно, на трех транзюках...не более того...как то неинтересно....
А если надо сделать по настоящему, после обкатки экспериментальной схемы, более логично просто заказать и заплатить = там тебе и платы наделают и даже спаяют в печке и маской прикроют - аж вся блястеть будет....и даже в корпус упрячут. От тебя...только чертежи и бабки!
Более меня всегда убивало (я ленивый) = сверлить по несколько сотен отверстий. Вручную это долго и нудно. Так что небольшой ЧПУ - это благо. Заодно можно ему поручить и отрисовывать дороги.
А вот на твоем, что ты из принтера сделал, дырочки не просверлишь.
Я не против твоего станка. Быстро летает лазер, засвечивая фоторезист. Мой намного медленнее работает, но...мой не бегает по всей поверхности (растровая засветка), а ездит векторно, вырезая именно там, где это надо. То есть общие затраты по времени примерно одинаковы, даже более того: чем меньше и проще рисунок , тем быстрее он отрабатывает. Например: на прожиг контура (прямоугольник) затрачивает всего 3 минуты. При размере платы 10 на 8 сантиметров. А маленькие платы, что сейчас в моде, то есть 50 на 30 мм он и дорожки вырезает буквально за 10 - 15 минут.
А фоторезист всё же удобнее засвечивать через фотошаблон. Две секунды и...готово!
А ваще то...."Каждый Кулик хвалит своё болото!"