Корпуса из дерева, типа ретро. Нужны ли такие?

[Martian]

Да, я как-то раз хотел сделать колонки, и размышлял: "сделаю нормально, из хорошего дерева, по-настоящему, а не этот ширпотреб из опилок". Хорошо, прочитал книжку раньше, чем приступил, а там описали эту беду и преимущество дешёвого ДСП.

[КРАМ]

Martian писал(а):

там описали эту беду

Эта беда называется резонанс. Массив дерева имеет свои остро выраженные резонансы. В отличии от... Материалы корпуса должны быть апериодичны.

[Ник_олай]

Как раз лучше всего и звучит ДСП из СССР
она из стружек, была скверного качества, плохо спрессована и проклеена,
в результате была рыхлая и хорошо поглощала звук,
я из нее колонки акустические, закрытого типа, с инвертором делал, не сохранились,
туда ещё вату в марлевом мешке приходилось класть для лучшего поглощения звука.

А от задумок сделать, до готового изделия, ой как далеко,
будет и не один, неудачный экземпляр,
это я пишу потому что сам, проделал этот длинный путь.

[КРАМ]

Ник_олай писал(а):

Как раз лучше всего и звучит ДСП из СССР
она из стружек, была скверного качества, плохо спрессована и проклеена,
в результате была рыхлая и хорошо поглощала звук

Я об этом и говорил. Массив дерева не годится для корпуса ретроаппаратуры. ДСП слишком тяжел и слабый при разумной толщине стенок. Фанера имеет апериодическую структуру и лишена резонансов в звуковом диапазоне частот. Поэтому часто используется в качестве конструкционного материала звукового оформления. При особых требованиях к внутренним переотражениям внутри нужно разместить звукопоглотитель. Но это не зависит от объемного материала стенок - это зависит от соотношения скоростей звука в поверхностном материале стенок и в воздухе. И тут ДСП почти не отличима от фанеры, особенно ламинированная.

[Asmodey]

Ник_олай писал(а):

Как раз лучше всего и звучит ДСП из СССР
она из стружек, была скверного качества, плохо спрессована и проклеена,
в результате была рыхлая и хорошо поглощала звук,

Странно... Я в юности упаривался советский ДСП ножовкой резать, при том что со спортом тогда дружил плотно. Семь потов сойдет, пока напилишь дрова для какой-нибудь 25ГДН. А я их немало напилил тогда, из разных сортов ДСП различной толщины.
Сейчас какой ни возьми, я метр располовиниваю даже не запыхавшись. Я вот даже не представляю, чтобы в советский ДСП можно было еврики рукой ввернуть, в а современный запросто. Современный почти сплошь рыхлый, одни опилки без смолы. Ситуация как с буржуйским стеклотекстолитом - одна стеклоткань, почти без связующего. Чуть согнул и ломается, расслаивается.

В советский же ДСП смолы не жалели, и энергии на прессовку тоже. Тяжелый был, плотный, прочный.

[КРАМ]

Asmodey писал(а):

Ситуация как с буржуйским стеклотекстолитом - одна стеклоткань, почти без связующего. Чуть согнул и ломается, расслаивается.

В Китае не делают "буржуйский стеклотекстолит". Из плохого стеклотекстолита не сделать многослойной платы с шагом 50 мкм.

[Ник_олай]

ЗЫ. К слову, корпус из массива дерева еще и плохо звучит как корпус акустики. А все приемники того времени имели корпус как часть акустической системы.
Я полагаю, что вы в курсе, что акустику вообще не делают из массива дерева. Иначе дерево начинает играть свою "мелодию".
************
Ой что то сомневаюсь, что эта тонкая фанера, для звука, а не для экономичности и технологичности.
Толщина массива дерева моего радио, по сравнению с промышленным, из фанеры,
при такой толщине звук не "забалует"

по моему мнению не вредит звуку мощности 1-1,5 вт
к тому же я не делаю заднюю стенку, а слушаем милливатт на 200-300

Если делают из фанеры, стало быть какие то ГОСТы позволяют.
Да практически и все недорогие музыкальные центры с колонками из фанеры,
а потом и из пластика.

Добавлено after 4 hours 6 minutes 11 seconds:
Кто ленится делать сложный корпус, можно и такой.

Из двух дощечек, имеет право быть,
уже два года рассказывает нам новости.
И звук для речи, очень даже не плохой.

[КРАМ]

Ник_олай писал(а):

Ой что то сомневаюсь, что эта тонкая фанера, для звука, а не для экономичности и технологичности.

А не нужно сомневаться.
Повторю еще раз. Массив дерева неизбежно имеет резонансную частоту в звуковом диапазоне. На этом основано звучание целого ряда музыкальных инструментов. Для акустического оформления массив дерева не пригоден. Какой бы жесткостью он не обладал.
Поскольку ящики аппаратуры прошлого века имели, как правило, открытую заднюю стенку, то вопрос жесткости стенок был вторичным, главное, чтобы они не пели на своих частотах.
Но дело даже не в этом.
Повторю в третий раз.
Не важно как звучат ваши аппараты. Важно, что у них нет внешней аутентичности СТИЛЯ (а не конкретной модели) изделиям прошлого века.
Сделать приемник в деревянном корпусе еще не означает ретростиль. Поймите вы это наконец. Можно вмонтировать приемник с динамиками даже в кусок очень красивого бревна из очень ценной породы. Но это будет не ретро, а скорее кантри.

[Asmodey]

Шкала и ручечки очень желательны близкие к оригинальным того времени. В них весь шарм.

[Муркиз]

И это опять очередной миф.

Во-первых, дерево - оно существует разных пород, и в разном виде.

Во-вторых, ДСП, металлы и большинство пластмасс анизотропны, а следовательно, в отличии от массива дерева, свободно переводят продольные колебания в поперечные, что и даёт дополнительный побочные спектр излучения.

В-третьих, фанатам мифов достаточно взять или сделать из тягового электромагнита ударный возбудитель, также точечный пьезодатчик , и снять спектры отклика разных материалов, в том числе обязательно и разной толщины, благо современные цифровые осциллографы позволяют это сделать без труда.

Ну и потом можете делать вывод - стоит ли верить мифам от Эфрусси. Только не Ротшильда. Того, что М.М. Впрочем, мифам Ротшильдов тоже верить не стоит.

ЗЫ. Кстати, во времена СССР выпускалась для шумо и виброгашения фольга с клеящим высокомолекулярным слоем. Прекрасно гасила паразитные колебания даже в тонких металлических листах.

Выпускается ли она сейчас, не знаю, но в авиации без нее никуда не деться вообще-то

[Martian]

о, как внезапно. Перевод продольных в поперечные, наверное, не то что с потерями, а ещё и с усилением делается?
Если так рассуждать, то звукопоглощающих материалов не существует, особенно фольги с клеем. она ж вообще в спиральные закручивает, а они ого-го как звучат!

[Ник_олай]

А можно как то посмотреть,
готовые изделия теоретиков свойств материалов
и знатоков ретро дизайна?

[КРАМ]

Ник_олай писал(а):

А можно как то посмотреть,
готовые изделия ?

Прикольно...
А зачем?
Наличие или отсутствие готовых изделий никак не говорит о достоверности стиля.
Можно и из массива сделать очень похожий на ретро корпус.
Только нужно выбрать массив с соответствующим рисунком на лицевой части.
В вашем образце на лицо выведен косой срез массива с характерным рисунком колец. Причем несимметрично по сторонам. В результате получается тот самый кантри стиль. Он не плох и не хорош. Просто он ДРУГОЙ.
Вот и вся история.
Ну и все корпуса прошлого века всегда были полированы. Воск так же из другой темы.
Про ручки вам уже сказали.

Добавлено after 1 minute 21 second:

Муркиз писал(а):

Во-вторых, ДСП, металлы и большинство пластмасс анизотропны

Про металлы вообще никто ничего не говорил.
Анизотропность ДСП никакого отношения не имеет к его апериодичности В ЛЮБОЙ ПРОЕКЦИИ. И происходит это потому, что внутренняя структура ДСП, как и МДФ, не является однородной в любом выбранном направлении.
Поэтому из ДСП и МДФ акустику производят, а из массива дерева - нет. При том, что эта самая акустика, в отличии от электронных блоков, практически не имеет лимита цены.
Из фанеры и ДСП сделать деревянные резонаторы даже невысокой добротности невозможно принципиально.
Из фанеры делают корпуса электрогитар. Причем стоимость этих гитар порой превышает стоимость акустических, где дека не просто сложная, а очень сложная. Как в своем профиле, так и в материале ЛКП.

[Ник_олай]

-Задача ставилась сделать, приемник для приема радиостанций,
воспроизведения в MP3 , ну и bluetooth по возможности.
обязательно приличное воспроизведение звука,
и чтобы всё это было в корпусе который не стыдно подарить,
или поставить у себя дома дома, не на столе радиолюбителя,
а именно в жилой комнате, или по крайней мере на кухне.
Думаю сделал что нужно, мои устройства в пяти квартирах,
одной парикмахерской, на одной пасеке, и у меня на службе, уже работают.

[КРАМ]

Вы зря так переживаете...
Я не ругаю ваши изделия. Я всего лишь указал, что у вас другая тематика. Она не ретро.
Если пользователям нравится, то и замечательно.

[Ник_олай]

Ретро, сделать нельзя, можно только купить!
Можно сделать похоже на старое радио,
что я и делаю.
Я же показывал радио "Минск" думаю что похоже.
А соответствует, не соответствует это мнение относительное.

Как в том фильме"Веселые ребята"
Игрушка как же здорово сделана, прямо как живой..

За границей лучше делают, посмотрите на голову, разве это овца?


Вот ещё пока без индикатора, в мастерской.

[Martian]

без индикатора лучше, на мой взгляд. А вообще - красиво

[Ник_олай]

Индикатор, он не для красоты,
он полезную нагрузку несет.
Когда что то делаю, стараюсь для красоты ничего не делать.
Хорошо сделанная функциональность всегда красива.
Если посмотреть на современный самолет, или танк,
при разработке наверное не было дизайнера, а какие они красавцы.
Даже автоматный патрон приятно в руку взять.

[Martian]

Ник_олай писал(а):

стараюсь для красоты ничего не делать.

тогда какой смысл в подобмном корпусе?

Ник_олай писал(а):

Хорошо сделанная функциональность всегда красива.

Это совершенно не не так.

[losiar]

Ник_олай писал(а):

Вот ещё пока без индикатора, в мастерской.

Симпатично смотрится.
Ткань какую используете? И хорошо ли она звук пропускает? Как по мне, то лучше узор геометрический типа ромбиков и не крупный. Вон у вас коврик с оригинальным рисунком. Вот что то такое, только конечно раз в 10-30 мельче. Ну на вкус и цвет как говорится...

И по поводу материала используемого в радиоприемниках, радиолах прошлого века. Есть вот такой замечательный сайт. Очень много радиоприемников разных.
https://radioattic.com/sold.htm