Логический анализатор

[parovoZZ]

Ну что, четырехлапые, промяукайте за логический анализатор. Хочется чтоб до 100 МГц, но на первое время может и лоховской подойдет? Что-то я тут с USI встрял и ни черта не понимаю(( Пока с AVR вожусь, поэтому 20 МГц за усы =)

[Albert_V]

МЯУ!
SLA5032. 2Gbit DDR2 "на борту", 2nSec min.
Себе покупал на али...
P.S.
Сейчас его в продаже не вижу.
Посмотрите LA1016, LA2016 или LA5016, но я с ними не работал.

[parovoZZ]

В серии LA отталкивает проприетарность - прошивка своя, ПО свое...

[Albert_V]

При отборе "что покупать", в первую очередь, обращайте внимание на объём памяти "на борту".
Рассчитывать на то, что некоторые ЛА смогут в real-time корректно передавать в комп на нужной вам скорости необходимое число каналов - я бы не стал. Тут уже достаточно серьёзные требования к компу и не факт, что это будет работать предсказуемо устойчиво. К тому же, при работе в real-time есть прямая зависимость между разрешением по времени и числом каналов, включенных для захвата пакета.
SLA5032 при разрешении 2nS захватывает 132mS (без разницы, 1 или 32 канала). И то, иногда приходится выкручиваться, придумывая как сделать синхру для начала записи "общения" с нужного мне события.

[BOB51]

А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?

Там же можно все, чего пожелается тест-прожками и макетом проверить...
Ну максимум осциллограф да мультиметр...

Другое дело ремонт уже готовых образцов сложной техники без документации (ибо ежли есть документация - то есть и доступ к инженерным режимам самотестирования).

[Albert_V]

Я сам, фиг сколько лет работал без ЛА, и нормально. Как то и не думал его покупать. Вполне хватало 2-х канального осциллографа...
В какой-то момент, появилась работа "расколоть" один протокол и пришлось купить ЛА.
Свою стоимость он тогда "отбил в несколько концов", а теперь я удивляюсь как сам раньше работал без ЛА.

[BOB51]

В ремонте гораздо интереснее сигнатурный анализатор...

А насчет протоколов обмена - проще репитер с перехватом данных ставить.

[parovoZZ]

Albert_V писал(а):

При отборе "что покупать", в первую очередь, обращайте внимание на объём памяти "на борту".

Да черт из разберет. В объяве 16 канальный висит, а в описании говорится, что восьми канальный... РРРР царррап.

Albert_V писал(а):

Рассчитывать на то, что некоторые ЛА смогут в real-time корректно передавать в комп на нужной вам скорости необходимое число каналов - я бы не стал.

Это да. У меня слабенький ноутбук (но HD видосы тянет, для атмел студио хватает) - мозгов 8 гигов, да проц простой - вполне возможно, что корректность останется за бортом.

А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?

У меня не идёт USI. Ну т.е. 32u4 в роли слушателя всё слышит, а nRF работает не так, как ожидается. Вот и хочу понять, кто плохо мяукает. Муррр

[Albert_V]

Для решения такой задачи, вполне достаточно осциллографа (убедиться что на сигнальных линиях "всё в норме") и внутрисхемного отладчика (смотреть что реально в регистрах контроллера).
В вашем случае, возможный вариант ошибки - неверно задан SPI Mode.

[Ser60]

BOB51 писал(а):

А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?
Там же можно все, чего пожелается тест-прожками и макетом проверить...
Ну максимум осциллограф да мультиметр...

Теоретически можно уменьшить до предела тактовую частоту и тестером ловить отдельные нули и единицы, объединять их в байты и пр. Или смотреть регистры МК внутрисхемным отладчиком. Так делают лишь те, кто не работал с ЛА. После приобретения ЛА, также как Albert-V, я и многие другие, недоумевают как ранее без него жили. ЛА для отладки программ на МК - это инструмент номер 1. Даже с осциллографом все значительно сложнее, особенно если требуется отследить одновременно более 2 сигналов (при двухканальном осцилле) или декодировать протокол. В некоторых моделях осциллографов имеется встроенный ЛА - такие я выше в виду не имел. Сейчас включаю осцилл не чаще 1 раза в год. Тестером при отладке программ на МК пользуюсь исключительно для контроля питающего напряжения.

У меня как раз есть LA2016. В общем я им доволен - за свои деньги он меня полностью устраивает и проблем с ним никогда не было. Для nRF и других МК с частотой тактирования где-то до 100 мгц Вам его за глаза хватит. Конечно, это не самая лучшая модель на рынке и не самая дешевая. Каждый подбирает продукт под свои нужды, я лишь хотел отметить свой положительный опыт работы с LA2016.

[parovoZZ]

Ser60 писал(а):

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=3391834#p3391834"]

У меня как раз есть LA2016.

А что там с ПО? По отзывам есть как довольные, так и не очень.

Добавлено after 3 minutes 4 seconds:

Albert_V писал(а):

Для решения такой задачи, вполне достаточно осциллографа (убедиться что на сигнальных линиях "всё в норме") и внутрисхемного отладчика (смотреть что реально в регистрах контроллера).
В вашем случае, возможный вариант ошибки - неверно задан SPI Mode.

Внутрисхемного отладчика нет и за такую цену у меня его не будет. Я имею ввиду AVR дела.
SPI mode там ровно два. На втором даже 32u4 перестаёт слышать, не то что nRF. Впрочем, связь есть - nRF статусный регистр отдаёт (либо 14, либо 15). Впрочем, топик не об этомяу ))

[Ser60]

parovoZZ писал(а):

А что там с ПО?

Я его использую под Win7. Проблем никогда не было. Из декодеров интерфесов работаю с I2C, UART, SPI, I2S. Остальные не пробовал. Если проблема и есть, то не с этими.

[parovoZZ]

Ser60 писал(а):

[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=3391834#p3391834"]

У меня как раз есть LA2016.

У тебя же Kingst? А почему у них самые простые стоят в 3 раза дороже (18$ против 6$)? чем у остальных? Частоты и каналы - всё совпадает.

[Ser60]

Не знаю, не я цены назначаю. Вероятно, те что дешевле - это клоны оригинальных или клоны клонов. В таком случае покупать их лотерея. Я если и покупаю что-то китайское, то из надежных источников, пусть даже там они и дороже.

[parovoZZ]

Ser60 писал(а):

клоны клонов.

А, ну понятно =) Китайцы могут и так)

[parovoZZ]

BOB51 писал(а):

А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?

Там же можно все, чего пожелается тест-прожками и макетом проверить...

Ну я одолел свою задачу с помощью моста SPI -> UART. В коде понавставлял конструкций типа

Код:

   Buf[0] = (0<<nRF_PRIM_RX) | (1<<nRF_EN_CRC) | (0<<nRF_CRCO) | (0<<nRF_PWR_UP);   // Проверка CRC разрешена, 1 байт CRC, режим передачи
   SPI_WriteArray(nRF_WR_REG(nRF_CONFIG), 1, Buf);

   nRF_SELECT();                     // Инициируем общение - держим пин CSN весь сеанс общения,
                           // иначе трансивер всегда будет возвращать регистр статуса
   SPI_WriteByte(nRF_RD_REG(nRF_CONFIG));               // Читаем, что записали
   Buf[1] = SPI_ReadByte(nRF_NOP);

   nRF_DESELECT();

SPI_ReadByte(195);//del
SPI_ReadByte(Buf[0]);//del
SPI_ReadByte(Buf[1]);//del


   if (!(Buf[0] == Buf[1]))                  // Если не совпадает
   {
      return 1;                     // то выходим из функции
   }

В функции типа

Код:

SPI_ReadByte(xxx)

идёт просто когтедрыг без выбора кристалла (чтоб трансивер не полинял). Так и смотрел - куда код заходит и что возвращает трансивер. Отладился, вообщем без ЛА =)
Сейчас, вот думаю, что с ЛА пришлось бы делать тоже самое (ну или почти), чтобы было понимание, где находится программа. МУРРР

[Ser60]

Понимание где находится программа легко обеспечивается внутрисхемным оттладчиком без всяких конструкций. Никто не говорит, что без него и ЛА нельзя. Но время они экономят ощутимо.

[parovoZZ]

Ser60 писал(а):

Понимание где находится программа легко обеспечивается внутрисхемным оттладчиком без всяких конструкций.

JTAG как-то дорого...

[parovoZZ]

Тьфу ты, не JTAG, а debugWire же у меня ...

[parovoZZ]

Ну вот, приехал Kingst 1016. Зверь. Гиг внутренней памяти, 100 МГц на все 16 каналов, 2 ШИМ выхода. Вот только на 100 МГц ловит елки 16-25 МГц при тактовых 1-8 МГц. Это с МК помехи летят или подглючивает ЛА?