Фильтр для сабвуфера

[Max]

А третий-то зачем? Там их два всего и есть.

[NasHik]

На схеме со статьи!3 операционника!зачем?

[Max]

Первый операционник - это буфер, необходимый для того, чтобы выходное сопротивление источника сигнала не влияло на работу фильтра.

[NasHik]

Можно по-подробней!?

[Max]

А куда подробнее то? Уже все сказал...

[NasHik]

Этот фильтр в машину!так как усилитель не сильно уж так большой мощности сталобыть сильно большое качество не нужнО! можно сделать на 2 tl081?

[NasHik]

Как устроить эту фичу чтобы на выходе осталавался тот же сигнал!?

[Irbis]

Вот моя конструкция. Вырезает диапазон 25-100 гц, фильтры 4 порядка, на выходе фазовращатель и регулируемый усилитель (работоспособность их под вопросом), собственно будут они работать?
DA1 - входной буфер, DA2-смеситель, DA3, DA4 - сам фильтр, DA5.1 фазовращатель, DA5.2 - выходной усилитель.


Упс по ушам мне надо надавать за такую схему. А то нечего делать под утро схемы)))) Скоро будет исправленный вариант=)

[peregar78]

Доброго времени суток!

Посоветуйте сабж...
Кто собирал? Что именно? Впечатления?
Есть ли специализированные микрухи?
Типовые решения?

попробуйте вот этот аппарат ,собрал работает прикольно,стоит в усилители на рупорные сабвуферы

[Irbis]

Исправляю свою глупость=) Вот верный вариант.

Выполнен на трех NE5532P и одном NE5534P от TI.

25-100 гц вырезает Баттерворта 4-го порядка оба DA1 - входной буфер DA2 - сумматор, DA3,4 - сам фильтр, DA5.1 - фазовращатель 0-180 градусов, DA5.2 реулируемый выходной усилитель, такой же уровень как на входе обеспечивается при среднем положении ручки R46. Цепляется к любому УМ.

Диапазон регулировки не особо большой, при желании можно пересчитать на больший диапазон изменения по формуле |Vout|=Vin((R45+R46)/R44) По модулю взято т.к DA5.2 включен как инвертирующий и разворачивает фазу обратно на место т.к сумматор DA2 тоже стоит в инвертирующем включении.

Резисторы 0,25 вт, конденсаторы - пленка, полипропилен, в самом крайнем случае неполярные электролиты (категорически не рекомендую), и ни в коем случае не стоит ставить керамику. В самом простом случае - К73-17*63V - дешевы и есть, наверное, везде.

Кормить лучше от стабилизированного двуполярного источника до +-15V, работоспособен в достаточно широком диапазоне напряжений.


Если рвануть за качеством то можно выбрать ОУ серии OPA134 (для меломанов и аудиофилов) - бывают одинарные, сдвоенные и счетверенные, ну и AD845/847 (для маньяков).


Будут вопросы (как пересчитать на такую то частоту срезов, по схеме итд) - задавайте, отвечу, не жадный)

[aknodik]

Вот мой вариант, 3-ОУ можно конечно убрать. Немного поработав с подобными девайсами пришёл к выводу что плавную регулировку фазы можно убрать, только лишние траблы создаёт она слишком сильно крутит фазу на частоте (зависимость фазы от частоты) а это не сть ГУД, лучше использовать фиксированный. Очень хорошая статейка по проектировке LPF на сабики http://www.electroclub.info/samodel/sub_pred.htm

[aknodik]

Если рвануть за качеством то можно выбрать ОУ серии OPA134 (для меломанов и аудиофилов) - бывают одинарные, cдвоенные и счетверенные, ну и AD845/847 (для маньяков).

Личное дело каждого но есть ли смысл в крутом быстром опере на НЧ частоте? вроде нет TL07X 08X по самое горло у уши. Хотя верно отписали про маньяков

[Мышонок]

но есть ли смысл в крутом быстром опере на НЧ частоте? вроде нет

Быстродействующий ОУ прекрасно усиливает все импульсные помехи и т.п. именно в силу своего быстродействия. Медленный ОУ работает фактически как ФНЧ, срезая всю эту дрянь.

Делайте выводы.

[Irbis]

Написано же - ДЛЯ МАНЬЯКОВ) А ОРА134 и сам меньше шумит.

[SaLaGa]

Будут вопросы ... отвечу

Сейчас сам разбираюсь в активных фильтрах потому любопытства ради промоделировал вашу схему в EWB8 (не ахти что но другого ничего не имею)...Полоса пропускания по -3дБ вышла 25-100Гц, по 0.5Дб - 25-80Гц (насколько можно доверять, но пробовал разные фильтры моделировать с другими прогами совпадало). Согласование фаз получилось на 120Гц, на 80Гц -90гр-ов.
По схеме: Сумматор о котором говорили в "мелких вопросах" заработал нормально а в таком случае и буфер не надо. При крайнем левом положении движка R43 вы садите сигнал на землю, тогда точно регулировка 0-180гр И по-моему дополнительны ОУ для регулировки уровня не нужен, можно добавить подстроечник в ОС фазовращателя...И С14,15 по-моему достаточно будет 0.47мк , вы всеравно дальше все ниже 20Гц режите...
Если где не прав прошу поправить
***
Подскажите как слепить фильтр дополнительной функции. т.е как из общего сигнала вычесть полученый после ФНЧ и таким образом получить согласованый по уровню и фазе СЧ\ВЧ, ато я поэксперементировал на моделях и так как я себе это представлял у меня не получилось

[Irbis]

Ну как... делается фильтр для колонок) Батерворта 4-го порядка с срезом на 100 гц. Все) Можно без фазовращателя - одного за глаза хватит на сабвуферном канале.

[Мышонок]

Фазовые фильтры частотнозависимы. Фазовые характеристики обычных фильтров также частотнозависимы. Иначе тогда это уже были бы не фильтры!

[aknodik]

Будут вопросы ... отвечу

Сейчас сам разбираюсь в активных фильтрах потому любопытства ради промоделировал вашу схему в EWB8 (не ахти что но другого ничего не имею)...Полоса пропускания по -3дБ вышла 25-100Гц, по 0.5Дб - 25-80Гц (насколько можно доверять, но пробовал разные фильтры моделировать с другими прогами совпадало). Согласование фаз получилось на 120Гц, на 80Гц -90гр-ов.
По схеме: Сумматор о котором говорили в "мелких вопросах" заработал нормально а в таком случае и буфер не надо. При крайнем левом положении движка R43 вы садите сигнал на землю, тогда точно регулировка 0-180гр И по-моему дополнительны ОУ для регулировки уровня не нужен, можно добавить подстроечник в ОС фазовращателя...И С14,15 по-моему достаточно будет 0.47мк , вы всеравно дальше все ниже 20Гц режите...
Если где не прав прошу поправить

Вы лучше по меньше виртуальному расчёты верьте, фильтр Irbis для саба, и всё равно идеала Вы не получите ни как, так как нужно идеальный саб и идеальное авто (с шумкой виброй), усл и т.д Регулятор фазы плавный убрать, (лучше фиксированный поставить) фазу без техники не словите всё равно а на слух это что по воробьям стрелять из пушки. Добавлять в фазу доп регулятор по ОС нельзя, получишь регулятор громкости а не фазу. Плавный регуятор крутит фазу на частоте а это есть плохо.

[SaLaGa]

Ну как... делается фильтр для колонок) Батерворта 4-го порядка с срезом на 100 гц. Все) Можно без фазовращателя - одного за глаза хватит на сабвуферном канале.

Можно и без ФВ, тогда просто саб в противофазе подключить.
Чем выше порядок фильтра тем сильнее будет искажение ФЧХ на частоте раздела, и получаем что колоны на нижнем диапазоне играют вовсе не то что саб, отсюда получаем невнятные низа. Вот и ваш вышеописаный фильтр дает тотже эффект,с ним фаза у саба с колонами будет совпадать только на одной конкретной полосе ~100-120Гц а весь рабочий диапазон получается смазаным. Надо тогда или давить тотже диапазон на колонах либо заменять НЧ в основном сигнале на полученый от ФНЧ, - ни один ни другой варик мне не нравится

Фазовые фильтры частотнозависимы. Фазовые характеристики обычных фильтров также частотнозависимы. Иначе тогда это уже были бы не фильтры!

т.е.? вы имеете в виду что это не реализуемо? тогда зачем ввели конкретный термин фильтра дополнительной функции? и эту идею встречал на мастерките в их активном фильтре? http://www.masterkit.ru/info/magshow.php?num=56 (этот момент описывается в районе седьмого рисунка) Если не правильно понял, разъясните плз чайнику

Добавлять в фазу доп регулятор по ОС нельзя, получишь регулятор громкости а не фазу

Понял

[Мышонок]

Поищите в этой теме: http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=466 - там много хорошей литературы. В частнсти: Джонсон Д., Джонсон Дж., Мур Г Справочник по активным фильтрам и другие капитальные труды. Заодно советую освоить комплексное и операторное исчисления. И наконец - ТАУ (Теория автоматического управления)- основу всех основ в АЧХ, ФЧХ и т.д. - цепях коррекции и реализации ЧХ.

То что надо на практике корректировать настройки фильтров исходя из конкретных условий - полностью согласен. Но отбрасывать полностью виртуальное моделирование сосвем не стоит - можно найти ошибки в расчётах, проверить устойчивость фильтров к возбуждению в различных условиях, проверить чувствительность фильтров к изменению этих условий и параметров элементов и многое, многое другое.

Благодарю, что выслушали!