КРАМ писал(а):Иначе система будет возбуждаться, либо будет крайне инерционна.
Мне и надо падение напряжения отрабатывать медленно ("добавлять неспеша"),а вот рост - отрабатывать максимально быстро,насколько может механика. Объект регулирования _капризен_,на него нельзя подавать произвольные воздействия,это не нагреватель из учебника.
Все что Вы предложили со стабилитроном сводится к увеличению коэффициента усиления примерно в 100 раз, что усложнит задачу устойчивой работы петли и НИКАК НЕ ПОВЫСИТ ее точность
Больше задействованных разрядов АЦП всегда выгодно так как повышает именно разрешение,а не коэффициент усиления. Одно и то же значение отклонения напряжения можно измерить и с точностью до десятых вольта и до тысячных. Само отклонение от этого в сто раз больше не станет так что коэффициент усиления тут ни при чем.
потому что в точке регулирования система НЕИЗБЕЖНО переходит в однобитный режим
С этим как раз нисколько не спорю. Но в моем случае основная проблема не особо высокая точность удержания этой точки,а борьба с выбросами,особенно с выбросами "вверх".
Если бы не это - я бы согласился что и компаратор можно использовать.
Компаратор сравнивает значение входного сигнала с опорой. Ровно так же, как и ОУ. В результате на выходе компаратора появляется ШИМ сигнал ошибки. Вы не понимаете, что в точке слежения АЦП ничем не отличается от компаратора.
А вот при сильном отклонении - очень даже отличается. Это я и пытаюсь сказать. Что мне надо внезапные и _большие_ отклонения хорошо обрабатывать,а вот как раз точностью в статическом режиме можно слегка и пожертвовать.
Я в начале написал что могу допустить 10% отклонения. Так вот это НЕ БОЛЕЕ 10%. Нет задачи убрать отклонение в ноль. Если там будет допустим 5% в одну или в другую сторону (зависимо куда был предидущий выброс) - этого будет вполне достаточно. Кстати,типичный [китайский] чисто механический центробежный регулятор оборотов с люфтами и трением - именно так себя и ведет.
то САМА МЕХАНИКА является интегратором, то есть ей глубоко по барабану, что управляющий сигнал имеет пульсации, отрабатывать она будет СРЕДНЕЕ значение сигнала управления.
Это далеко не всегда так. Не всякую механику можно дергать "туда-сюда" надеясь что она сама как-нибудь интегрирует.
Простейший пример - заслонка,дозирующая подачу газового топлива в двигатель. Ее двигать надо осторожно и ни в коем случае не рывками,а зависимо от величины отклонения частоты оборотов. Это как раз то что я делал когда входным сигналом была частота оборотов.
А допустим питание маломощного коллекторного моторчика можно именно что ШИМить без проблем - он всё сам интегрирует как Вы и сказали. Пример - регулятор оборотов шуруповерта.
Если обсуждать Ваши идеи относительно разной скорости отработки ошибок, то это не поможет убрать выброс выше точки регулирования при отключении нагрузки.
_Совсем_ его действительно не убрать,это вполне очевидно. Но вот допустить _меньший_ выброс вверх чем выброс вниз - вполне можно. Когда регулируем температуру воды,текущей из крана, горячую добавляем _медленно_ чтобы не обжечься. И по мере приближения к нужной температуре крутим всё осторожнее.
Если же из уже отрегулированного крана вдруг внезапно потекла слишком горячая то прикручиваем соответствующий вентиль _быстро_. То что при этом неизбежно и сильно проскочим вниз нужную температуру - не беда,холодной водой нельзя обжечься,это лишь мелкий дискомфорт. В отличие от добавления горячей,когда сильно проскакивать заданную температуру крайне не желательно воизбежание ожога. Зато совершенно не нужно выставлять температуру с точностью долей градуса достаточно той точности которую можно ощутить рукой.
Вот и в моем случае надо программно эмулировать аналогичное поведение. И именно для этого надо знать не просто факт отклонения измеряемой величины "вверх" или "вниз" как это покажет компаратор,а также и _насколько_ она отклонилась и желательно - как быстро продолжает меняться. Потому АЦП и нужен.
Подобные выбросы нужно убирать иными электронными средствами НЕ В ПЕТЛЕ регулирования, а ПОСЛЕ нее.
Вполне допускаю что Вы правы. Но мне в институтских учебниках нигде не попадалось примеров обращения с вышеописанными "несимметричными" случаями. Везде обычно один и тот же пример с нагревателем. Хотя там где я учился - автоматическое регулирование было не главным предметом,нас больше на цифровых логических схемах дрючили. Возможно в иных местах учат по-другому. Буду благодарен если подскажете хороший учебник с примерами.
Не уверен, в какую часть форума его лучше задать... 