Стабилизированный ИИП на TL494+IR2110

[Starichok51]

пошел к соседу,профессору на кафедре электроники,показал ему ваши некоторые ответы - он чуть со стула не упал.

хоть твой сосед и профессор электроники, но, видимо, он ни фуя не понимает в работе трансформатора.
обычно в таких случаях говорят - иди, учи матчасть.

И зачем меня всё время тыкают мордой в коэф. трансформации.

допустим, у твоего трансформатора коэффициент трансформации равен 8:1.
когда у тебя на выходе 3,2 Ампера, то в первичке имеем ток 3,2 / 8 = 0,4 Ампера.
когда у тебя на выходе 8 Ампер, то в первичке имеем ток 8 / 8 = 1 Ампер.
теперь тебе понятно, почему тебя всё время тыкают мордой в коэффициент трансформации?
когда у тебя на выходе 15 Вольт, то имеем одну ширину импульса.
когда у тебя на выходе 6 Вольт, то имеем импульс в 2,5 короче, чем при 15 Вольтах. а ток этого короткого импульса в 2,5 раза больше.
а в итоге имеем одинаковую мощность на выходе.

хотел пообщаться с грамотным человеком,а вы меня запутываете?

не хочешь дедушке верить - иди к своему соседу-профессору. пусть тебе сосед помогает разбираться с твоими "чудесами.
но будет лучше, если ты "обложишься" книжками по импульсным источникам питания и станешь изучать матчасть...

[New_cat]

Starichok51,так и знал что про соседа писать не нужно ,но факт остаётся фактом – одна голова хорошо,а две лучше.
По поводу доверия – давайте не будем затрагивать эту тему .
Хочу вас поздравить,вы всё таки ПОЧТИ смогли меня запутать с ширинами импульсов и токами этих импульсов , но я с этим разобрался .Спасибо за тренировку мозга.
За поучения в коэффициенте трансформации спасибо.
Как я понял ,исходя из ваших умозаключений выходит,что чем больше коэф. трансформации,тем меньше амплитуда первичного тока, тем меньше энергии запасает индуктивность рассеяния.Получается чем больше коэф . трансформации,тем меньше вольт на вторичке,по отношению к первичке должно быть ,и в этом весь парадокс потому,что у меня как раз и возникают проблемы при низком вольтаже вторички и при высоком токе.
А теперь ответьте на конкретный вопрос – можно ли с вашей схемы и однополярным выпрямлением со средней точкой снять 300-400 Ватт на 12 Вольтах?И чтобы при этом выбросы,при закрытии транзисторов, не превышали норму ,на рекомендованных вами мне снабберах.

[Starichok51]

я по такой схеме не изготавливал на 300-400 Ватт - не было нужды.
но там, куда я тебе давал ссылку на мой "отчет" о проделанной работе, с моим трансформатором и со "стандартным" снаббером, думаю, что 300-400 Ватт получилось запросто. на осциллке, где показаны 126 Ватт, выбросы с фуеву душу, и запаса еще до хрена...
там у меня индуктивность рассеяние первички всего 2 мкГн. это очень мало.

в этом весь парадокс потому,что у меня как раз и возникают проблемы при низком вольтаже вторички и при высоком токе.

парадокс в том, что ты не знаешь работу импульсных преобразователей, и, похоже, не собираешься изучать преобразователи. и продолжаешь говорить явные глупости.
у тебя регулируемый преобразователь.
а это значит, что меняется ШИРИНА импульса, а АМПЛИТУДА на вторичке НЕ МЕНЯЕТСЯ.
при регулировании меняется ВЫХОДНОЕ напряжение, а не напряжение на вторичке. и еще раз повторю: напряжение на вторичке НЕ МЕНЯЕТСЯ!!!

Как я понял ,исходя из ваших умозаключений выходит ...

это не мои умозаключения - это так работает трансформатор. и он работает так, не зависимо от моих или твоих желаний или умозаключений.
и еще раз повторю: у тебя проблемы с большим током нагрузки, а не величиной выходного напряжения.
большой ток - большая энергия в индуктивности рассеяния - большие выбросы.
а большая энергия в индуктивности рассеяния - из-за большой индуктивности рассеяния. то есть, трансформатор получился плохой.

правда, ты говорил, что и с "заводским", "правильным", трансформатором у тебя выбросы получились большие.
тогда тут пояляется одно большое НО.
при определенных дефектах осциллографа (щупа-делителя), осцилл будет сам "генерить"большие пики (выбросы), которых на самом деле нет.
тебе нужно проверить осцилл на "чистом" прямоугольном сигнале.

[New_cat]

Starichok51,спасибо за ответы.Хотел у вас спросить про выбросы и про запас – до какого уровня он допустим ,по моей фотографии?
По поводу обучения – учу литературу,работу преобразователя осознал. Так же понял,что выбросы зависят от амплитуды тока на первичке и индуктивности рассеяния трансформатора(межвитковую ёмкость не учитываю- она мала) и что выбросы зависят не от мощности снимаемой с транса,а от тока по вторичке.
По поводу напряжения на вторичке – согласен с вами на все 100.Амплитуда не меняется(кроме падения напряжения в сети и падения при большой нагрузке).Изменяемое напряжение на выходе я имел в виду то ,которое я меряю вольтметром.
По поводу осциллографа и щупов – щупы скомпенсированы и проверены.Меандром проверялся.Осциллограф мой мне не нравился,ещё до наших дискуссий,вроде наклоняет вправо фронты.Относил его к человеку,который занимается ремонтом сварочников,у него осцил электронный стоит около 800$.Он вертел его около получаса,проверял что-то,подключал генераторы свои щупы и мои,сверял со своим,сказал что у меня прекрасно работающий и откалиброванный осцил,а мои щупы компенсируются лучше,чем его.
Так,что пришел к выводу – косячит трансформатор .Тот трансформатор «заводской» был ERL35,с втрое намотанным проводом по вторичке,я его взял за эталон,толькоко эталон по видимому паршивый.Мой транс при замкнутых вторичках показал около 10мкГн(замерял LC метром),мотал на кольце - около 20мкГн.
Так как работу схемы вроде понял,откуда выбросы и теоретически и практически тоже разобрался,у меня к вам второй вопрос – где с вами можно пообщаться по поводу трансформаторов – здесь или в другой теме?
Появился и третий вопрос - как измерить индуктивность рассеяния (по осциллограмме или ещё как то)?По статье
http://radiokot.ru/circuit/power/converter/51/
не получается - у меня другие осциллограммы,те для обратноходового преобразователя.

[Starichok51]

первый вопрос.
можно считать, что уровень выброса допустим до 5,5 твоих делений.
второй вопрос.
можно пообщаться здесь. может оказаться полезным и для других пользователей форума.
третий вопрос.
индуктивность рассеяния можно посчитать и в этом случае по свободным колебаниям в паузе между импульсами.
на своих первых фото ты можешь видеть эти колебания. но они быстро затухают из-за резистора снаббера.
что нужно сделать?
1. убрать резистор снаббера, чтобы колебания не затухали быстро.
2. поставить небольшое выходное напряжение, чтобы импульс был короче, а пауза длиннее.
3. для двух разных емкостей снаббера, например, 1 нФ и 2 нФ, измерить частоты колебаний.
4. для двух частот и двух известных емкостей составить уравнения и определить неизвестную величину - индуктивность рассеяния.

Мой транс при замкнутых вторичках показал около 10мкГн(замерял LC метром),мотал на кольце - около 20мкГн.

ты плохой транс намотал на кольце.
для хорошего результата на кольце должно быть всего ДВА слоя. один слой первички и один слой вторички.
да, в этом случае кольцо используется далеко не полностью, окно остается почти пустое. но ради получения минимального рассеяния приходится идти на такую "жертву".
тот мой транс на кольце из упомянутой темы был рассчитан на 280 Ватт (35 Вольт и 8 Ампер), и был намотан всего в два слоя. причем, слои первички и вторички были не полные, приходилось мотать чуть свободнее, чтобы равномерно распределить обмотки по всей окружности кольца.
правда, на полную мощность я его не испытывал, так как у Б5-47 максимальный ток составляет 3 Ампера.
а теоретическая (габаритная) мощность при большом заполнении окна у моего кольца переваливает за 1000 Ватт.
вот только намотанное (по расчету на 1000) Ватт кольцо с многослойными обмотками не позволит получить и 500 Ватт из-за большой индуктивности рассеяния.

к тому же, принято считать, что для полумоста верхний предел мощности составляет 500-1000 Ватт.
комповые БП по схеме полумоста изготавливались максимум на 350 Ватт. а для дальнейшего увеличения мощности вынуждены были перейти на топологию однотактного прямохода.

[servmv]

Доброго времени уважаемые, подскажите пожалуйста, у меня есть драйвера IR2112, я сравнил даташиты, и не пойму будут мои работать в данной схеме или нет, в 2110 выходной ток до 2х ампер, в 2112 до 0.2А и 2112 немного "медленнее", время нарастания\спада выше. Можно их использовать, как это скажется? по назначению выводов 1 в 1.

[New_cat]

Starichok51,спасибо за ответы.
1.Вы писали,что для замера инд.рассеян.нужно убрать резисторы со снабберов,резисторы убрать только со снабберов первички или же и со вторички,потому что те тоже влияют на осциллограмму по первичке?Или же со вторички вообще убрать снабберы на время замеров?И при какой нагрузке делать замеры?
И ещё – не поможете в составлении уравнения?
2.По поводу мощности полумоста – вроде и на практике понял и теоретически понятно,но одно вводит в заблуждение – как работают сварочники по топологии полумоста,а у них мощность несколько кВт и амплитуда тока по первичке десятки ампер,например смотрел схему сварочника Etalon ZX7-180R.Или у них индуктивность рассеяния транса маленькая – из-за большого количества витков по вторичке на 65Вольт?
3.По поводу трансформатора –
Я везде спрашиваю про влияние намотки на инд.рассеяния,но ещё есть такой показатель (который как я прочитал очень мал)как ёмкость и отсюда в своих вопросах я его не учитываю,но меня интересуют все факторы,влияющие на величину выброса,при закрытии транзистора.
Оказывает ли влияние на инд.рассеяния:
- плотная намотка (виток к витку) или же рассредоточенная,
- намотка одним проводом или вдвое,втрое,вчетверо(для увеличения ампеража),
- намотка одним толстым проводом(как на сварочнике,не учитывая скин эффект),вместо вдвое,втрое,вдесятеро тонкими.
Намотка для кольца понятна – только два слоя(первичка и вторичка),а для сердечников типа EE и EI –тоже вторичка в один слой,в два хуже?
Для сердечников типа EE и EI – читал что для уменьшения инд.рассеяния ,мотают сначала первичку ,потом вторичку и доматывают третим слоем первичку.А если у меня по расчетам получается первичка,проводом вдвое,умещается в один слой(на третий слой после вторички не остаётся) и следующий вторичка – не увеличивается ли инд.рассеяния?И если такой случай – в первичку в первый слой не вмещается 2,3,5,10 витков мотать как- первый слой плотно до заполнения,а второй(то есть третий после вторички)- рассредоточенно или же – первый и второй слои мотать равномерно рассредоточив?
И ещё вопрос по поводу межслойной изоляции – Толщина и материал изоляции имеет ли влияние на инд.рассеяния(влияние на коэф заполнения и на напряжение пробоя пока не учитываем)?
Со скоростью ответа не тороплю – главное чтобы ответили на все вопросы,я и так попытался задать самые основные.

[Starichok51]

1. попробуй сначала убрать резистор из снаббера по первичке.
если колебания будут все равно быстро затухать, тоубери снабберы со вторички.
нагрузку желательно дать достаточную, чтобы выходной дроссель работал (чтобы в паузе были горизонтальные участки, а не наклонные).
ты не знаешь формулу колебательного контура? поищи в интернете...
2. НИКОГДА сварочники не делали на полумосте. только полный мост.
3. чем плотнее витки в намотке, тем лучше магнитнаясвязь между витками и между обмотками.
так что, чем плотнее, тем лучше.
даже когда нужно несколько проводов (жил) в обмотке), провода следует укладывать плоской лентой. свивание жил сильно ухудшит трансформатор.
намотка олной толстой жилой бессмысленна из-за скин-эффекта. сердцевина проводника будет занимать место в окне, но будет "пустая", без тока.
в сварочниках, как правило, непродолжительный режим работы, обмотки успевают остывать в паузах между сваркой. поэтому там обычно пренебрегают скин-эффектом и допускают большое сопротивление провода переменному току высокой частоты.
неа Е-образных допускается вторичка в 2-3 слоя, но там обязательно нужно разделять первичку на две части, между которыми располагаются все вторички.
разделение первички снижает индуктивность в рассеяния в 4! раза по сравнению с неразделенной первичкой.
да, толщина межобмоточной изоляции влияет. при слишком толстой изоляции расстояние между обмотками увеличивается, а магнитная связь - уменьшается.

[New_cat]

Индуктивность для колебательного контура.jpg

(15.96 КБ) 908 скачиваний

Starichok51,спасибо за ответы.
Не могли бы вы дополнить свой ответ ,ответом на мой вопрос,с предидущего поста(ближе к концу),по поводу намотки первички,если несколько витков не влезли в первый слой?
По поводу сварочника – я тоже удивился,когда прочитал в книге Володина,по ремонту сварочников,и увидел схему сварочника по топологии полумоста.
По поводу формулы – взгляните на фотографию,она?Или L - это индуктивность транса,а не инд.рассеяния?
И ещё вы мне писали проверять на двух ёмкостях снаббера,в этой формуле колебательного контура-одна ёмкость.

[Starichok51]

А если у меня по расчетам получается первичка,проводом вдвое,умещается в один слой(на третий слой после вторички не остаётся)

если и первичка и вторичка помещаются в один слой каждая, то и мотай их в один слой.

И если такой случай – в первичку в первый слой не вмещается 2,3,5,10 витков

зависит от общего количества витков.
если эти 2-3 витка составляют малую часть об общего количества, то можно взять провод немного тоньше, чтобы поместились в один слой все витки.
а если не помещается 5-10 витков, которые составляют уже существенную часть, то лучше разделить витки пополам и рассредоточить равномерно в два слоя.

по изоляции я уже ответил.

[New_cat]

Starichok51,спасибо за ответ.А что по поводу формулы рассчета индуктивности рассеяния(из моего предидущего поста)?
По поводу намотки - вы хотите сказать ,что если я намотал первый слой первички 20 витков плотно,а второй 5-10 витков рассредоточенно - это увеличивает инд.рассеяния?

[Starichok51]

да, формула правильная.
я что хотел, то и сказал.
а сказал я:

разделить витки пополам и рассредоточить равномерно в два слоя.

а это значит, если 30 витков, то пополам будет 15 витков.

[New_cat]

Starichok51,вроде всё понятно,по поводу намотки,но к единому выводу я так и не пришел.
Вы писали что ваш транс на Б5-47,на кольце имеет инд рассеяния 2мкГн,мой на Ш показывает 15мкГн,по вашему методу рассчёта,а на трансе с компа показывает 5мкГн,как вам это удалось?
И отсюда мне требуется ваш совет -
Есть возможность намотать Ш-образный транс,на частоту повыше и пониже :
1 - первичку только в один ряд,около 20 витков проводами вдвое ПЛОТНОЙ намоткой ,вторичка второй ряд.
2 - первичку в два ряда,около 28 витков,проводом вдвое но намотка будет РАССРЕДОТОЧЕННОЙ,вторичка между двумя рядами первички.
Какой из вариантов вы посоветуете для уменьшения индуктивности рассеяния?

[Телекот]

а на трансе с компа показывает 5мкГн,как вам это удалось?

На транса с компа есть экраны между первичкой и вторичкой что увеличивает индуктивность рассеивания. Здесь не чего выдающего нету.

[Starichok51]

ссылка на намотку трансформатора на кольце http://forum.cxem.net/index.php?showtop ... try1832824
вот так я получаю на кольцах маленькую индуктивность рассеяния.

[New_cat]

Starichok51,а какой из вариантов намотки,с меньшей индуктивностью рассеяния, вы мне посоветуете, о которых я спрашивал в своём предыдущем посте?

[Starichok51]

вариант 1.

[New_cat]

Starichok51,спасибо за совет.Тут писали,несколькими постами раннее,про экран между обмотками ,и об увеличении им индуктивности рассеяния – так ли это?И нужно ли его ставить?У вас и вообще на ториках его точно нет.Так что трансформатор(Ш-образник) не могу намотать,пока не получу вашего ответа,по поводу экрана.
И ещё у меня к вам будет один очень МАЛЕНЬКИЙ вопрос по программе ExcellentIT и он же для Lite-CalcIT,можно его задать здесь?

[Starichok51]

естественно, экраны увеличивают индуктивность рассеяния.
экраны, плюс изоляция экранов, увеличивают расстояние между обмотками. а в результате - то, что я тебе писал про слишком толстую изоляцию.
по программам лучше задай свои вопросы в моей теме.

[New_cat]

Starichok51,спасибо за советы и рекомендации - буду пробовать.
По поводу прог - не дадите ссылку,где можно задать вопрос?