Самосовершенствующиеся программы

[BOB51]

Для таких применений необходимы кристаллы с режимом "самопрограммирования".
Изменение констант, участков кода как реакции на внешние условия - типовые задачи решаемые МК.
Для иного потребуется вмешательство компилятора и/или операционной системы с целью создания прикладного кода в соответствии с требуемыми изменениями.
Так что вполне возможно и весьма давно применяется на тех же персональных компьютерах.
Как пример - поиск/подключение драйверов при смене подсоединенных компонентов системы, модернизация устаревших прожек при получении лекарственного апдейта от прародителя (те же обновления ОС) также в некотором роде "самомодернизация в приложении к конкретным условиям".

[Morroc]

Это несколько ущербно (неэффективно), вы не находите?

Если нет более эффективного способа ?

Троичная логика, кажется, изначально больше подходит для ИИ.

Когда создадут - спросим ИИ В нейросетях коэффициенты задаются - можно сказать вообще вероятностная.

Пока шо речь не идет о Разуме, речь идет лишь о придании комп.программам способности размножаться и иметь детей а не просто "клонов" (как это делают компьютерные вирусы).

Вирусы это делают потому что этого достаточно, их ведь делают с определенными целями, а не чтобы они мир захватывали и всякое такое.

Примерно это я и предлагаю, с одним лишь отличием - базовые блоки должны тоже иметь способность к мутации!

Большинство таких мутаций будет приводить к неработоспособности блока. Как бы не пришлось пару миллиардов лет их размножать для получения первого уникального работоспособного экземпляра

[berdicheA]

Это несколько ущербно (неэффективно), вы не находите?

Если нет более эффективного способа ?

Почему же?
Все детали для троичной логики давно изготовлены.

Вирусы это делают потому что этого достаточно, их ведь делают с определенными целями, а не чтобы они мир захватывали и всякое такое.

Как видите, в условиях нынешних антивирусов - недостаточно.
"Рандомно" изменять программный код они не могут.
А так, в теории, они могут научиться просачиваться через любые системы защит (хотя это и звучит фантастично)

Большинство таких мутаций будет приводить к неработоспособности блока. Как бы не пришлось пару миллиардов лет их размножать для получения первого уникального работоспособного экземпляра

Вы правы.
НО, как по мне, ошибаетесь в сроках.
Вероятно, вы слышали про вирус СПИДа.
Так вот - около 60-80% его вирионов вообще нежизнеспособны (из-за его сверхвысокой изманчивости), но играют роль "ложных целей", на которые охотно "клюет" иммунная система.
Остальные (жизнеспособные) "берут свое" просто фантастической численностью (за счет малых размеров).
И - никаких миллиардов лет!
За какие-то 8-10 лет успевает полностью доконать человека.
Так то - биологические процессы.
"Компьютерно-вычислительные" идут значительно быстрее.

[Maykill]

"Вероятно, вы слышали про вирус СПИДа."

честно- не слышал
СПИД-это синдром приобретённого иммунодефицита
а вирус называется ВИЧ ( вирус этого самого...)

[Borodach]

Жаль, Админы не пожалели и эту идею, увы, тоже перенесли сюда.

При чем здесь "обезьяна"?

...

Обезьян пожалели ...

[berdicheA]

"Вероятно, вы слышали про вирус СПИДа."

честно- не слышал
СПИД-это синдром приобретённого иммунодефицита
а вирус называется ВИЧ ( вирус этого самого...)

Я совершенно сознательно употребил словосочетание "вирус СПИДа".
Если бы я написал "слышали про вирус ВИЧ", это бы звучало в расшифровке так: "слышали про вирус Вируса Иммунодефицита Человека".
"вирус Вируса", не находите словосочетание странным?
А поскольку "заразный" СПИД вызывается (по известным данным), только ВИЧ, я и сказал "вирус СПИДа"
Хотя, можно было бы сказать и "Вероятно, вы слышали про ВИЧ".
...но "вирус СПИДа" мощнее звучит.

[Morroc]

Все детали для троичной логики давно изготовлены.

Размером ~20нм и работают с частотой 4-5 ГГц ? А то может быть их эмулировать можно в 10 раз быстрее, чем работают "давно изготовленные" с троичной.

Как видите, в условиях нынешних антивирусов - недостаточно.

Хватает, вроде только что была свежая новость о вирусе, который за кем то там следил.

"Рандомно" изменять программный код они не могут.

Без разработки специальной структуры под это дело и не будут - почти наверняка код получится неработоспособный.

А так, в теории, они могут научиться просачиваться через любые системы защит (хотя это и звучит фантастично)

Мне кажется это уже задача для вирусов с ИИ, а мутирующие - это уже проникшие и прячущиеся/размножающиеся внутри.

И - никаких миллиардов лет!

Миллиарды лет ушли на выработку принципов построения белковой жизни, а если она извне, то может и побольше. Можно сократить это время, например разработкой специальных структур построения и готовых блоков для максимальной изменчивости, но менять совсем от балды код - это расточительно, слишком много неработоспособного получится.

[Maykill]

http://beluch.ru/life/conway.htm
вот вам эволюция
Мир, который построил Конуэй

а вот верся распространения жизни от Глуховского
https://fantlab.ru/work88548

[berdicheA]

Размером ~20нм и работают с частотой 4-5 ГГц ?

Не забывайте, микросхема - это обычная деталь, которую спокойно изготавливают по чертежам.
В троичной логике те же "транзисторы", "конденсаторы", "диоды", "резисторы" и пр., шо и в двоичной.

Хватает, вроде только что была свежая новость о вирусе, который за кем то там следил.

Как видите, раз его поймали, значит не хватило, по определению.

Без разработки специальной структуры под это дело и не будут - почти наверняка код получится неработоспособный.

Я тоже думал про это - создать некий "интерпретатор" некоего "байт-кода".
Но потом понял, что "сырые" машинные инструкции можно модифицировать напрямую.
Дело в том, что, к примеру, Windows имеет такую вещь, как SEH. Все программные исключения и ошибки прогоняются через эту систему. Перехватив эту обработку исключений, можно спокойно исправить измененный код программой-оригиналом и изменить что-то другое, причем это обеспечивает 100% скрытность (пользователь ничего не увидит/услышит).
Схема может быть такой:
1. Перехват SEH
2. Создание мутантной копии вируса в памяти
3. Попытка мутантной копии осуществить заражение
4. Если где-то выходит ошибка - стираем эту копию, создаем другую (тоже мутантную, но "мутируем" в других местах) и пытаемся снова
5. Если успех - "отпускаем" копию в "свободное плавание".
6. Начинаем сначала.

Мне кажется это уже задача для вирусов с ИИ, а мутирующие - это уже проникшие и прячущиеся/размножающиеся внутри.

Так "смутировать" можно и систему атаки защит!
Тем более, она не так сложна, как может показаться.
Знаменитый "червь Морриса" был устроен просто, а каков результат!
Вы думаете, в плане, к примеру, подбора паролей что-то изменилось с 1988 года?
Большинство людей и близкого понятия не имеет о компьютерной безопасности, полагаясь во всем на "антивирус".
Жаль только - не спасет их антивирус

Можно сократить это время, например разработкой специальных структур построения и готовых блоков для максимальной изменчивости, но менять совсем от балды код - это расточительно, слишком много неработоспособного получится.

То, про шо вы говорите, называется "полиморфный вирус".
Это близкие, но не идентичные понятия.

[Morroc]

В троичной логике те же "транзисторы", "конденсаторы", "диоды", "резисторы" и пр., шо и в двоичной.

Зато элементы из них уже сложнее, это все не отработано годами и имеет ли смысл не очень понятно.

Как видите, раз его поймали, значит не хватило, по определению.

Если точно известно, что вирус есть - его таки поймают, не по сигнатуре так по косвенным признакам - "а шо это за гадость лезет по файлам так шустро и включает камеру на ноуте ?". Если поймали когда уже наворовал данных - можно считать вирус удачный.

2. Создание мутантной копии вируса в памяти
3. Попытка мутантной копии осуществить заражение
4. Если где-то выходит ошибка - стираем эту копию, создаем другую (тоже мутантную, но "мутируем" в других местах) и пытаемся снова

Если менять от балды - не дождемся

Так "смутировать" можно и систему атаки защит!
Тем более, она не так сложна, как может показаться.
Знаменитый "червь Морриса" был устроен просто, а каков результат!
Вы думаете, в плане, к примеру, подбора паролей что-то изменилось с 1988 года?

Черви строили под определенную известную уязвимость, пока мутирует как надо - уже и заплатку поставят. А под неизвестную можно дооолго мутировать - это сложнее, чем от антивирей прятаться. Для подбора паролей оно вообще не надо.

То, про шо вы говорите, называется "полиморфный вирус".
Это близкие, но не идентичные понятия.

Помельче подробить и нормально, зато это работает в отличии от слепого изменения кода.

[berdicheA]

Все ваши утверждения упираются в утверждение "нужной мутации долго ждать".
По-моему, вы ошибаетесь
ВИЧ же мутирует почти рандомно и, хотя около 80% его вирионов генетически так или иначе дефективны, вплоть до полной неспособности к заражению отдельной копии вируса, он является неизлечимым и смертельным вирусом.
По моему мнению, правильная тактика вируса компьютерного - размножаться преимущественно в оперативной памяти и лишь изредка (после тихого уничтожения всех механизмов защиты атакованной машины) записываться в файлы на диск.
Более того, жизненный путь такого вируса в системе должен быть сходен с путями ВИЧ в природе.
1-я стадия - мы проникли в какой-то процесс, разведываем обстановку, продумываем тактику.
2-я стадия - РЕЗКО увеличиваем свою численность в памяти, съедая всю доступную память. В отсутствие ресурсов у антивирусов уничтожаем их процессы. Стадия длится очень малый промежуток времени, достаточный лишь для убийства защит.
3-я стадия - уменьшаем свою численность. Разведываем сетевые соединения, заражаем соседей и файлы.
4-я стадия - после того, как всех и все засрали, можем продолжить веселуху, подключив кучу "левых" троянчиков.
Далее.
Следуя попутно природе, можно выяснить и требуемый размер вируса.
Пусть 1 байт компьютера соответствует 1 нуклеотиду
А 1 машинная инструкция 1 аминокислоте.
Тогда для 1 инструкции вирусу ВИЧ (и всему живому) надо точно 3 байта.
Для компьютера на базе i86 - по разному, но в среднем около 5 байт (учитывая наличие некодирующих структур вроде программного заголовка и пр.).
По такой классификации, вирус ВИЧ содержит в себе примерно 10 кБайт инфы.
А значит, около 3500 "инструкций".
Размер компьютерного аналога должен быть 3500 байт*5=~17 кБайт (со всеми заголовками, общий размер, верхний предел размера).
Написан он должен быть на ASMе, в силу вышеуказанных причин.
Дальше - по мутациям.
В вирусе ВИЧ делается за 1 цикл размножения от 1 до 10 мутаций разных видов (вставка, удаление, изменение "байтов").
Сделав поправку на размер (в 1,7 раза) и на вырожденность природного генокода (на 26-27 значащих вариантов приходится 64 возможных) количество "мутаций" должно быть в 64/27=2,37 раз меньше
Итого, верхний предел кол-ва мутаций должен быть: 10*1,7/2,37= 7-8 изменений на весь "код".
Учитывая, что не все места (заголовки и пустоты "выравнивания" - нельзя) можно трогать, общее кол-во мутаций должно быть от 0 до 7 на весь код ("мутации" разных типов).
При этом не забывая пользоваться полиморфизмом.

[BOB51]

Пока прожка творит прожку - или "подставной" или замещающе-эмулирующий код все равно все действия проводятся на базовом ядре какой-то основной системы.
Другой вопрос - ежли прожка (душа) будет в состоянии модифицировать ядро системы (тело) по собственному усмотрению.
Хотя-бы на уровне перестроения клетки (ядра системы) на уровне имеющихся атомов/молекул с последующей пересадкой самомодифицированной "души" (нового вида программного кода основанного на самосозданной системе команд) в измененное тело (аппаратный модуль).
И то... как "ближайшее подобие вируся-натуралуся" возможно сгодится...
Элементная база сейчас уже доступна - ежли ядро на основе ПЛИС/ПЛМ имеется, а прожка может самостоятельно изменять структуру ядра на уровне перекомпоновки простейших ячеек (атомов в молекуле) и перераспределения межсоединений между различными БИС, входящими в комплект аппаратной части системы (молекулами/тканями) данного устройства.
КАРРР!!!

[berdicheA]

Другой вопрос - ежли прожка (душа) будет в состоянии модифицировать ядро системы (тело) по собственному усмотрению.
Хотя-бы на уровне перестроения клетки (ядра системы) на уровне имеющихся атомов/молекул с последующей пересадкой самомодифицированной "души" (нового вида программного кода основанного на самосозданной системе команд) в измененное тело (аппаратный модуль).

Я, может быть, вас не так понял.
Но зачем модифицировать, к примеру, структуру процессора?
Ведь все живое (и природные вирусы) имеет универсальный генетический код.
Это значит, что ген, например, бактерии одинаково прочитается и в любой бактерии, любом растении, животном, грибе и т.д.
Т.е. меняются сами гены, но их СПОСОБ ЧТЕНИЯ остается неизменным.
Так что, не вижу смысла модифицировать, помимо "проги", еще и "ядро".

[rus084]

с двоичным кодом это не сработает , получится слишком сложно .
вот нейросети - другое дело , только нужно определиться с критерием "выживаемости" .
например нейрон может вывести символ в поток вывода , зажечь светодиод , либо выполнить другое действие .

мне это кажется так : программа испытывается некоторое время , затем если она не проходит тестирование ее отключают , иначе делают несколько форков со случайными изменениями в нейросети и т.д . главное следить чтобы не произошло форк-бомбы

[berdicheA]

с двоичным кодом это не сработает , получится слишком сложно .

(я скажу за вирусы).
Почему же?
Вот все живое обходится 4-ичным генетическим кодом и ничего, самосовершенствуется
Почему бы вирусу не самосовершенствоваться в двоичной?

[rus084]

если в программном коде что-либо изменить , алгоритм может коордиинально поменяться , а в большинстве случаев не будет работать .
нейросеть будет работать даже с повреждениями

[BOB51]

Не всегда двоичный привязанный к конкретной системе команд, обусловленный физической аппаратной структурой ядра код является оптимальным для какого-либо алгоритма.
В случае с имитацией одной системы команд на иной аппаратной базе мы имеем дело с симуляцией одной системы команд посредством имеющихся в устройстве аппаратно-зависимых программных средств.
Изменить аппаратную структуру ядра, заданную при изготовлении невозможно (в типовых МК и/или МП).
Однако самосовершенствующейся прожке понадобится и соответственно измененное "мясцо" для приемлемого жизнеобеспечения (иначе в той прожке толку нету - она ж не для виртуально-незримого существования себя усовершенствует).
Вот так живовирусы и действуют - причепився, влез в чужую физоболочку и начал ее перестраивать под свое будущее.
В результате "железо" - физическая часть пораженной животины уже совсем иная и вдобавок управляется новым алгоритмом модифицированной ДНК вируся (изначальная задачка которой была в перестройке физического уровня для благополучного размещения нового управляющего кода). Как результат то уже не овечка исходная получилась в вредоносный вольк-хычник с новыми зубьями и непрмерно-агрессивными повадками. И не только "виртуально - витающими"(на уровне картинки/звука/распечатки), а абсолютно материально - прикладными(изменение аппаратной структуры подвергшегося мутации объекта)...

[berdicheA]

если в программном коде что-либо изменить , алгоритм может коордиинально поменяться , а в большинстве случаев не будет работать .

Совершенно верно, в большинстве случаев.
Но это работает в природе и убивает людей!

(иначе в той прожке толку нету - она ж не для виртуально-незримого существования себя усовершенствует)

У вируса (любого, даже компьютера) толк есть - он ВЫНУЖДЕН мутировать, иначе перестанет существовать
Тут по такому принципу - раз ВЫЖИЛ, значит ИЗМЕНИЛСЯ ПРАВИЛЬНО!

Вот так живовирусы и действуют - причепився, влез в чужую физоболочку и начал ее перестраивать под свое будущее.

Не совсем так объясняет нынешняя наука.
Безусловно, он переделывает клетку под себя, за счет встраивания своего кода (и компьютерные вирусы делают так же 100%).
Но он не меняет способ чтения генетических последовательностей, он всего лишь подменяет исходную последовательность своей.

[Ariadna-on-Line]

Тема давно витает, но не понятно как подступиться.
Тогда вопрос дилетанта. Пробовал ли кто создать программу для процессора, (а лучше микро-пр-ра ), которая сама в себе создает подпрограммы (пусть пустые с парой NOP-ов и Return-ом) и ссылками на них в своем теле (пусть не по делу). И чтобы при холодном перезапуске процессора они уже там были, и процесс продолжался. Это примерно как мозг - он ведь все время усложняется. По-видимому бОльшая часть содержимого должна располагаться в флеш-памяти.

[berdicheA]

Да примерно так и работают многие программы ИИ (только там меняются не подпрограммы, а изменяется "ассоциативный" словарь).
Тут вопрос несколько про другое - компьютерная эволюция, сходная с биологической.
А кому в компьютере есть смысл "рандомно" эволюционировать?
Только вирусам.
Разработка идет.
Принимаются все идеи (ваши я также учитываю).