Мелкие вопросы по цифровой технике.

[НАПАЛМ]

[uquote="Gudd-Head",url="/forum/viewtopic.php?p=3904935#p3904935"]Я бы на каждый выход ещё по низкоомному резистору поставил.[/uquote]

Для защиты от неодновременного включения? На сколько Ом?

[sergey.UA]

Есть задача в определенном делителе входных импульсов. Так, что бы схема пропускала только каждый 2, 4,
6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, и 16 импульсы. Далее новый цикл, и так по кругу.
Вот что пришло на ум. Просьба спецам посмотреть на наличие грубых и не очень ошибок. Спасибо.

[akl]

Применение 561ИЕ9 рассматривали? Думаю, можно обойтись одной микросхемой ИЕ9 + триггер начальной установки на ЛА7 для блокировки высокого уровня до прихода первого импульса, если считать с нуля.

[sergey.UA]

Что то я смотрел на этот счетчик ( К561ИЕ9 ), и не могу догнать, как он может помочь решить мне данную задачу ? AKL, если со спланом дружите, и есть немного свободного времени, то могу нарисовать для вас необходимые микросхемы, какие скажите, сброшу файл в архиве, что бы вам было проще нарисовав схему. Например пропускать каждый 2, 6, 7, 8, 10 и 12 входной импульс.
----------------------------
Первоначальная схема, которую выкладывал работает не правильно.
Вот что пришлось изменить.

Добавлен один элемент 2И , R11 и C11.
Проблема была в том, что фронт сигнала разрешения ( это высокий уровень, выв. 13 DD4.4 ), поступал позже фронта импульсов ( так же высокий уровень, выв. 12 DD4.4 ) которые мы должны пропустить. Т. е разрешение еще не поступило, а сигнал уже пошел.)) Задержка была около 80 нс, осцилл. помог ее запечатлить .
Проблему удалось решить введением, так называемой "линией задержки" на втором входе элемента " И " ( выв. 12 DD4.4 ).
Вначале думал что это т.н. костыль, но потом прикинул что для моего входного сигнала в 46 кГц, задержка на этом выводе в 560 нс, не критична.
Столько букав, возможно это будет кому то полезно.

[akl]

что бы схема пропускала только каждый 2, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, и 16 импульсы. Далее новый цикл, и так по кругу.

Эта последовательность импульсов имеет цикл 8 импульсов и может быть реализована на 561ИЕ9(CD4022)

пропускать каждый 2, 6, 7, 8, 10 и 12 входной импульс.

Эта последовательность имеет цикл 16 импульсов, т.к. нет 4 импульса. Её на одной ИЕ9 не реализуешь.

[Gudd-Head]

[uquote="НАПАЛМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3904943#p3904943"]На сколько Ом?[/uquote]
Исходя из ёмкости затвора. Чтобы постоянная RC-цепи была меньше частоты переключения. Порядка 10 Ом.

[SW_Сервис]

Если речь идет по пропусканию только четных импульсов, то напрашивается обычный делитель на 2. Половинка 561ТМ2. Далее схема И и на выход.

[Chettuser]

Аксакалы! Подскажите, кто имеет опыт работы с 573РФ4А. Каков порядок работы при стирании, сколько держать под лампой (лампа с проводом, продаётся как "UV-Eraser") и как быть если память уже впаяна в плату?
Как я понимаю тонкостей много, а ТУ на это поделие отечественной промышленности весь куцее.

[Martel-]

Вопрос по питанию обычных микросхем логики.
Я пока не знаю в чем дело, но собранная года три назад схема у меня работала ожидаемо, а недавно собранная такая же не так.
Микросхемы конечно бывают разных производителей, но тут вряд ли этот случай.

И вопрос возможно в питании. Там и там 9 вольт, но сейчас я стал использовать защитный диод от возможной переплюсовки. Чтобы защитить микросхему от питания наоборот.

Есть два варианта, диод 4003 или 4007 последовательно от элемента питания к схеме, или параллельно .
Допустим ли вообще первый вариант при питании микросхем логики? Может этот вариант привносит изменение ожидаемого режима?

[Gudd-Head]

[uquote="Chettuser",url="/forum/viewtopic.php?p=3909816#p3909816"]ТУ на это поделие отечественной промышленности весь куцее.[/uquote]
Да ладно. Неужели ничего не написано?

[ПростоНуб]

Martel-, на 4003/4007 падает не менее 0.6В. Насколько схема нечувствительна к напряжению питания?
В промышленных решениях диод для защиты от переполюсовки встречал очень редко. Чаще там для этого используют MOSFET.
Если устраивает ключ в нижнем плече, то так:

Если ключ нужен обязательно в верхнем плече, то так:

[Martel-]

В промышленных решениях диод для защиты от переполюсовки встречал очень редко.

Вот я и решил прояснить этот вопрос. В гитарных педалях такое используют часто (в транзисторных схемах).
Падение 06 вольт вряд ли значительно. Ну 8 вольт на микросхеме, у которой нижний порог 5 вольт наверное.

Чаще там для этого используют MOSFET.

Это само собой. Это считается хорошим вариантом.

[Chettuser]

[uquote="Gudd-Head",url="/forum/viewtopic.php?p=3912344#p3912344"]Неужели ничего не написано?[/uquote]
https://eandc.ru/pdf/mikroskhema/k573rf4.pdf
Про стирание ничего ровным счётом, кроме количества "циклов перезаписи >25".

[Света]

Есть книжечка Гордонов А.Ю. - Полупроводниковые БИС запоминающих устройств (1987) где довольно подробно описаны параметры этих микросхем, а на стр.323 описаны параметры стирания...

[Gudd-Head]

[uquote="Chettuser",url="/forum/viewtopic.php?p=3912455#p3912455"]https://eandc.ru/pdf/mikroskhema/k573rf4.pdf
Про стирание ничего ровным счётом, кроме количества "циклов перезаписи >25".[/uquote]
Так это не ТУ, а так... информационный листок)))

[sergey.UA]

Есть число 500 000, которое может размещаться в шести микросхемах регистрах ( пока что не определился, в каких конкретно, нужна помощь ), каждый разряд в своем регистре. Числа, понятное дело представлены в коде 8-4-2-1. В схеме есть тактирование, с каждым тактом необходимо из этого числа отнимать число 625. Т.е 500 000 - 625, результат сохранять в тех же регистрах в которых первоначально находилось число 500 000. Следующий такт отнимает из предыдущего результата снова 625, и т.д. по необходимости.
---------------------------
Т.е. первый такт, 500 000 - 625 = 499 375.
Второй такт, 499 375 - 625 = 498 750.
---------------------------
Вот и нужна ваша помощь, на каких микросхемах КМОП логики ( серия CD40xx - CD45xx ) можно реализовать данный функционал. Немного читал про сумматоры, обратный и дополнительные коды чисел, есть некоторое представление и нужен совет опытных спецов.)) Может участок, фрагмент схемы, реализующий данный функционал.
----------------------------
Только если у советчика нет четкого опыта в данном вопросе, то просьба не сбивать с пути истинного.))
Спасибо.

[Jack_A]

Вообще-то 21-й век, такие вещи на раз делаются на МК. Но если к МК неприятие, то плата получится размером со сковородку, я думаю.
Тут остался незасвеченным момент начальной загрузки числа и поведение схемы при переходе через 0. А так реализация проста, как 2 копейки: рядом с основным вычитающим счётчиком ставим вспомогательный, можно двоичный - компактней получится. И при каждом "вычитательном" сеансе загружаем во вспомогательный счётчик 625 и затем синхронно вычитаем по единице из обоих до нулевого значения во вспомогательном. И тогда стробом перепихиваем инфу с основного счётчика в регистр. (Я так понимаю - на выходе во время вычитания не должны мелькать промежуточные данные.)
Вышесказанное подразумевает, что "вычитательные" сеансы следуют не слишком часто. А если это относится к телевизионной развёртке - то пардон.
Где-то лет 40 назад я что-то похожее лепил на К511, в которой нет ни регистров, ни сумматоров, не говоря уже об МК в те времена. Обошлось где-то в 8 ТЭЗов типоразмера ЕС1020. Правда, там задача была посложней.
Годится?
--------------------
Пы Сы Учитывая, что у младших 3 дес. разрядов всего 8 возможных комбинаций, вместо 3 десятичных счётчиков можно поставить 1 двоичный счётчик на 8, а нужные значения 000, 375, 750 и т.п. формировать шифратором.
-------------------
Пы Пы Сы Это первое, что пришло в бошку. Можно, конечно, и на чисто комбинационных элементах, без счётчиков. Наверно, так даже проще, учитывая, что вычитаем константу.

[1en2]

с сумматором отдельная задача преобразования 2-10 кода в двоичный (потом наоборот) и 20 разрядов сумматора (можно со схемой ускоренного переноса)....зато быстро...
Вопрос для темы "мелкие...." не очень подходит....надо попросить модератора забанить ТСа...

[Jack_A]

Не, банить не надо. Просто перемести тему.
Преобразователь 2-10 -- муторно. Лучше прямо в десятичном коде. Тем более, что старшие 3 разряда - почти чистый декремент.

[1en2]

а где вы видели сумматор двоично-десятичного кода ?...