Межпланетные полеты

[m.ix]

Будем ждать всемирного китайского закона о рождаемости?

Если рост человека сократить раза в два, то можно на некоторое время забыть о продовольствии и войне за чистую воду.

Вот и думай, нужны ли нам сеи полёты?

[Tolmi]

Будем ждать всемирного китайского закона о рождаемости?

А он не работал в Китае. Результатом его явились лишь от 200 до 250 миллионов !!! неучтенных китайцев, у которых нет никаких документов. Родители в сельской местности просто не регистрировали "лишних" детей. А теперь у Китая серьезная проблема - эти дети выросли и серьезно влияют на социальную обстановку в обществе. Им ведь нечего терять.

Если рост человека сократить раза в два, то можно на некоторое время забыть о продовольствии и войне за чистую воду.

Единственный эффективный "регулятор" численности человечества - это войны и эпидемии. Начинаем воевать и распылять в городах смертельные вирусы ?
Думай, что говоришь.

Вот и думай, нужны ли нам сеи полёты?

Сами полёты впрямую - нет, они не приносят ни продовольствия, ни чистой воды. Но вот знания и технологии - да, они нужны.
Но тут есть ещё одна проблема - человечество ждёт энергетический голод. А кроме космоса, энергии нам уже нигде не найти. Вот только не надо начинать про гидро-ветро и прочие источники. Нужно по возможности оставлять природу на Земле, а это, как правило, всё сплошь не сильно экологичные источники, хоть и люди, не видящие на два шага вперед, считают иначе. Собственно, вообще любая энергетика и экология - понятия взаимоисключающие. Хотим оставить Землю внукам пригодной для жизни - надо выводить энергетику и промышленность в космос.

Но можно и так - "А, на мой век хватит, а что будет через 100 лет, меня не волнует." Тогда расходы на космос - однозначно бесполезны и даже вредны, ведь эти деньги и ресурсы можно потратить для (своего личного) потребления.

[m.ix]

Мы сейчас как подобные кролики, на которых всё испытывают, мы об этом только догадываемся.
Мы уже сейчас жрём одну химию.

Земной шар как мыльный пузырь, лопнет.
Хотя нет, лопну те кто проживал.

Как то в доме в одной квартире проводку ремонтировал.
Квартира мелкая, а вот коек было в 3 ряда выставлено по всем осям ХУZ
Видно там очередь в сортир и в ванну с кухней была постоянной.

Кук уплыл и его сожрали.


Полёты по началу будут.
Потом мобуть изобретут и телепорт.

[Tolmi]

Потом мобуть изобретут и телепорт.

А вот это вряд ли. Для начала нужно изобрести физические принципы, позволяющие построить телепорт, который энергетически будет дешевле полёта. Пока даже чисто гипотетический телепорт в рамках представлений современной науки требует удвоенного E=mc^2
С таким расходом энергии много не нателепортируешься. И опять таки, чтобы телепортироваться, придется сначала выбраться в космос, где энергии побольше и она подешевле.

А теоретическая наука уже давно буксует, так что "внезапных прорывов" ждать, судя по всему не приходится. Время массовых великих научных открытий ушло в прошлое.

[m.ix]

да верно
ядрёну-бомбёну то сразу тоже не придумали.
всего то лет 50 от идеи до готового продукта прошло а чуть позжее и АЭС получили.

[Новокузнечанин]

Может когда то,будем способны на межзвёздные полёты...

Каждое дело должно иметь какое-то обоснование. С какой целью нам сейчас нужно лететь на звезды?

Плотность воздуха на этих высотах очень маленькая. Такой аэростат нужно будет «вакуумом наполнять» . Правда тогда понадобится уже не аэростат, а дирижабль. Но размеры этой штуки будут внушающими.… Так что на счет большой выгоды такого проекта я тоже сомневаюсь.

На 30км например знаю чтобы около 10тонн поднять брали 100м в диаметре дирижабль......

О регулировании числености населения. Мы привыкли жить в городах, со всем готовым....
Энергию мы не потребляем, а разбрасываемся ей как только можем......
Теплотрасы к примеру.....они греют воздух, а не наши дома....
Лампочки.....чайники...печки....
Чтобы скипятить литр воды можно потратить в несколько раз меньше энергии.....я например не люблю пить 100гр. кипяток, и мало кто любит. Градусов 80.....
Но скипел чайник и жду пока остынет....я как-то подсчитал что энергии пока остынет от 100 до 20 градусов 1м3 воды хватит мне чтобы пешком дойти до Москвы

[tataff]

Уровень достигнутых технологий у человечества позволяет совершать внутрисистемные (Солнечная система) перелеты. Вот только платить за это никто не хочет.

Увы, но Вы очень глубоко заблуждаетесь....
Самая мощная (в смысле грузоподъемная) ракета ("Сатурн-5М") вытащила на околоземную орбиту 180 тонн полезной нагрузки. Дело было 14 мая 1973 года, эти 180 тонн - "Скайлэбом" назывались. Ну а теперь сделайте элементарный расчет: сколько тонн требуется на одного члена экипажа, скажем для полета на Марс, сколько там должно быть этих членов, баллистический коэффициент на достижение Второй Скорости Исчезновения, торможение, повторный разгон и пр.... Получите....сотни "Сатурнов"

[badr555]

tataff а вы не задумывались о том что пять-шесть раз по 180 тонн и стартовая площадка на орбите есть. Еще пять-шесть раз и готов внутрисистемный аппарат.

[Tolmi]

Самая мощная (в смысле грузоподъемная) ракета ("Сатурн-5М") вытащила на околоземную орбиту 180 тонн полезной нагрузки. Дело было 14 мая 1973 года, эти 180 тонн - "Скайлэбом" назывались. Ну а теперь сделайте элементарный расчет: сколько тонн требуется на одного члена экипажа, скажем для полета на Марс, .. Получите....сотни "Сатурнов"

Двадцати "Сатурнов" будет достаточно, чтобы собрать на орбите космический корабль, достаточный для полетов по солнечной системе. Именно корабль, как их часто рисуют в фантастике, а не алюминиевый пузырь с воздухом внутри. С ядерной установкой на быстрых нейтронах, плазменно-ионным двигателем, автономной системой жизнеобеспечения и т.д. С экипажем 5-8 человек. А потом его использовать десятки, сотни лет. А сейчас у нас вся космонавтика одноразовая. Как китайская электроника.

badr555 опередил

[tataff]

Уровень достигнутых технологий у человечества позволяет совершать внутрисистемные (Солнечная система) перелеты. Вот только платить за это никто не хочет.

Увы, но Вы очень глубоко заблуждаетесь....
Самая мощная (в смысле грузоподъемная) ракета ("Сатурн-5М") вытащила на околоземную орбиту 180 тонн полезной нагрузки. Дело было 14 мая 1973 года, эти 180 тонн - "Скайлэбом" назывались. Ну а теперь сделайте элементарный расчет: сколько тонн требуется на одного члена экипажа, скажем для полета на Марс, сколько там должно быть этих членов, баллистический коэффициент на достижение Второй Скорости Исчезновения, торможение, повторный разгон и пр.... Получите....сотни "Сатурнов"

Позвольте узнать: в какую величину Вы оцениваете стартовую массу корабля для полета к Марсу (1я Скорость Исчезновения) на Околоземной Орбите? И заодно, дайте состоятельный (с точки зрения баллистика) - а зачем ВООБЩЕ выводить корабль марсианской миссии на ОКОЛОЗЕМНУЮ ОРБИТУ???

[tataff]

Самая мощная (в смысле грузоподъемная) ракета ("Сатурн-5М") вытащила на околоземную орбиту 180 тонн полезной нагрузки. Дело было 14 мая 1973 года, эти 180 тонн - "Скайлэбом" назывались. Ну а теперь сделайте элементарный расчет: сколько тонн требуется на одного члена экипажа, скажем для полета на Марс, .. Получите....сотни "Сатурнов"

Двадцати "Сатурнов" будет достаточно, чтобы собрать на орбите космический корабль, достаточный для полетов по солнечной системе. Именно корабль, как их часто рисуют в фантастике, а не алюминиевый пузырь с воздухом внутри. С ядерной установкой на быстрых нейтронах, плазменно-ионным двигателем, автономной системой жизнеобеспечения и т.д. С экипажем 5-8 человек. А потом его использовать десятки, сотни лет. А сейчас у нас вся космонавтика одноразовая. Как китайская электроника.

badr555 опередил

А Вы - талант, несомненный
Подскажите, так на минуточку...импульсный (тяговый - по рабоче-крестьянски) момент ионных движков? Остальное даже и в комментариях не нуждается

[Tolmi]

А Вы - талант, несомненный
Подскажите, так на минуточку...импульсный (тяговый - по рабоче-крестьянски) момент ионных движков?

Которых из них? Имеющихся сейчас? Работающих от тепловых батареек и солнечных панелей? Ясен пень, очень маленький. Прикладываемая мощность у них никая, я говорю о полноценном ядерном реакторе на сотни мегаватт и движке,питающегося от него. Такие ещё в 60-е годы проектировали, да остановились, но там тяга получше сатурнов была. Это во-первых, а во-вторых при наличии "дома" всё время под боком торопиться будет незачем, и тягу можно поменьше, а больше энергии пустить на научные эксперименты. Путешествия как таковые - это ведь не самоцель.

[tataff]

А Вы - талант, несомненный
Подскажите, так на минуточку...импульсный (тяговый - по рабоче-крестьянски) момент ионных движков?

Которых из них? Имеющихся сейчас? Работающих от тепловых батареек и солнечных панелей? Ясен пень, очень маленький. Прикладываемая мощность у них никая, я говорю о полноценном ядерном реакторе на сотни мегаватт и движке,питающегося от него. Такие ещё в 60-е годы проектировали, да остановились, но там тяга получше сатурнов была. Это во-первых, а во-вторых при наличии "дома" всё время под боком торопиться будет незачем, и тягу можно поменьше, а больше энергии пустить на научные эксперименты. Путешествия как таковые - это ведь не самоцель.

Прикиньте КПД преобразования. До какой ПРЕДЕЛЬНОЙ скорости можно разогнать ионизированный благородный газ вне зависимости от энергии источника накачки. Сотни км/сек - не больше (ограничивается Фундаментальными Законами Природы), далее соотнесите импульс по формуле Циолковского (скорость газовой струи на логарифм массовой потери) - и ВСЁ станет ясно!
Поймите, не в "реакторах дело", а в Ограничениях, которые установила МАТЬ-ПРИРОДА

[Tolmi]

Сотни км/сек - не больше (ограничивается Фундаментальными Законами Природы)

Если учесть что у химических ракет эта скорость ( истечения рабочих газов) на два-три порядка меньше, то даже сотни км/сек - неплохо. Я же не говорю про движение с околосветовыми скоростями. А вообще я бы начал бы исследовать вопрос о ионных двигателях с металлическим рабочим телом, и вообще, произвольным ионизированным веществом. Посрали космонавты - дерьмо тут же в двигатель Грубо, но это чтобы была видна конечная цель, зачем это нужно. Никакие Фундаментальные Законы Природы при этом не нарушаются

[tataff]

Сотни км/сек - не больше (ограничивается Фундаментальными Законами Природы)

Если учесть что у химических ракет эта скорость ( истечения рабочих газов) на два-три порядка меньше, то даже сотни км/сек - неплохо. Я же не говорю про движение с околосветовыми скоростями. А вообще я бы начал бы исследовать вопрос о ионных двигателях с металлическим рабочим телом, и вообще, произвольным ионизированным веществом. Посрали космонавты - дерьмо тут же в двигатель Грубо, но это чтобы была видна конечная цель, зачем это нужно. Никакие Фундаментальные Законы Природы при этом не нарушаются

Во-первых не "на два-три порядка меньше", а 10 км/сек достигается (не у поверхности Земли), во вторых "околосветовые скорости" - это ненаучная фантастика (эм це квадрат - запрещает ), в третьих - ионизированные пары металлов для рабочего тела - не годятся (предлагаю Вам ответить "почему" - самостоятельно).

[Rokl]

Увы, но Вы очень глубоко заблуждаетесь....
Самая мощная (в смысле грузоподъемная) ракета ("Сатурн-5М") вытащила на околоземную орбиту 180 тонн полезной нагрузки. Дело было 14 мая 1973 года, эти 180 тонн - "Скайлэбом" назывались. ...

Ну Это ты загнул. Наксимальная грузоподъемность "Сатурна-5" 145тонн на околоземной орбите. А "Скайлэб" это "пустая" третья ступень "Сатурна 5" и весила около 30 тонн.

[Neko72]

Будем ждать всемирного китайского закона о рождаемости?

Если рост человека сократить раза в два, то можно на некоторое время забыть о продовольствии и войне за чистую воду.

Вот и думай, нужны ли нам сеи полёты?

Как раз поэтому и нужны. Новые пространства осваивать, людей расселять. Ну и как писали уже - новые технологии.

[nds]

Имхо тащить все с земли путь тупиковый
и малоосуществимый в нынешних политико-финансовых условиях
наиболее возможным мне видится использование самовоспроизводящейся техники
такой модуль может притащить подходящий астероид поближе к солнцу
наклепать пару тысяч своих копий, а потом строить толпой корабли для людей
при достаточном количестве можно хоть планету новую собрать

p.s.
реактивный способ движения далеко не единственный
неспешно (куда роботам спешить) путешествовать можно например за счет взаимодействия с магнитным полем солнечной системы и отдельных планет
да и для реактивного движения не обязательно нести массу на себе скажем в рассказе тау ноль пола андерсена описан двигатель ускорявший встречные частицы и двигавшийся за счет реактивной отдачи

[Neko72]

Конечно тащить всё с земли бессмысленно. Многое можно добыть или создать в космосе.

[badr555]

Для начала с Земли придется многое перетащить. На голой орбите много не сделаешь, а тащить придется многие сотни тонн, так "Протон"ы, "Сатурн"ы весь озоновый слой сожгут и устроят тут нам с вами глобальную микроволновку.