КРАМ писал(а):Rokl писал(а):Z80 тоже 4 битный процессор (имеет 4 битное АЛУ), который используется до сих пор.
Это с какого перепуга?
Zilog Z80 - ВОСЬМИРАЗРЯДНЫЙ микропроцессор.
*_Вынужден Вас несколько огорчить - лишнего там хватает, увы, а вот кое чего более нужного - как раз не хватает.. ( в т.ч. неабсолютных вызовов и переходов )Paguo-86PK писал(а):...
Почему i8080A, а не продвинутый Z80?
Он проще для воспроизведения в эмуляторе и в ПЛИС. Нет ничего лишнего.*...
Хм, вроде бы знаком...petrenko писал(а):*_Вынужден Вас несколько огорчить - лишнего там хватает, увы, а вот кое чего более нужного - как раз не хватает.. ( в т.ч. неабсолютных вызовов и переходов )
Просто у Вас ,видимо, недостаточно информации о других архитектурах ...
Что-нибудь слыхали об TMS9900 ,например ?
Правда, пустой FLASH - это чаще всего 0xFF.00 - команда HLT - если указатель команд прыгнет в рандомный адрес с нулями, возникнет останов (исключение);
Именно!YS писал(а):Правда, пустой FLASH - это чаще всего 0xFF.00 - команда HLT - если указатель команд прыгнет в рандомный адрес с нулями, возникнет останов (исключение);
Возврат куда? Вы уверены, что адрес возврата в таких условиях будет корректен?при неправильном "прыжке" или срыве стека будет либо возврат, либо останов...
Немного теории:YS писал(а):Возврат куда? Вы уверены, что адрес возврата в таких условиях будет корректен?при неправильном "прыжке" или срыве стека будет либо возврат, либо останов...
Вы шутите?YS писал(а):А не лучше сделать 0xFF NOP'ом, чтобы процессор спокойно дошел до конца памяти и перезагрузился, если уж вышел за пределы программы? Или вообще ввести инструкцию аппаратного сброса с опкодом 0xFF.
Я думал на эту тему давно.
1. Думаю, можно ввести внутренний флаг валидности подпрограммы. Иными словами, при входе в подпрограмму флаг устанавливается и должна быть хотя бы одна любая операция, кроме FF для сброса этого флага. Затем, ret смотрит на этот флаг. Если сброшен, обрабатывается стандартно. Иначе, генерируется исключение. Всё просто.
Если ret будет выставлять этот флаг, то выполнить 2 операции ret вподряд будет невозможно. Это надо просто учитывать при построении вложенных подпрограмм.
2. Или за флаг можно использовать первый бит указателя стека sp. Так как по-хорошему, указатель стека должен быть выравнен по модулю 2, операции push/pop/call/ret должны вырабатывать исключение, если стек "кривой". Тем самым, программа может проверять, каким образом попал процессор сюда: выходом из подпрограммы или линейно. Тем самым, исключение гарантировано при первом же push/pop/call/ret.
Устойчивые варианты? Мне нравится №2.
Последний раз редактировалось Paguo-86PK Вс мар 29, 2015 23:08:59, всего редактировалось 1 раз.
И куда он прыгнет при этом - непонятно, что случится в результате такого прыжка - тоже. Самый логичный выход в том случае, если программа "потерялась" - отослать ее в начало, как по мне. В вашем же случае перемещение точки выполнения окончательно выйдет из-под контроля, причем так, что это может быть не сразу заметно и проявляться как трудновылавливаемый глюк.процессор будет прыгать рандомно по памяти.
Сударь, хорошо, что Вы не огорчились и знаете другие архитектуры.Paguo-86PK писал(а):...
Я вот хочу спросить...
Возможно ли, применяя приёмы современных технологий, укоротить цикл? А то операции доступа к памяти очень много тактов требуют (мне удавалось в Verilog укорачивать до 2 тактов)...
YS писал(а):Нет, не шучу, а пытаюсь применить принцип максимизации ошибки (который, как известно, относится к best practices). Если ситуация вышла из под контроля - эффект должен быть максимально заметен и максимально безвреден.
Вы сами говорите, что в вашем случае
И куда он прыгнет при этом - непонятно, что случится в результате такого прыжка - тоже. Самый логичный выход в том случае, если программа "потерялась" - отослать ее в начало, как по мне. В вашем же случае перемещение точки выполнения окончательно выйдет из-под контроля, причем так, что это может быть не сразу заметно и проявляться как трудновылавливаемый глюк.процессор будет прыгать рандомно по памяти.
Причём, я не готовлю проект в NASA, чтобы надёжность повысить до такой степениЯ думал на эту тему давно.
1. Думаю, можно ввести внутренний флаг валидности подпрограммы. Иными словами, при входе в подпрограмму флаг устанавливается и должна быть хотя бы одна любая операция, кроме FF для сброса этого флага. Затем, ret смотрит на этот флаг. Если сброшен, обрабатывается стандартно. Иначе, генерируется исключение. Всё просто.
Если ret будет выставлять этот флаг, то выполнить 2 операции ret вподряд будет невозможно. Это надо просто учитывать при построении вложенных подпрограмм.
2. Или за флаг можно использовать первый бит указателя стека sp. Так как по-хорошему, указатель стека должен быть выравнен по модулю 2, операции push/pop/call/ret должны вырабатывать исключение, если стек "кривой". Тем самым, программа может проверять, каким образом попал процессор сюда: выходом из подпрограммы или линейно. Тем самым, исключение гарантировано при первом же push/pop/call/ret.
Устойчивые варианты? Мне нравится №2.
Последний раз редактировалось Paguo-86PK Вс мар 29, 2015 23:08:59, всего редактировалось 1 раз.
Тягаться с иженерами Intel, Sun, AMD?petrenko писал(а):Сударь, хорошо, что Вы не огорчились и знаете другие архитектуры.Paguo-86PK писал(а):...
Я вот хочу спросить...
Возможно ли, применяя приёмы современных технологий, укоротить цикл? А то операции доступа к памяти очень много тактов требуют (мне удавалось в Verilog укорачивать до 2 тактов)...
Ну попробуем тогда Вас удивить, что ли ..
Дело в том, что даже с технологиями конца 1970-ых годов вполне можно достичь {одна команда}=>{одна микрокоманда}>{один цикл} ,да с конвейеризацией.
( Неужели Вы и об военных "буржуинских" разработках осведомлены и не удивитесь ? ... )
С нуля переписал основные части. Все команды описываются на одной странице на уровне макро-записей. Эмуляция оптимизирована: Все комбинации команд заранее заносятся в массив и готовы к исполнению непосредственно через eval().Paguo-86PK писал(а):Не прошло и года...
Итак, как я уже сказал, взял за основу процессор i8080 и полностью реорганизовал таблицу команд.
Написал дизассемблер. Но, как оказалось, дешифратор команд довольно просто доработать от показа мнемоники к непосредственному описанию алгоритма эмуляции каждой из команд.
Хотя, на данный момент многие команд недописаны или глючат. Но, "приветствие" уже пишет адаптированный фрагмент "оконной" печати текста от "РК".
Файл содержит всего 782 строки. Дешифратор работает в "духе" Verilog: Бит 0, бит 1, неопределённость X.(зачем именно так: планирую отладить в js и перенести в Verilog)
Можно убедиться, что всё написал как попало и очень быстро. Однако, работает...
Расчитан под экран 1280x1024.
(ассемблер ещё не делал, но существующий собственный x80-ассемблер легко перестроить под него)
Текущая версия
Процессор реально 8-битный: Команды с 16-битными операндами исключены (jmp/call/lxi).
Вот уже двадцать лет пытаюсь разработать свой процессор. Мечта, так сказать.
И вот на днях, кажется, удалось разработать систему команд.
Код: Выделить всё
6B|SUB AL,CL ; AL = AL - CL
44 6B|SUB CL ; AL = CL - AL
Код: Выделить всё
6C|AND AL,CL ; AL = AL & CL
44 6C|AND CL ; Flags of (AL & CL) (like x86-TEST)
6A|ADD AL,CL ; AL = AL + CL
44 6A|ADD CL ; Flags of (AL + CL) (vs CMP-action)
Код: Выделить всё
i8275 CRT-Controller: Simply version
00000000: Stop/Init - Останов/Сброс
000000nn: -reserved- - Здесь
000001nn: -reserved- - где-то должны
00001nnn: -reserved- - быть команды управления курсором,
0001nnnn: -reserved- - пакетами ПДП и
0010nnnn: -reserved- - чтения позиции светового пера (координат мыши)
0100nnnn: Lines [1..16]-1 - Число линий знакоряда
01nnnnnn: Rows [16..64]-1 - Число знакорядов в кадре <16 бессмысленно
1000nnnn: -reserved-
1nnnnnnn: Cols [16..80]-1 - Число знакомест в кадре <16 бессмысленно
1101nnnn: -reserved- - Также где-то надо сунуть
1110nnnn: -reserved- - управление режимами атрибутов или
1111nnnn: -reserved- - режим 256 символов без атрибутов
