Осциллограф на ЭЛТ своими руками.

[sibiryaknick]

[uquote="GubaRewa",url="/forum/viewtopic.php?p=4340240#p4340240"]Там были радиолампы с таким цоколем.[/uquote]
Это, видимо, переходный вариант лампы где нет ключа.

[GubaRewa]

[uquote="sibiryaknick",url="/forum/viewtopic.php?p=4340288#p4340288"]Это, видимо, переходный вариант лампы где нет ключа.[/uquote]

Вроде есть ключ.

Volksempfänger (Народный радиоприёмник 30-х гг.).

[sibiryaknick]

[uquote="GubaRewa",url="/forum/viewtopic.php?p=4340479#p4340479"]Вроде есть ключ.[/uquote]
Да, но этот "ключ" как у безоктальных ламп, со штырьковым цоколем.

[O5SCP14]

Прикольная наверное добавка в осцилл, но чертежей плат нету ( поэтому не получится никак попробовать

[GubaRewa]

Аналоговый осциллограф имеет ряд преимуществ перед цифровым. Например такое: аналоговый показывает весь спектр частот сигнала, а цифровой видит только тот сигнал, на котом идёт самовозбуждение. Поэтому, когда я стал проверять сигналы на всех диапазонах генератора, цифровик Hantek DSO5202P (200 MHz) показывает на всех диапазонах частоту самовозбуждения 40-50 МГц.

[musor]

GubaRewa, не надо путать твердое с сладким ...
осел и в африке осел даже если зовется ишак...
а спегрограф онже анализатор спектра(АС) это другое ...
некоторые дифроослы имеют софт позволяющий получить резим похожий на АС.. но толка похожий не более...полноцено заменить АМ оно никогда не сможет...
а то что кажут цифро ослы в графе частты это 1гармоника наиболе силной чистоты в сигнале за которую зацепился тригер.... часто этонаводка и ли помеха или пулсашка или возбуд чнегото если есть

[O5SCP14]

GubaRewa, зря разобрали(

Аналоговый осциллограф имеет ряд преимуществ перед цифровым

да, это так. но эта штука не заменяет аналоговый режим.

[SM898]

Аналоговый осциллограф имеет ряд преимуществ перед цифровым. Например такое: аналоговый показывает весь спектр частот сигнала, а цифровой видит только тот сигнал, на котом идёт самовозбуждение.

Причём здесь самовозбуждение? Самовозбуждение - только одна из многих
задач осциллографических измерений, далеко не самая важная.
Уже пару раз писАл об этом, и в теме выбора, и ещё где-то.
Главное, железобетонное преимущество аналогового осциллографа перед
цифровым - в том, что он всегда показывает ПРАВДУ. Всегда. У него полностью
отсутствует воображение, и поэтому, что ему подали на вход - ровно то
он и показывает. Как говорится, что скормили - тем и сходил. Понятно, что
параметры входного сигнала не должны превышать технических характеристик
осциллографа.
Цифровик же ничего не показывает - он сам рисует картинку (чувствуете разницу),
так, как ОН её себе представляет. Бывает похоже, а бывает и так, что это его
представление весьма далеко от реальности (особенно, на сложных сигналах,
типа ПЦТС, или сигнал с шумом). В своё время работал в конторе, в которой
занимались практически одной цифрой - ну, там контроллеры, процессоры
и прочая подобная херотень. На каждом рабочем месте стоял Ригол 1054,
но на отдельном стенде стояли два повереных аналоговых - С1-65А и С1-97.
И они не просто стояли - ими пользовались постоянно. В каких-то сомнительных
ситуациях включали и сравнивали, что кажет цифровик, и что аналог.
И верили больше аналогу.
ПС. Сейчас засилие цифры - это во-первых, мода, а во вторых - это банально дешевле.
Железо в цифровике - плата с микросхемами, ЖК-экран, пластмассовый корпус -
всё это почти ничего не стОит при массовом производстве. СтОит ПО, которое,
кстати, можно ещё раздробить на кусочки и втюхивать клиентам, как опции за
дополнительные деньги. Аналоговый прибор, сопоставимый по параметрам
с современными цифровиками сейчас производить - ну очень дорого.
Для многих покупателей просто неподъёмно.

[Valentin Gvozdev]

Железо в цифровике - плата с микросхемами, ЖК-экран, пластмассовый корпус -
всё это почти ничего не стОит при массовом производстве.

Справделивости ради, надо отметить, что необходимость аналогового фронтенда никто не отменял. Высококачественные широкополсные аттенюаторы, вероятно - такие же предусилители, и все это с должной степенью экранировки и развязки так же необходимы цифровику, как и древнему аналоговому прибору. Другое дело, что, наверное, некоторые огрехи аналоговой части могут быть скомпенсированы программным образом.

Большая проблема цифровиков - это неизбежное уменьшение частоты дискретизации на медленных развертках. Что неважно при просмотре периодических сигналов, но критически значимо на сигналах сложных. Скажем, на ВЧ-двухтональнике с малой разностью тонов (скажем, 20000 Кгц и 20001 Кгц). Или на ВЧ-сигнале с НЧ-огибающей. Где надо на миллисекугдной развертке корректно показать уровень ВЧ, одновременно воспроизводя форму огибаюшей .
У аналога в этом случае нет проблем - свойства КВО никак не зависят от скорости развертки. А вот большинство цифровиков в этой ситуации пасуют и рисуют хрен знает что.

Недавно регулировал SSB-передатчик, где надо было выставить усиление тракта таким, чтобы при разговоре в микрофон пиковый уровень уровень сигнала на выходе не превышал некоего значения. От любимой Осы 103 я так и не смог добиться корректного отображения этого сложного сигнала. А на аналоговой самоделке все получалось на УРА.

[Борисович]

На РТ-20 показали осциллограф на 3-х транзисторах, сделанный в конце 80-х.Работает.


Трубка 5ЛО.
Показавший тут редко бывает. Показываю за него.
Схема общеизвестная и частенько вспоминаемая.


Но сделанный осциллограф по такой схеме, показали впервые

[fc00d]

Подскажите, как правильно включаются цепочка защитных диодов на выходе аттенюатора? Встречно или последовательно?

Выход аттенюатора. кд522б + Д9Д?


выход калибратора. кд522б + Д2Б?


Тут схема входных цепей и УВО осциллографа с1-158 с заводским номером 001 (проект или несерийный), который стал потом с1-159, видимо. Я оцениваю его полосу "на глаз" не более 10 МГц, ну а синхронизация, кмк может и до 20 (К561КП1 2 ШТ, К561КП2, КР1533ТМ2, КР1554ЛА3, К554СА4). Платы и схемы развертки, высоковольтной части БП и умножителя сниму чуть позже. Очень непривычно работать с осциллографом в котором единственный регулятор - это регулятор "уровень".

Схемы и платы пока без библиотек деталей и корпусов.

Заодно подскажите как называются программные кодирующие переключатели на позолоченных пружинках (кулачковые программные) - такие применялись в блоках с1-117 тоже. Эти по идее, называются ПП3 или ПП-3, но вот кто их производитель - найти не удаётся, видимо Белваровские.

[ВикторС]

fc00d,
Сейчас взял диоды, как на фотках, и измерил, для ясности. У КД522, там где чёрное кольцо - катод (проводит, если подать туда плюс)
У Д9 - там где белое кольцо - катод. Дальше можно отрисовать по печатке.

Ещё вариант. На рисунке, тот, что с белой полосой - не диод, а стабилитрон. А вот у стабилитронов, белой полосой, обозначается анод. И тогда мы получаем схему защиты, как в С1-94, где диод и стабилитрон включены встречно последовательно и посажены на корпус. Нужно понять - что это за "диод" с белой полосой.

Постить схемы в диптрейсе - плохая идея. Это спец по есть у ограниченного числа радиолюбителей. Можете отконвертировать в широко распространённый формат рисунков или PDF?

Одна, единственная ручка управления "Уровень", у осциллографа С1-94, которым пользуются (пользовались) многие радиолюбители.

Как Ваше впечатление от стабильности картинки на С1-158? Действительно, приходится крутить ручку "Уровень", постоянно или она нужна, только для выбора точки запуска развёртки на входном сигнале, а дальше, картинка "Стоит"?

Насколько стабильно работает автомат перехода развёртки из автоколебательного, в ждущий режим? При каких амплитудах и частотах, в автоматическом режиме развёртки, синхронизация срывается и картинка начинает плыть?

Насколько удобно (легко), пользоваться переключателями амплитуды и длительности развёртки, управляемыми ручками столь малого диаметра? Легко ли они переключаются?

Была ли необходимость подключать байонентный разъём к входу внешней синхронизации? Или достаточно зачищенного провода или не используете внешнюю синхронизацию вообще?

[Martian]

Я немного развлеку вас совершеннейшим оффтопом - осциллографом не на ЭЛТ )
Копался в журналах и нашёл:

VGA-осциллограф.pdf

(4.33 МБ) 225 скачиваний

[fc00d]

[uquote="ВикторС",url="/forum/viewtopic.php?p=4353845#p4353845"]Постить схемы в диптрейсе - плохая идея. Это спец по есть у ограниченного числа радиолюбителей. Можете отконвертировать в широко распространённый формат рисунков или PDF?[/uquote]
Да, конечно сделаю, просто нужно разобраться как это сделать. Из DipTrace есть экспорт схем и проектов во многие EDA, тот же Eagle или P-Cad.

она нужна, только для выбора точки запуска развёртки на входном сигнале, а дальше, картинка "Стоит"?

Только для выбора, так как развертка довольно стабильная. Но на луч наводится шумовая дорожка от калибратора, который почти во всех осциллографах сделан неотключаемым Вообще, это именно какой-то опытный образец. Так как платы разведены под одни детали, а используются другие. например вместо кр544 в DIP-8 поставлены в металлическом корпусе.

Насколько удобно (легко), пользоваться переключателями амплитуды и длительности развёртки, управляемыми ручками столь малого диаметра? Легко ли они переключаются?

Лично мне удобно, маленькие ручки положения луча и ручка "уровень", такие же как в с1-127 (которые лежит и ждет изготовления микросборок). Только они на текстолитовой оси, а не не на металлической, как в с1-127.

Переключатели пределов мягкие, мягче чем на галетных, но не прокручиваются - то есть то, что надо.

По развёртке протестирую отдельно, но 10 МГц меандр показывает отлично.

[ВикторС]

Martian,

Спасибо за подгон. Совершенно очевидно, что автор проекта - эксперт в области АЦП и ЭЛТ мониторов компов, а в части схемотехники осциллографов себя не утруждал. Многодиапазонный лестничный делитель обладает жутким взаимным влиянием ступеней, делающим практически невозможной, точную настройку, с равенством АЧХ, а входной истоковый повторитель, с резистором 47КОм, в цепи истока - залог температурного дрейфа "луча", известного всем обладателям С1-94, у которого, входной буфер такой же простой. Развёртка на с верхним пределом 50мкс, похоже, это дань тормознутости схемы, в целом. У С1-73, который старше сабжа на десять лет, развёртка работает до 50нС - разница в три порядка. Я предположу, что этот Джон Кларк, собрал VGA осциллограф потому что мог, а не потому что надо. Респект и Уважуха.

Добавлено after 15 minutes 31 second:
fc00d,

спасибо за внимание к моим вопросам. Попробуйте сделать скриншот с чёрно-белой версии схемы, нарисованной в дип трейсе. Вполне возможно, что и такой можно будет пользоваться.

Ещё вопрос возник про линию задержки в С1-158.
Судя по вот этому фото,

https://drive.google.com/drive/folders/ ... eiISbfIOT5

ЛЗ в С1-158 однолинейная, как в С1-73, и намотана просто поверх экранированного коаксиала, без центральной жилы, проводом ПЭВ-0,3, с шагом, чуть ли не 1 виток на 5мм длины каркаса. И на одном конце, просто подмотка, внавал, чтобы получить нужную задержку. Если так, можете ли вы измерить длину экранированного каркаса и посчитать количество витков эмалированнго провода на нём. Это поможет многим самодельщикам решить вопрос простого, самостоятельного, изготовления ЛЗ.

Добавлено after 56 minutes 28 seconds:
Вот фотки лестничного делителя для УВО, подобного приведённому в "VGA осциллографе".

https://img.radiokot.ru/files/92893/1b8gpnlcgu.JPG
https://img.radiokot.ru/files/92893/1b8gpopg4p.JPG

Я его сделал, с доработками, под впечатлением осциллографического модуля в составе ГТИС из "Лучшие конструкции 31й, 32й радиовыставок" стр 28-37
Архив с книгой по ссылке :
http://files.domcxem.ru/infocenter/%D0% ... B_1984.rar

В общем, полное разочарование. Телесигнал, и ТВ развёртки с таким делителем, наблюдать, в целях ремонта, можно, а меандр, в прямоугольном виде, нельзя уже с 200 Кгц, на нижних диапазонах. Один подстроишь - два соседних уплывают и так по кругу.
По нынешним временам, такой входной лестничный делитель УВО можно использовать в очередной версии осциллографа - игрушки, с УВО на ОУ,
как здесь:
http://w2iog.net/?page_id=187

[Борисович]

в очередной версии осциллографа - игрушки, с УВО на ОУ,
как здесь:

Вот как раз для игрушки то,многовато там ОУ и мало транзисторов.Не занятно

[O5SCP14]

Из DipTrace есть экспорт схем и проектов во многие EDA, тот же Eagle или P-Cad.

Только вот DipTrace намного понятнее того же P-Cad)

Это спец по есть у ограниченного числа радиолюбителей

Кто не умеет в торренты

[tofik71]

fc00d писал, Я оцениваю его полосу "на глаз" не более 10 МГц. Судя по фото,так наверное и есть.

fc00d писал,По развёртке протестирую отдельно, но 10 МГц меандр показывает отлично.
Получается какая то не стыковка в написанном.

ВикторС писал,Постить схемы в диптрейсе - плохая идея. Это спец по есть у ограниченного числа радиолюбителей. Полностью согласен с Виктором.Форуму 14 лет и с 2008 года мне не встречались схемы в формате DipTrace. Да и вообще, приходя в гости навязывать свой язык общения,а схема это тоже своего рода язык общения,плохая идея.

[ВикторС]

Если осциллограф отображает меандр частотой 10МГц, с прямыми углами, вертикальными и горизонтальными линиями трассы луча, можно говорить про рабочую полосу осциллографа, порядка 100 МГц.

[oldbulb]

Вопрос в том, что считать "годным меандром". Меандр, содержащий третью гармонику или меандр, содержащий тридцать третью гармонику? Да и какой в этом смысл? Никто же не измеряет импульсы в количествах гармоник, а как он визуально выглядит - зависит исключительно от длительности развёртки. Меандр 10 МГц, который весьма прямоуголен на развёртке 0,1 мкс, может выглядеть, как полное дерьмо, если включить множитель "x10". И виноватым тут может быть что угодно - несогласованный кабель, кривой генератор, недостаточное время нарастания или входная ёмкость самого осциллографа.