Фотоспособ

Алексей П

В технологии по применению фоторезиста четко сказано, что он наносится с помощью горячего ламинирования, а прикатывание пальчиком или другим способом на холодную, годится только для очень-очень свежего резиста.

sema

а еще для каждого типа фоторезиста указывается максимальная разрешающая способность (которая разумеется достигается при

В технологии по применению фоторезиста четко сказано, что он наносится с помощью горячего ламинирования, а прикатывание пальчиком или другим способом на холодную, годится только для очень-очень свежего резиста.

) возьмите аэрозольный фоторезист и Вам откроются невиданные до сих пор точности :wink:

, да и что значат для "грязного интереса" какие-то 1200-1500 рубликов за баллончик :roll:

off если СВЧ-конструкции не делаете позвольте маленький совет, переключайте свой "грязный интерес" на что нибудь другое, например на девушек, это гораздо интереснее! да и девушки будут вам благодарны

ArtemKuchin

У меня такого не написано. У меня написано приклеить на обезжиренную плату и прогреть феном до температура не более 70 градусов и поместить под пресс на 2.3 часа. Далее сказано, что нанесение резиста МОЖЕТ проводиться на ламинаторах. Но ламинатора у меня, увы, нет.

Я прогреваю плату, наношу резист и приглаживаю утюгом через бумагу.
Я проанализировал данные и понял, когда его проутюживаешь через бумагу получается лучше.

ArtemKuchin

В общем, перебрав тучу вариантов (уже больше 20 по ходу) лучший вариант получился такой:

1) я убрал отражатель, отрезал боковые лучи, чтобы на плату не падали.
2) снизил высоту до 21 см
3) резист програваю утюгом (не отходит от платы)
4) выдержка 10 минут

(делаю все со струйного фотошаблона очень хорошего качества - все размеры один в один).

Дорожки 0.1 как слетади при проявке так и слетают. Зазор 0.1 не выходит.
Т.е. ничего 0.1 не получается вообще. Однако, дорожке 0.15 получаются надежно и зазор 0.2 надежно. Все вытравлено и проверено тестером.
Размеры всех зазоров один в один (т.н. 0.2 это 0.2, 0.3 это 0.3 и т.д.),
а вот с дорожками хуже. 0.15 играет от 0.07 до 0.12, а 0.2 в целом стабильно 0.17.

Судя по тому, как ведет себя фоторезист мне кажется 0.1 нереальным. Когда раздобуду ламинатор еще попробую.

Алексей П

Многие предприятия по изготовлению ПП указывают, что минимальный зазор между проводниками 0,25мм, а ширина проводника минимальная 0,2мм, я думаю, что вам в домашних условиях врятли удастся их перещеголять со 100% результатом.

Алексей П

Кстати интересный момент:

Размеры всех зазоров один в один (т.н. 0.2 это 0.2, 0.3 это 0.3 и т.д.),
а вот с дорожками хуже. 0.15 играет от 0.07 до 0.12, а 0.2 в целом стабильно 0.17.

если сложить, например, ширину 30-ти дорожек и 29 зазоров то разница в таком случаи будет 0,9мм между шаблоном и платой, отсюда делаем вывод что после засветки и проявки плата уменьшается в размерах :shock:

ArtemKuchin

Алексей П писал(а):Кстати интересный момент:
Размеры всех зазоров один в один (т.н. 0.2 это 0.2, 0.3 это 0.3 и т.д.),
а вот с дорожками хуже. 0.15 играет от 0.07 до 0.12, а 0.2 в целом стабильно 0.17.

если сложить, например, ширину 30-ти дорожек и 29 зазоров то разница в таком случаи будет 0,9мм между шаблоном и платой, отсюда делаем вывод что после засветки и проявки плата уменьшается в размерах

нет, я не забором делал, у меня отдельно место для дорожек и отдельно для зазоров. Вот шаблон тестирования:
http://www.artem.ru/elektro/tt/IMG_3517.jpg
(это с тестирования ЛУТ фотка, но шаблон я тот же пользую)

ArtemKuchin

Я не сдался

Мои уже трехдневные бдения закончились успехом!

Вот результат (повторен дважды с каждый раз с первого раза без проблем):

дорожки:
0.05 - нереально, резист не цепляется
0.10 - чисто 0.10 мм !!!
0.15 -0.21 - потому что так напечатал мой принтер, ему этот размер не нравится
0.20 - 0.24 мм (поплыли малек)

зазоры:
0.10 - неа, и не будет
0.20 - 0.15
0.30 - 0.25
0.40 - 0.35
Зазоры странно -0.05, но можно надеятся на подтравку.
Это расмеры ДО травления.

Кто не верит - вот файл скан 3200dpi, 126 пикселей на 1 мм.
Вес файла 1.5МБ.
http://www.artem.ru/elektro/resist/pcb-double.jpg

Как делал:
печатал шаблон на своем тупом лазернике HP 1200, 600dpi, на прозрачной пленке, настройка для печати на прозрачной пленке, беру два шаблона, выраниваню и склеюваю на углах утюгом на двух точках через бумагу. Вырванивать надо очень аккуратно.

Плата: полирую пастой гои, мою посудным средством, мои селитом, который борется с заставшим жиром + горстка обычной соды, хорошо прмываю, сушу феном. Плата готова.
Грею ее утюгом или феном, чтобы теплая была, накатываю резист (рукой или валиком), хорошо раскатываю валиком, проглаживаю утюгом на одной точке через бумагу, еще раз раскатваю валиком хорошо.

Кладу сверху двойной трафарет тонер вниз, прикатываю валиком. сверху запаянный пакет мс водой (стекло Ф ТОПКУ). Лампа на расстоянии 12 см, (26Вт blacklight E27), засветка 15 минут.
После засветки 10 минут отлежки в темноте.

Проявка в кальцинированной соде (1.5 чайной ложки на 0.5 литра плюс минус километр - точность тут не важна). При проявке минуты через две очень лешко вожу сверху раз 10 губкой для мойки посуды без какого либо давления, просто что снять трепыхи.

Вот такие вот дела.

Теперь о смешном, пока искал подходы пришла в голову мысля как улучшить ЛУТ. В итоге также легко получил на ЛУТЕ дорожку от 0.12 и зазор в 0.2 очень четко и при качестве сравнимом с фотоспособом. См. ветку про ЛУТ (там и ссылка на скан).
Смешно, но получается что оба метода дают одни и те же крайние значения.

Мне приятно в фотоспособе, что можно без химии обходится вообще, ни ацетона, ничего. Только сода. Это дешево и не вредно.

А в ЛУТ хорошо, что ненадо пленки прозрачные покупать, и аппарат засветки не требуется, но там если криво чего то пойдет, то надо будет растворителем снимать тонер.

Я вот думаю, как бы фотобумагу от ЛУТа к фотоспособу присобачить. Сегодня пробовал еще раз ее пользовать с Transparent 21 - все мелкие детали ушли. Видать недосвет или перегрев при прикатывании шаблона. Я его хочу в верхнюю пленку немного "вжарить" тонером, чтобы подсветка боковая была минимум ибо двойной шаблон тут не сделать. Мне еще кажется, что плотность тонера недостаточна. Как бы с "парами ацетона" не пришлось связываться, а от них, может быть, фотослой пострадает. В общем, это на дальнешие экперименты.

sergrushka

Артем, где вы в Косино купили УФ лампу? Задал этот вопрос в личке, но ответа не получил.

ArtemKuchin

Странно, в личке не видел этого вопроса. У меня вообще от вас сообщений в личке нет.

Ну вот, купил я в косино на электромонтаже.
http://www.electro-mpo.ru/

там у них ооочень много всего.

sergrushka

Я прочитал много форумов по изготовлению фотоспособом плат и решил проверить состав для проявки с одного из форумов.
Там чел. делал состав из каустической соды - 100гр, 100мл жидкого стекла и 1л воды. Потом эту заготовку перед проявкой растворял водой еще 1 к 10. Вроде получился состав , который проявляет получше, чем кальцинированная сода. Единственно, после промывки, иногда процесс останавливался а иногда продолжалась проявка и тонкие дорожки съедались. Еще не пробовал, но мне кажется, что процесс можно остановить, если после промывки сразу опустить плату в слабый раствор кислоты, любой. А потом снова промыть водой.
Еще меня интересует вопрос, никто здесь на форуме не пробовал проявлять в растворе жидкого стекла, без добавления еще чего-то? Якобы в нем нельзя передержать плату при проявке.

sema

каустическая сода весьма агрессивное ядовитое вещество, если раньше никогда фоторезист не использовали начинайте к кальцинированной соды. скорее всего вас устроит этот способ. то что описывает Артем, похоже на изыскания от нечего делать (уж простите за подобную мысль, но потратить столько резиста, стеклотекстолита и времени на изготовление дорожек и зазоров...... :shock:

)

ArtemKuchin

Ф топку каустику! Я столько всего плохого прочитал про нее и в плане того как она платы не дает нормально делать и на сколько вредная. Кальцинированной вполне хватает. Передержать тоже очень сложно, проявка идет быстро, дорожки не есть, после промывки в холодной воде под краном процесс останавливает, получить в домашних условиях прокаливание обычной соды можно за 5 минут.

Силикаты, говорят, что еще лучше и надо их совсем чуть чуть. И мешать с содой их вроде совсем не обязательно, можно просто обычный школьный силикатный клей пользовать. Но я сам не пробовал, посему это теорития только.

В общем, с каустикой связываться - последнее дело.

sema, не от нечего делать, а от любви к делу! Люблю я научный подход и понимать пределы того, с чем имею дело, вот и все. Кроме этого, пока жена в больнице (это печально, но факт), можно создать дома бардак и работать очень быстро.

vold

Я подтверждаю, что канцелярский силикатный клей (1 чайная ложка на 200 г воды) проявляет значительно мягче, что выражается в равномерной скорости процесса.
При этом фоторезист как бы растворяется, а не отваливается кусками как при растворе кальцинированной соды.
И тереть так сильно не надо, достаточно жёсткой (свино-щетинной) кисточки №6...№10

ArtemKuchin

vold писал(а):Я подтверждаю, что канцелярский силикатный клей (1 чайная ложка на 200 г воды) проявляет значительно мягче, что выражается в равномерной скорости процесса.
При этом фоторезист как бы растворяется, а не отваливается кусками как при растворе кальцинированной соды.
И тереть так сильно не надо, достаточно жёсткой (свино-щетинной) кисточки №6...№10

Я, конечно, планирую клей попробовать

Но у вас какая-то сода не такая. В моей (собсьвенноручно полученной) кальцинированной соде резист (чип и диповский) именно растворяется и практичеки равномерно и я вообще не тру. Просто губкой для посуды едва касаясь вожу. Но края все равно какие-то неровные. Надо клей пробовать, надо.

serg_svd

Кальцинированая сода обычная, из промтоваров.
1 чайная ложка без горки на поллитра воды комнатной температуры.
Фоторезист именно растворяется, ниче нигде никакими кусками не отваливается. Для ускорения смыва использую кисточку с мягкой щетиной. От зубной щетки отказался

ФД263 01

artemm писал(а):
Кроме этого, пленка, на сколько мене известно стоит около 500 р за 10 листочков, а фотобумага 400 р за 50 листочков. Поэтому дешевле выходит.

где Вы взяли такие цены? я на савеле 10 листов пленки для лазерного принтера купил за 100руб.

Алексей П

ФД263 01 писал(а):
где Вы взяли такие цены? я на савеле 10 листов пленки для лазерного принтера купил за 100руб.

Вы слышали о паралельных мирах? :)))

ArtemKuchin

У меня она в одном место продается. И это "параллельный мир" называется "формоза". Но пленка не хухры мухры - двухстороняя: с одной стороны для лазера, с другой - для струйника. Может поэтому и дорогая такая. Зато сразу и на лазере и на струйнике печатать шаблон попробовал. Струйник лазерника ужелывает по всем параметрам.

Юрич

artemm писал(а):У меня она в одном место продается. И это "параллельный мир" называется "формоза". Но пленка не хухры мухры - двухстороняя: с одной стороны для лазера, с другой - для струйника. Может поэтому и дорогая такая. Зато сразу и на лазере и на струйнике печатать шаблон попробовал. Струйник лазерника ужелывает по всем параметрам.

Параллельные миры - это конечно суперски. Пленка двусторонняя - ВААЩЕ. А цена - НУ ПРОСТО ОБАЛДЕННАЯ!!!
artemm, спуститесь на землю!!! Вам денег девать некуда - так лучше проспонсируйте нашего дорогого КОТА, а я Вам подскажу, где пленку для лазерника можно купить за 80 рублей, а для струйника за 200 на том же Савелии. При таком раскладе за 280 рублей Вы будете иметь не 10 листов, а целых 20, что в 3,57 раза дешевле, чем Вы покупали. :)))

ЗЫ Не уподобляйтесь suslogon'у!!!