Форум РадиоКот

Уважаемые знатоки подскажите, пожалуйста, как можно разделить импульс пополам, а точнее его время следования? Условие задачи получается таким: входной импульс длиной в 1 сек входит в схему «х» там быстренько делится и на выходе появляется импульс длинной ровно половина от входного тоесть 0,5 сек. Или если где то были такие темы переадресуйте пожалуйста. Заранее спасибо. Картинка прилогается.

Если длительность фиксирована, то можно просто собрать ждущий мультивибратор (одновибратор).
Если длительность не фиксирована - придется городить огород, например считать импульсы высокой частоты на ПЛИС, делить пополам и формировать новый импульс. Но в таком методе есть недостаток - импульс на выходе будет задержан как минимум на длительность входного. Допустимо ли это? Неясно.

задержка на один сигнал допустима. Сигнал переодически меняется по своей длинне. Буду рад любой подсказке! заранее спасиб.

Я вам уже более чем подсказал. Принцип прост: есть генератор высокой частоты (допустим 10МГц), есть каскад счетчиков (для 1 секунды надо как минимум 7 декадных счетчиков), схема выделения фронта, далее счет, выделение заднего фронта, сдвиг результата счета от старшего разряда к младшим (эквивалент деления) и наконец формирование нового импульса с длительностью в вычисленное значение. Реализовать можно хоть на логике, хоть на ПЛИС, хоть на МК. Вопрос только о скоростях работы.

александр 26RUS писал(а):Условие задачи получается таким: входной импульс длиной в 1 сек входит в схему «х» там быстренько делится и на выходе появляется импульс длинной ровно половина от входного

Так не бывает!
Прежде чем "быстренько делить" нужно предварительно иметь информацию о длительности исходного импульса который во время работы произвольно изменяет период и скважность.
Не мудри с идеями типа "ровно половина от входного" - лучше толком опиши протокол о намерениях, где и зачем собираешься "быстренько делить".

klamper писал(а):Так не бывает!

Сказано же:

александр 26RUS писал(а):задержка на один сигнал допустима.

В чем проблема? Продолжительность известна, вооружаемся посылом Meteor'а и вперед.

Если такая задержка "допустима" (каждый раз разная) тогда и делить можно на плюс - минус лапоть.

Скорее всего задача решается намного проще, с учетом воображения автора.

Большое спасибо за подсказки. Для меня это новые вещи, но попробую и их освоить.

klamper писал(а):плюс - минус лапоть.

5 можно поделить пополам? Можно. Будет 2,5. 148 можно поделить пополам? Можно. Будет 74. Почему же так происходит? Да потому, что нам заранее известны делимые числа.
Вернемся к нашим баранам. Поскольку задержка на один импульс допустима, то нам будет известна величина длительности импульса. Ничто не мешает с какой угодно точностью сформировать импульс вдвое короче начального. Никакой речи о лаптях быть не может.

Meteor писал(а):...есть генератор высокой частоты (допустим 10МГц), есть каскад счетчиков (для 1 секунды надо как минимум 7 декадных счетчиков), схема выделения фронта, далее счет, выделение заднего фронта, сдвиг результата счета от старшего разряда к младшим (эквивалент деления) и наконец формирование нового импульса с длительностью в вычисленное значение...

Слишком длинный огород. Нерационально. Используем один МК с минимальной обвязкой, а весь огород переносим на программный уровень. Уж там то есть где развенуться.

Можно сделать аналоговый делитель длительности. Для этого используется интегратор и два источника тока разной полярности и силой отличающейся в два раза. Во время входного импульса конденсатор интегратора заряжается, по окончании импульса конденсатор разряжается в два раза быстрее, формируя импульс в два раза короче, чем входной. После интегратора -- компаратор, а управляет всем простенькая логическая схема. Однако, этот вариант имеет вполне конкретные ограничения на минимальную/максимальную частоту входного сигнала и на его коэффициент заполнения. Схема на МК будет проще и универсальней.

Кстати, автор вопроса не упомянул, как должна вести себя схема, если во время формирования (с задержкой, разумеется) выходного достаточно длинного импульса на вход поступит несколько коротких.

pyzhman писал(а):Да потому, что нам заранее известны делимые числа.
Вернемся к нашим баранам.

Вернемся - по условиям что:
- импульс это часть периода
- длительность периода то же неизвестна,
- не совпадает с предыдущей и выражается как неизвестная скважность.

Так что нужно автору темы, если он оперирует только словом "импульс"?

B@R5uk писал(а):Слишком длинный огород. Нерационально. Используем один МК с минимальной обвязкой, а весь огород переносим на программный уровень. Уж там то есть где развенуться.

Алгоритм от этого не меняется. Разница только в предельных значениях (какой длительности и с каким периодом, если он есть, будет считаться). Вы в любом случае заставляете считать и неважно в 555ИЕ2, в Атмегу 8 или Циклон 4- везде организуются счетчики, везде должны выделяться фронты, везде должно чтото считать длительность нового импульса.
Именно поэтому в конце того поста я написал русским по сиренево-бардовому "реализовать можно на логике, ПЛИС, МК"

B@R5uk писал(а):Можно сделать аналоговый делитель длительности. Для этого используется интегратор и два источника тока разной полярности и силой отличающейся в два раза. Во время входного импульса конденсатор интегратора заряжается, по окончании импульса конденсатор разряжается в два раза быстрее, формируя импульс в два раза короче, чем входной. После интегратора -- компаратор, а управляет всем простенькая логическая схема. Однако, этот вариант имеет вполне конкретные ограничения на минимальную/максимальную частоту входного сигнала и на его коэффициент заполнения.

А вот этот вариант имеет определенные преимущества. И конечно недостатки, главным из которых будет требование к длительности, она должна "приходиться" на линейный участок заряда емкости.

Уважаемые знатоки ещё раз спасибо, аналоговый делитель интересное решение задачи, как начинающий наверно смогу осилить. Я как представляю себе, в основе должна быть схема линейного заряда конденсатора и вторая такая же схема только линейного разряда конденсатора??

Главное будет пороговое устройство. Оно должно формировать импульс

простой делитель частоты
561ИЕ15


512ПС10
управляемый таймер

Вообще-то это то же самое, что удвоить частоту, на высоких частотах делается умножителями частоты.
Всё-таки лучше знать пределы изменения длительности.
Ине понравилась идея с синтезом длительности на МК.

Не нравится МК делаем на ЛЭ тогда.

Сэр Мурр писал(а):Вообще-то это то же самое, что удвоить частоту, на высоких частотах делается умножителями частоты.

Только в том случае, когда "укорачивается" и длительность паузы. Если же меняется только длительность импульса и остается фиксированный период, то удвоения частоты не будет.