nds писал(а):1 скорость вращения вообще в градусах в секунду измеряется
2 линейная скорость точки на вращающемся объекте зависит от растояния до центра вращения
Да, линейная скорость зависит от расстояния до центра вращения, если предмет, который вращается вокруг этой точки привязан на веревочке к этому центру... Вот только первая космическая скорость зависит от гравитации планеты, а не от расстояния до центра планеты. Чем выше гравитация, тем больше первая космическая скорость. А она линейна и закругляется под действием гравитации. В результате, мы как бы продолжаем падать на планету, только планета круглая и под нами закругляется (уходит из под ног)))). Потому при достижении первой космической скорости мы не падаем на поверхность, а делаем замкнутый круг вокруг планеты.
Не нужно путать зеленое с кислым.
nds писал(а):3а та самая парусность и будет тормозить реактивную отдачу
А если ветер встречный?
А давление упадет атмосферное из-за циклона??? А магнитное поле земли? А вспышка на солнце?
nds писал(а):В 1957—1958 годах ВВС США была проведена серия стратосферных полётов на высоту около 30 км, получившая название «Man High» (первоначальное название «Дедал»).
22км и около 30км........разница охренительная.
nds писал(а): Хотя в 50-е годы самолёты уже достигали стратосферы, они не могли находиться там дольше нескольких минут, стратостат же мог висеть в условиях, близких к космическим, в течение многих часов, что имело большое значение для отработки систем жизнеобеспечения космических полётов.
Ну да, таких близких, что "Колумбия" развалилась и сгорела, как метеор, тормозясь с первой космической, до дозвуковой скорости. На этих высотах 20-30км самый сильные тепловые и воздушные нагрузки на ракету.
nds писал(а):с тех пор технические возможности человечества значительно возросли.
Да, вот только плотность атмосферы земли подвела и осталась прежней
и потому аэростат выше не поднимится при любых технологиях.
nds писал(а):5 в случае недостаточного разгона в ускорителе (например если ускорение ограничено изза хрупкого груза) можно отлетев пару км продолжить ускоряться на химическом топливе как современные ракеты
отлетев куда? в сторону? и если опять на химию переходить, зачем тогда такие затраты на всякие циклоскопические аэростаты?
nds писал(а):6 буксировать по воздуху нет необходимости в спущенном виде прекрасно можно довезти по морю и на поверхности того же моря надуть
приэтом опускаться до земли стартовому комплексу нужно будет только для ремонта а ракету можно доставлять по частям гораздо более мелкими аппаратами легче воздуха
А, ну да...гелия в атмосфере земли до хрена, а ребята и не знают,что гелий самый дефицитный газ на земле, т.к. улетучивается в космос постоянно из-за малой гравитации земли и поддерживается его баланс лишь благодаря солнечному ветру. А тут кубические километры гелия взял сдул, потом надул. А хранить его в чем? ведь гелий диссоциирует (просачивается) даже сквозь стенки стальных шар-баллонов космических аппаратов.
