Есть такой флюс – ТАГС. Он очень хорош. Я паял им латунные детали, жесть, жесткие выводы – очень хорошо. Промывал ацетоном. Лудил платы им – вроде олл-райт. Но тут решил – он ведь после высыхания отлично сохраняет свои качества. Не попаять ли им компоненты на ПП? Будет почти заводская технология – нанес флюс, посушил, установил, припаял. Можно, конечно, но сначала надо провести эксперимент. Дело в том, что на банке написано – «ОБЯЗАТЕЛЬНО отмывать водой или спиртом». Ясное дело, что с водой они загнули. Но ведь мыл я горячей водой платы после ТАГСа – вроде ничего, правда имела место многократная отмывка - и после лужения, и после пайки. НТД или хотя бы рецептур верных на этот флюс у меня нет – что делать?
Взял я макетку. На ней определил четыре пары площадок и посверлил их. Нанес на первую, вторую и третью пары площадок соответственно флюсы ТАГС, ЛТИ-120 и ФТС. ТАГС понятно откуда – подопытный. ЛТИ-120 и ФТС – за компанию. ФКС решил не проверять – я им все равно не пользуюсь, а канифоль меня не подводила никогда. После нанесения флюсов платы просушил. Затем взял облуженный в канифоли провод КСПВ (медь, одножил), и при помощи ПОС-61 впаял в каждую площадку сквозь отверстие по отрезку такого провода. В четвертую, нефлюсованную, пару площадок я тоже впаял провод. Но там вместо ПОС-61 была проволока 0,6мм от фирмы ASAHI с каналом флюса CF10. Такой припой пользуют на фирме, где работает мой коллега, причем там его не моют, считая его не требующим отмывки. Флюс CF10 весьма хорош, но его маловато в канале, что затрудняет пайку. Кроме того, при пайке им образуются заметные остатки канифоли, которые не выжигаются. Впрочем, при аккуратной пайке этих следов меньше (также подмечено – чем меньше площадка, тем меньше следов). Однако меня смутило то, что по документации ASAHI нигде явно не указано, что он безотмывный. Просто не указано – мыть его, или нет. Для желающих прилагается даташит – может вы найдете, а я не нашел. При этом для многих других флюсов ASAHI явно указано – требуют они отмывки, или нет. Есть, кстати, у них и водоотмывный флюс (и проволока припоя на его базе) – С6. Но c CF10 – полный аут. Причем его тип – ROH1 – явно свидетельствует о том, что он активирован, и содержит не менее 2% галогенов. Впрочем в даташите на флюс почему-то говорится о 0,7% галогенов. Но, в любом случае, такой флюс вызвал подозрения – и я его тоже в эксперимент включил, благо у меня только позавчера кусочек его появился. Важная деталь – этот припой ввиду малого количества флюса и его активного выгорания не подразумевает его переноса от катушки на плату на паяльнике – надо, как положено, поднести паяльник к паяемой точке, затем поднести припой. Это не всегда удобно, но это так.
Далее - собрал некорректную (ибо скорее всего не по стандарту, стандарт на эти измерения мне пока незнаком) схему замера поверхностного сопротивления. Это обычный неинвертирующий усилок на ОУ LM358 (тоже мне, измерительный ОУ
), на неинвертирующем входе которого формировалось 450 мВ (делителем по питанию), с инвертирующего входа на землю – 1,5 МОм, а между выходом и инвертирующим входом включались провода, идущие от пар площадок. Т.е., если между парами площадок сопротивление бесконечно, то на выходе будет 3,82В (питание 5В), что проверено разрывом цепи ОС, если же за счет флюса формируется сопротивление, то на выходе появится сигнал, причем чем ниже сопротивление – тем ниже сигнал. Так, при включении резистора 1,5 МОм в цепь ОС, на выходе было 0,89В. Т.е. усиление, как положено, почти в 2 раза.
Дальше опять некорректность – решил я проверить сопротивления флюсов БЕЗ отмывки их. Интересно же – а вдруг где что не отмоется, чего мне ждать? Результаты замеров таковы: флюс CF10 показал 3,82В на выходе схемы – т.е. сопротивление его по крайней мере не менее 10МОм. То же по ФТСу , что удивительно, но факт (хотя очередная некорректность тут может быть в том, что ФТС был старый, т.е. его активность могла быть не той, что должна быть, кроме того он значительно теряет активность при высыхании). И вот на арену выходит ТАГС – 460мВ на выходе, т.е. сопротивление в цепи ОС (условно говоря, «сопротивление флюса») около 34кОм. Замер при помощи омметра (типа эталон
) показал 38кОм. У ЛТИ-120 тоже не все чисто – на пределе 2МОм омметр показал что-то большое, но не бесконечность. А на выходе тестовой схемы я увидел медленное нарастание напруги от 1В до 2,4В. Дальше нарастание так замедлилось, что я уже перестал следить. Т.е. сопротивление в ОС условно от 2МОм до 6МОм, что неплохо. Но и не много.
Дальше – очередная некорректность. Отмыл плату горячей водой, спирта нет, а ацетон воняет, а все дома и смотрят телевизор. На балконе света нет, потому там неохота тереть плату. Иду в ванную. Горячая вода + жесткая щетка делают свое дело – оттираются остатки всех флюсов, кроме CF10 – что было, то и осталось. ЛТИ-120 отмылся полностью.
Сушу плату, снова все замеряю. У CF10 и ФТСа – все как и раньше. У ЛТИ-120 дела лучше – на выходе схемы 3,82В, у омметра – бесконечность. А вот поганец ТАГС дал на выходе схемы 0,6В, что эквивалентно резистору в 500кОм в цепи ОС. Омметр показал 800кОм. Но первое число мне больше нравится – все-таки тестовая схема ближе к жизни, ибо изображает из себя реальную схему с высокими сопротивлениями.
Выводы:
1) По части пайки выводы такие – лучше всех ТАГС (в предыдущем эксперименте он паял ОЧЕНЬ грязный и необлуженный провод). На втором месте – все остальные, с небольшим преимуществом ЛТИ-120. Впрочем ЛТИ-120 сох дольше всех, да так и не высох до конца. Кроме того, есть сведения, что ЛТИ-120 при высыхании теряет свои качества.
2) По части остатков – меньше всего их от ФТСа и ТАГСа. После отмывки остатков не осталось даже у ЛТИ-120. Но CF10 упорно не сдавался – канифоль есть канифоль.
3) По части остаточного сопротивления – лучшие ФТС и CF10. Хотя в ФТСе можно сомневаться – все-таки он по ОСТ явно требует отмывки спиртом/СБС (данная информация была предоставлена некогда Томасом), кроме того, он был старый. С CF10 тоже не все чисто – его остатки растекаются так недалеко, что я сильно потрудился над созданием контакта между остатками на одной и другой площадках, так что, может быть, тут тоже не все чисто. ЛТИ-120 и ТАГС однозначно показали необходимость тщательной отмывки спиртом или ацетоном, однако эффект от такой промывки не проверен.
4) По части отмывки водой – для CF10 он ничего не дал, для ФТСа он дал только внешнюю очистку, ибо сопротивления и не давал, для ЛТИ-120 промывка водой дала достаточную очистку и внешне и по сопротивлению. А вот при пайке плат ТАГСом, остатки ТАГСа отмывать водой НЕЛЬЗЯ, несмотря ни на какие уверения. Посему для себя я решил – ТАГС в пайку ПП не идет, в облуживание ног тоже, да и с лужения плат я его снимаю. Но для корпусных деталей из стали и латуни он остается, как и для грязных проводов – все равно кроме ТАГСа их берет только Ф38Н, а он не лучше по части сопротивления даже после отмывки.
5) В связи с п.4 решено – припойную проволоку с CF10 – фтопку, особенно с учетом того, что по количеству остатков он лучше проволоки с канифолью всего в 2-3 раза (тоже сам эксперимент ставил вчера), т.е. игра не стоит свеч. Хотя он не намного дороже, но достать труднее. Хотя он все-таки почище проволоки с канифолью, так что м.б. когда-либо я на него и перейду. Для лужения плат остаются ФТС и ЛТИ-120. Для пайки с нанесением и сушкой флюса (иногда увлекаюсь) – все-таки ЛТИ-120 лучше. Но мыть его после пайки ПП надо хорошо. И еще – охота мне проверить флюс С6 от ASAHI. Он водоотмывный, а это интересно, правда опять может иметь место подстава с малым количеством флюса в трубочке.
Вот так вот. Вроде ничего особенного, но для себя я сделал ряд выводов. Ваши комментарии?
И уж конечно, если разъёмы канифолью (ФКС) замазываешь... 
No comments, как говорится.
При желании сами можете посмотреть. 
