Выбираем цифровой осциллограф

[MaximusAries]

За 3-4 недели привезем

1. Долго, очень долго. Доставкой ЕМС не более 12 дней. А указанный Вами строк - это обычная почта.
2. Цена доставки ЕМС 5кг - 115$ (из Китая в РФ дешевле, чем из РФ в Китай )
3. У Вас указан завышенный вес - 9 кг. По паспорту 3.9кг без упаковки, 4.5кг с упаковкой.
(http://www.elizpribor.ru/products/20318.htm , http://eshop.micronix.cz/data/cz/att/002/5020-2988.pdf ,)
"За время в пути, собачка смогла подрасти"... Почему Вы завысили вес товара ровно в 2 раза?

Опыт общения с продавцами заставляет обращать внимание на "мелочи". Извините что не в личку.

п.с.
Пришли пяток ответов на полтара десятка запроса. Доставка у всех одинакова, а вот цена.. от 870 до 1080, подождём пару дней остальных.

[YLS]

Долго из-за того, что прибора нет на складе в данный момент. его надо еще заказать от производителя.
Вес завышен, т.к. разные транспортные компании считают вес по разному (или реальный или обьемный). У нас указан максимальный, на всякий случай. именно за этот прибор, именно в Россию, именно ЕМС стоимость доставки будет в районе 90-100 у.о.

[E.S.]

SmarTrunk, Вы правы, именно про преимущества "отсутствия коаксиального кабеля как такового" я и говорил. Это совсем не плохо, когда входной каскад осциллографа, находится совсем рядом с точкой измерения, ну почти на той же плате, что и проверяемая схема. Когда нет кабеля, то несколько SMD компонентов, сами по себе представляют ничтожную ёмкость. И полное отсутсвие самой возможности, для отражённой волны. Или, почти тоже самое, как вариант, когда есть пара коротких концов с крокодилами. В отличие от стандартного варианта с длинным кабелем, с огромной ёмкостью и отражённой волной, на частотах сравнимых с длиной кабеля, если согласование хромает.

algent, почитайте наконец литературу (к примеру: http://www.cbtricks.com/miscellaneous/t ... probes.pdf). На вашем же сайте есть фото "щупа", состоящего из двух проводов сантиметров по 15, а может и все 20. 15см*2 - это далеко не рядом. Готов поспорить, что несмотря на относительно низкую входную емкость, звенеть они будут несравнимо сильнее, чем даже дешевый китайский щуп с метровым кабелем.

PS: я таки запустил вашу программу. Честно сказать, оказалось даже хуже, чем я ожидал. В частности - отсутствие буферизации при отрисовке и прореживание при выводе на экран, ниже одна и та же осциллограмма в обычном режиме и в режиме "пикового детектора":
https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP/sc1.png
https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP/sc2.png

Т.о. можно сделать вывод, что режим пикового детектора - это то, что в любом нормальном осциллографе называется обычным режимом, а пикового детектора у вас таки нет . Кроме того, присутствуют непонятные артефакты:
https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP/sc3.png

[algent]

E.S., я увы, не знаю, как можно бороться с такими людьми как вы. У вас нет аргументов, вы проигрываете в споре и начинается ложь и профанация:(. Писать на вас заявление в прокуратуру? Хрен они будут вами заниматься, да и фиг вас поймаешь.... А если поймаешь, вы заявите, что типа плохо разобрались в вопросе и просто банально ошиблись....
Пытаться вас публично ловить на чисто логических неувязках, которые являются в вашем исполнении профанацией и троллингом? Можно попробовать...
Итак....
Зачем приводить документ размером в 48 страниц??? Это типа, смотрите какие я талмуды читаю???
Нельзя было написать три строчки? Любой маломальски опытный пользователь осцилла знает, что индуктивность витка пропорциональна его площади. Сделайте из двух проводов фигуру в форме окружности - индуктивность будет максимальной. Резонансная частота паразитного контура из входной ёмкости и проводов щупа, станет минимальной. Если фронт на входе осцилла крутой, а полоса осцилла достаточно широка, позванивать будет любой осцилл, если низкоомным резистором не снизить добротность паразитного контура. Если провода от шупа, сделать паралельными и максимально близкими друг к другу, то площадь витка станет очень мала, его индуктивность уменьшится. Резонансная частота может вовсе "покинуть" полосу пропускания осцилла. И ещё, вы формулу энергии, запасаемой индуктивностью знаете ? Уверены, что этих микроватт хватит, чтобы хотя бы чуток зарядить паразитную ёмкость? Я вообще-то не прикидывал, но вдруг вы посчитали . Вы вообще способны не занимаясь профанацией, спорить используя знание??? И потом, снова воспользуемся логикой, можно ли допустить, что я не проверял этот вопрос? Ну глупо ведь... Проверял ещё несколько лет назад и выбрал длину при которой звона нет. Наймите грамотного инженера в штат своего магазина, вам не дано на равных общаться с инженерами.
Далее, снова логика против мракобесов: вы правда думаете, что реализация пик-детектора, это сверхзадача??? И типа это труднодостижимая редкость.... Уверяю вас, нет, алгоритм там довольно простой. Этот бред про "отсутствие буферизации при отрисовке". У вас нет моего осцилла, как вы можете знать про отрисовку Я с некоторых пор, вообще не вызываю invalidate с параметром TRUE. Вам как неграмотному, поясню что это значит, перед выводом новой осциллограммы, весь экран не стирается, стираются только точки, рисовавшиеся в предыдущий раз. Самое смешное, что файл https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP/sc2.png, показывает работающий пик-детектор, когда вы сжали картинку так, что в каждую вертикаль пикселов, попадают по паре min&max.
пс. +1 к тому моему посту. С вашими китайскими осциллами, хрен вы померяете высокочастотный и слаботочный сигнал,а такие иногда встречаются

[E.S.]

E.S., я увы, не знаю, как можно бороться с такими людьми как вы. У вас нет аргументов, вы проигрываете в споре и начинается ложь и профанация:(. Писать на вас заявление в прокуратуру? сигнал,а такие иногда встречаются

Попробуйте обратиться в Международный суд ООН.

И ещё, вы формулу энергии, запасаемой индуктивностью знаете ? Уверены, что этих микроватт хватит, чтобы хотя бы чуток зарядить паразитную ёмкость? ...

Просто для примера, 100МГц щуп, 10МОм, порядка 15пФ, длина шнурка земли около 1.5см:

То же самое, но длина земляного провода около 15см:


Удивительно - 15см обычного провода звенят во много раз сильнее, чем более метра коаксиала.

Если интересно, я сохранил и сырые данные, файлы по 10МБ:
https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP ... 414742.bin
https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP ... 414421.bin

Далее, снова логика против мракобесов: вы правда думаете, что реализация пик-детектора, это сверхзадача??? И типа это труднодостижимая редкость.... Уверяю вас, нет, алгоритм там довольно простой.

Пик детектор должен быть реализован аппаратно на уровне FPGA. То, что реализовано у вас под названием "пик-детектор", называется нормальной отрисовкой и не более того.

Этот бред про "отсутствие буферизации при отрисовке". У вас нет моего осцилла, как вы можете знать про отрисовку Я с некоторых пор, вообще не вызываю invalidate с параметром TRUE. Вам как неграмотному, поясню что это значит, перед выводом новой осциллограммы, весь экран не стирается, стираются только точки, рисовавшиеся в предыдущий раз.

Софтину-то я запустить могу. Вначале вы заливаете контекст черным цветом, а после этого выводите надписи и осциллограмму. Это прекрасно видно. В таких случаях принято рисовать в буферный контекст, а потом с помощью BitBlt отрисовывать картинку в контекст окна. Об этом в каждой книжке по программированию пишут.
При инвалидации как таковой, кстати, вообще никакие точки не стираются

Самое смешное, что файл https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP/sc2.png, показывает работающий пик-детектор, когда вы сжали картинку так, что в каждую вертикаль пикселов, попадают по паре min&max.

Обычная отрисовка, почти все осциллы именно так и рисуют когда пик-детектор выключен.

пс. +1 к тому моему посту. С вашими китайскими осциллами, хрен вы померяете высокочастотный и слаботочный сигнал,а такие иногда встречаются

С чего бы это вдруг? На скрине выше вполне сносно виден кусок с частотой 240МГц, пусть и не очень "слаботочный". С более высокочастотными щупами было бы еще немного лучше.

Наймите грамотного инженера в штат своего магазина, вам не дано на равных общаться с инженерами.

Обязательно найму. Как только заимею магазин - так сразу же и найму.
Главное, чтобы инженер грамотный попался.
А то вот, к примеру, смотрю я на вашу плату:
http://bortsoff.narod.ru/Ext_pl.jpg
Из описания: "Диапазон напряжений сигнала внешней синхронизации 0...30 Вольт."
По плате отлично видно, что вход подключен через резистор 0603 3.6к, после которого стоят защитные диоды.
Путем несложных расчетов узнаем, что при входном напряжении +30В резистор будет рассеивать около 0.2Вт тепла, в то время как максимальная рассеиваемая мощность для большинства 0603 - всего 0.1Вт.

А та схема, которая приведена в "USER MANUAL 2.doc" - вообще мрак. Чуть сильнее повернул подстроечный резистор, и все - в лучшем случае дохлый усилитель, в худшем - еще и основной плате достанется, т.к. между входом ОУ и Vcc стоит диод.
Кроме того, подстроечные резисторы делают ваш "быстрый компаратор" и быстрый логический анализатор не такими уж быстрыми. Посмотрите на схему любого осциллографа, там ведь все достаточно просто.
Да и для логических анализаторов есть простые схемы подстройки порога срабатывания.

Это только после беглого взгляда на платы. Дальше смотреть?

[MaximusAries]

С 2000 серией Риголов тоже не всё гладко.. Дейв 14 октября сделал обзор 200МГц железки. Есть косяки, подтрверждающиеся народом на форуме - уже окрестили технологию "копипастингом ошибок", ибо "детские ошибки" с более младших моделей перелезки в старшую ("Copy & Paste Engineering" .. ). link

п.с.
читаю это всё... чую возьму Ригол 1052, обновлю прошивку и хай живёт.. выкладывать 36 килорублей на набор глюков не охота.

[SmarTrunk]

Надо будет подготовить и выложить сюда результаты своих экспериментов по звонам щупов. Метр коаксиала звенит, и еще как, с первой частотой резонанса около100 МГц. Поэтому для низкочастотных осциллографов (С1-94) это пофиг. Проводочки длиной 10-15 см резонируют с входной емкостью щупа, поэтому следует избегать их использования с щупом 1:10 с обычной входной емкостью 15-18пф. Если не хочется увидеть звона на фронтах. Но с активным щупом, или пассивным делителем для 50- омного входа частота резонанса будет много выше, из-за малой входой емкости (0.5-2пф), так что проводочки на входе не дадут звонов до нескольких сотен мегагерц

[E.S.]

Метр коаксиала звенит, и еще как, с первой частотой резонанса около100 МГц. Поэтому для низкочастотных осциллографов (С1-94) это пофиг.

О каком коаксиале идет речь? Тот, который используется в щупах, - заметного звона в составе щупа не дает:
https://dl.dropbox.com/u/101325932/TEMP ... 414719.png
Если взять кусок антенного кабеля и подключить его к 1МОм входу - конечно будет звенеть, даже на С1-94.

[SmarTrunk]

На С1-94 вряд ли. Его штатный щуп 1:10 был вроде сделан из обычного коаксиала и прекрасно работал. Просто выбросы АЧХ остаются далеко за полосой пропускания и не видны. А так, да, в щупах с полосой за сотню МГц специальный кабель с высокоомной центральной жилой.

[algent]

E.S., и что, по сути ваши фото подтверждают мои слова.... ибо емкость у вас 15пф, звон как вы сами пишете "виден кусок с частотой 240МГц", при этом "длина земляного провода около 15см", а какова длина сигнальной части, мы сами догадаться должны? И Бог знает, как вы держите щупы. Большой простор для фантазии, терять время на телепатию, нет никакого желания.
В даташите что вы вчера выкладывали, мне попадались лишь числа 500МГц, 200МГц, 140МГц, 100МГц, они вообще тут причём? Что-то из ряда 5МГц, упоминалась лишь в контексте, предельной частоты работы щупа без делителя.

Пик детектор должен быть реализован аппаратно на уровне FPGA

Опять 25 . Я же уже говорил, речь по сути идёт о двух недостатках китайцев и тут же, о двух преимуществах моего осцилла.
У меня все данные, что есть на выходе АЦП, пишутся в память, а потом все передаются на комп, вы понимаете??? Т.е. ничего не тярется, ни отбрасывается. Они идентичны, полностью. И поэтому, все вычисления, можно отдать процессору компа. По сути, процессор компа, как бы находится на плате осцилла. Другое дело, есть нюансы связанные с темой цифрового фосфора, это уже много раз обсуждалось, вроде как со мной согласились все участники тех обсуждений.
И второе, у меня частота сэмплирования всегда максимальна. У ваших китайцев по паспорту гигасэмпл, а в реальности подчас значительно ниже. Тут только и остаётся что пиковый детектор вспоминать.

а потом с помощью BitBlt отрисовывать картинку

Это пересылка битмапа, в пределе там до 1.5 миллиона пикселов, напомните мне, плз, за какое время она выполняется. Сколько тратится процессорного времени? Возможно там сверхновые видеокарты много берут на себя, а как со старыми машинами?? Я вызываю функцию, в которую передаю лишь 1.5-3 тысячи точек, чуствуете разницу? Я вообще-то, стараюсь пробовать все имеющиеся варианты и выбирать лучший. Но надо выбирать, что важнее. Для меня важно то, что осциллы проданные мною года три назад, работают с самым новым софтом. А те кто покупал совсем старые осциллы, на FT245, могут с очень хорошей скидкой, скажем тыр за 5, купить новый осцилл. Что важнее, сначала работа над железом, чтобы чел купивший осцилл, мог обновлять софт многие годы, или сейчас(точнее 5 лет назад) тратить время на софт, а потом поменяв железо, кинуть кучу народа???

С чего бы это вдруг? На скрине выше вполне сносно виден кусок с частотой 240МГц

Ээээ, я что-то упустил? этот кусок вроде как звон, не? И фиг знает, как вы там мудрили, получая его... Я же говорю про возможность видеть сигнал, полезный сигнал.
На частоте 50МГц, ваш щуп с ёмкостью 15пф, какой даст импеданс ? Если сопротивление источника будет 500Ом(а это не особо слабый сигнал, бывают гораздо слабее), что вы увидите ? И это при том, что вы уже поделили сигнал делителем на 10. Это будет шумное_нечто .

в то время как максимальная рассеиваемая мощность для большинства 0603 - всего 0.1Вт.

А это в каком случае, когда резистор висит в воздухе, или запаян на "радиатор", т.е. плату, покрытую медной фольгой и прочее. Вы верите, что 0.2Вт, могут хотя бы заметно нагреть плату?

делают ваш "быстрый компаратор" и быстрый логический анализатор не такими уж быстрыми

Нда, что уж тут комментировать . Быстрые схемы, вообще-то низковольтные, достаточно просто вывести переменные резисторы. И вроде как ясно предлагается выставлять их, используя осцилл , т.е. плата в этот момент даже не подключена через шлейф.

[E.S.]

E.S., и что, по сути ваши фото подтверждают мои слова....

Какие именно ваши слова?

ибо емкость у вас 15пф, звон как вы сами пишете "виден кусок с частотой 240МГц", при этом "длина земляного провода около 15см", а какова длина сигнальной части, мы сами догадаться должны? И Бог знает, как вы держите щупы. Большой простор для фантазии, терять время на телепатию, нет никакого желания.

Длина сигнальной части около 5 мм как и у большинства щупов. А щупы я держать умею .

В даташите что вы вчера выкладывали, мне попадались лишь числа 500МГц, 200МГц, 140МГц, 100МГц, они вообще тут причём? Что-то из ряда 5МГц, упоминалась лишь в контексте, предельной частоты работы щупа без делителя.

Вы бы файлик хоть открыли. То, что я выкладывал, ни в коей мере к дейташитам не относится.

Опять 25 . Я же уже говорил, речь по сути идёт о двух недостатках китайцев и тут же, о двух преимуществах моего осцилла.
У меня все данные, что есть на выходе АЦП, пишутся в память, а потом все передаются на комп, вы понимаете??? Т.е. ничего не тярется, ни отбрасывается. Они идентичны, полностью. И поэтому, все вычисления, можно отдать процессору компа. По сути, процессор компа, как бы находится на плате осцилла.

Т.е. вы признаете, что у вас нет никакого пикового детектора, а на сайте написана откровенная ложь?

И второе, у меня частота сэмплирования всегда максимальна.

Т.е. макксимальная длина записи вашего осцилла - всего 0.04с? Не впечатляет.
А если нужно посмотреть, скажем, 10Гц?
Кроме того, раньше вы писали, что есть и вторая частота семплирования, вы уж определитесь.
Да и у вас ведь есть режим самописца, в котором частота семплирования явно не 200МГц.
Ответьте наконец на этот вопрос.

И второе, у меня частота сэмплирования всегда максимальна. У ваших китайцев по паспорту гигасэмпл, а в реальности подчас значительно ниже. Тут только и остаётся что пиковый детектор вспоминать.

В реальности у них гигасемпл +/-100ppm. Памяти у некоторых китайцев больше, чем у вашего. Я же выкладывал бинарники по 10000000 семплов на канал.

Это пересылка битмапа, в пределе там до 1.5 миллиона пикселов, напомните мне, плз, за какое время она выполняется. Сколько тратится процессорного времени? Возможно там сверхновые видеокарты много берут на себя, а как со старыми машинами?? Я вызываю функцию, в которую передаю лишь 1.5-3 тысячи точек, чуствуете разницу? Я вообще-то, стараюсь пробовать все имеющиеся варианты и выбирать лучший. Но надо выбирать, что важнее.

Читайте книги. Никаких проблем с производительностью, в том числе при отрисовке всех точек без прореживания, в вашей программе быть не должно. Если они есть - значит вы используете неправильный подход. Правильная подготовка данных для отрисовки, копирование только той части битмапа, которую нужно обновить, в крайнем случае - отрисовка в фоновом потоке. Все ваши надуманные проблемы легко решаются. Пробовать все имеющиеся варианты не обязательно, достаточно знать один правильный

Для меня важно то, что осциллы проданные мною года три назад, работают с самым новым софтом. А те кто покупал совсем старые осциллы, на FT245, могут с очень хорошей скидкой, скажем тыр за 5, купить новый осцилл. Что важнее, сначала работа над железом, чтобы чел купивший осцилл, мог обновлять софт многие годы, или сейчас(точнее 5 лет назад) тратить время на софт, а потом поменяв железо, кинуть кучу народа???

А как же те, кто купил осцилл три с половиной года назад? У них софт еще хуже?
Софт - это же неотъемлемая часть вашего продукта, т.к. в отличие от полноценных осциллографов, ваш не может работать без компьютера.

Ээээ, я что-то упустил? этот кусок вроде как звон, не? И фиг знает, как вы там мудрили, получая его... Я же говорю про возможность видеть сигнал, полезный сигнал.

Разве это похоже на звон ? Дам подсказку - ищите звон на фронтах.

На частоте 50МГц, ваш щуп с ёмкостью 15пф, какой даст импеданс ? Если сопротивление источника будет 500Ом(а это не особо слабый сигнал, бывают гораздо слабее), что вы увидите ? И это при том, что вы уже поделили сигнал делителем на 10. Это будет шумное_нечто .

Что-то не попадались мне такие источники. Хотя, даже если такой сигнал попадется, с вашим осциллом его тоже особо рассмотреть не получится.
Зато с примитивным активным щупом гигасемпловый китаец покажет гораздо больше, чем ваш прибор.

А это в каком случае, когда резистор висит в воздухе, или запаян на "радиатор", т.е. плату, покрытую медной фольгой и прочее. Вы верите, что 0.2Вт, могут хотя бы заметно нагреть плату?

Я верю производителям, которые говорят, что на установленном на плату резисторе нельзя рассеивать более 0.1Вт. У вас есть основания считать иначе?

Нда, что уж тут комментировать . Быстрые схемы, вообще-то низковольтные, достаточно просто вывести переменные резисторы. И вроде как ясно предлагается выставлять их, используя осцилл , т.е. плата в этот момент даже не подключена через шлейф.

Т.е. ваша схема быстрая только когда резисторы выкручены на максимум?

А почему вы проигнорировали ту часть моего поста, в которой говорилось о защите входа компаратора? Мне ведь интересно, если случайно повернуть переменный резистор не в ту сторону и подать на вход синхронизации хотя бы вольт 10, выгорит только ОУ, или половина платы осцилла?

[algent]

E.S., ваше занудство просто поражает, и надо отдать вам должное, у вас есть талант цепляться к словам. Стоит мне задать риторический вопрос, как вы советуете читать мне книги. Если я забуду упомянуть конкретный рабочий контекст, или название одного из режимов, вы тут же распространяете сказанное на весь осцилл, на все режимы. Прекрасно зная, что просто троллите. К понятию "пик-детектор" я сразу не применил слова "корректно и полноценно реализованный софтово", ибо это просто глупо, 100% народу итак поняли о чём речь, да и вы, полагаю все понимая и осознавая, начинаете просто врать и писать "написана откровенная ложь?". Вы почему-то ждете, что я буду читать доки по вашим ссылкам и ждёте что я буду серьёзно отвечать, на ну совершенно глупые вопросы . Для того, чтобы лишить вас возможности троллить и задавать глупые вопросы, ответы на которые "не знаете" только вы, надо цитировать целые главы из литературы
Я правильно понимаю, что вас и вашего босса бесит фраза на моём сайте:
"не просите совета у производителей и продавцов, при личной переписке. И не доверяйте их сайтам . Читайте, ищите логику и разумность, потом идите на форумы, и проверяйте свои выводы в открытом общении, Вам не станут врать прилюдно."
И вы серьёзно надеетесь, что при помощи троллинга и моей некоторой небрежности в подборе слов - увы, что есть, то есть, вы надеетесь, что заставите меня, потенциальным покупателям, писать эту самую фразу: "давайте пообщаемся в личке" Это смешно, не дождётесь

[E.S.]

Удивительно. Столько слов - и не одного по теме.
А ответов на вопросы, которые я задавал по несколько раз, так и не последовало...

[MaximusAries]

Я решил поменять подход к выбору осциллографа, сделать по "феньшую" или по "трансерфингу" - "заказ". Такое у меня уже не один раз срабатывало, да и заметил что нужно "заказывать" не модель и производителя, а нужные ТТХ, в том числе и ценовые. "Срок исполнения заказа" обычно от 6 месяцев до года, не больше.

0. Цена с доставкой до 35000руб.
1. Без разницы вариант исполнения - приставка или самостоятельное устройство
_1а. В случае приставки - наличие развязки с ПК обязательно
_1б. В случае приставки - наличие генератора желательно, но не обязательно
2. Разрешения для осцилла не ниже 800*480, для приставки 1024*768.
3. Полоса не ниже 100МГц
4. Количество каналов - не менее 2х
5. Чувствительность желательно 0.5/Дел.
6. Точность показаний до 4 знака желательно ( а не как у sds8102 было, Vpp прыгало 4.960 - 5.140, или вообще перекос, один канал показывает 4.920, второй 5.080)
7. Частота дискретизации не менее 1G/s на канал
8. Память не менее 1Мб на канал
9. Функция "разделение экрана" что-бы просматривать сигнал по каждому каналу с "зумом" , в случае приставки - возможность отображения осциллограмм в разных окнах с разрешением не ниже 800*600.
10. Для приставки желательно, но не обязательно возможность декодирования данных SPI, COM
11. Софт и прошивки должны быть в открытом доступе.

[SmarTrunk]

Не так много приборов, попадающих под эти ТТХ. Вообще хорошо, что есть! А, помню, в свое время были или убогие Веллеманы, или дорогие Тектрониксы с куцей памятью и монохромным экраном. Спасибо одной соседней стране!

[MaximusAries]

Ну пока я смотрел только линейку PicoScope. 2207 вписывается почти идеально на мой взгляд.
Вопрос как с защитой по входу, эдак до 400-600В и использованию щупов 1:100, например глянуть что твориться на выходе инвертора CCFL ламп.

Есть еще пару отечественных производителей, в общем пока "перебираю" все варианты. Можно в натяжку до 40 килорублей поднять планку.. но это уже под большим вопросом.

[SmarTrunk]

Щупы 1:100 есть до 2,5кВ (я пользуюсь), есть до 1,5кВ. Не проблема, можно докупить к любому осц., хотя стоят некоторых денег. Входное сопротивление 100МОм. С полосой в сотню-другую мегагерц

[E.S.]

6. Точность показаний до 4 знака желательно ( а не как у sds8102 было, Vpp прыгало 4.960 - 5.140, или вообще перекос, один канал показывает 4.920, второй 5.080)

Измеряли на диапазоне 1V/DIV? Т.е. full scale = 10.24V, 1LSB = 0.04V. Да и 5.140V он не мог показать из-за 8-разрядного АЦП. Скорее всего 5.120V. Учитывая шум, вполне нормальные показания.
А 8-разрядный АЦП - это стандарт для данной ценовой категории, т.к. АЦП с большей разрядностью стоят сильно дороже. Иногда можно встретить дешевые осциллографы с 10-12 разрядным АЦП, но у таких частота семплирования не превышает 1MSPS.

0. Цена с доставкой до 35000руб.
...
4. Количество каналов - не менее 2х
...
6. Точность показаний до 4 знака желательно ( а не как у sds8102 было, Vpp прыгало 4.960 - 5.140, или вообще перекос, один канал показывает 4.920, второй 5.080)
...
7. Частота дискретизации не менее 1G/s на канал

4 знака - это не менее 14 разрядов. Честно говоря, я даже не знаю, сколько будет стоить такой АЦП.
Вот, для примера, 12-разрядный АЦП на 1GSPS (хотя, разумеется, 12 разрядов не дадут нужной вам точности ):
http://www.ti.com/product/ads5400
http://www.digikey.com/product-search/e ... ?k=ADS5400
Обратите внимание на цену $775 при покупке от 1000 штук и $951 при покупке 1 штуки.
Вам таких АЦП нужно минимум 2, т.е. на один осцилл только АЦП будут стоить $1550.
И это далеко не самые дорогие АЦП. Вот, для примера, 2 канала, 10-разрядов, 1.5GSPS, оптовая цена $1800 за штуку: http://www.ti.com/product/adc10d1500

Учитывая, что АЦП - это только малая часть осциллографа, 35000 рублей явно не хватит.

Итого: за 35 тысяч АЦП будет 8-разрядным. Точность будет примерно такой же, как и у SDS8102, если повезет - немного выше.

8. Память не менее 1Мб на канал

1MB - маловато, ИМХО.

[E.S.]

Ну пока я смотрел только линейку PicoScope. 2207 вписывается почти идеально на мой взгляд.

Ага, только память 32kS...

[MaximusAries]

угу.
У кого есть какие варианты или идеи? Кандидат №2 Хантек 5002А...
ИМХО приставки - предпочтительней, ибо кучу функций можно выполнять на стороне ПК, на сколько я понял навороченные модели Тектроникса - это Симбиоз ПК и осцилла. ПК даёт много плюсов на мой взгляд.