Межпланетные полеты

[Андрей Бедов]

Tolmi, согласен с Вами. Человечество в ближайшем времени резко сократится в численности по причине какого-то глобального (не природного, а антропогенного) потрясения (что угодно). Просто уже к нашему моменту набралась своего рода "критическая масса". Это на мой взгляд. Запас пригодных для жилья территорий и лёгких по добыче ресурсов уже исчерпан. Выход я вижу в повсеместном внедрении гелио- и ветроустановок. За бесплатную энергию. Только вот потреблять её придётся в гораздо меньших масштабах. Иначе попросту не хватит.
P.S. Такова уж природа человека, если ещё будучи обезьянами, дрались за место на дереве с бананами..

[Tolmi]

Выход я вижу в повсеместном внедрении гелио- и ветроустановок. За бесплатную энергию.

Ни гелио, ни ветроустановки не бесплатны. Есть такое понятие, как энергетическая эффективность. Это отношение количества произведенной энергии за всё время эксплуатации к энергии, потраченной на изготовление генератора. У обоих этих типов энергетическая эффективность весьма невысока. Считайте их разновидностью аккумуляторов - сначала мы потратили энергию, чтобы их произвести, а потом постепенно получаем с них энергию. Для частного применения это в общем ещё годится, для промышленности - нет. Промышленности, кроме товаров, ещё и прибыль нужно производить, иначе никто такой промышленностью заниматься не станет.

По поводу полетов на Марс : то, что сейчас предлагают сделать - это больше имиджевая задача, чтобы на Марс ступила нога человека. Пустое тщеславие, по большому счёту. На мой вкус, ради такой задачи это делать бессмысленно. Curiosity существенно полезнее любого человека, а доставка его на Марс - намного дешевле. А поскольку космическая гонка сверхдержав давно закончилась (ничейным счётом), то и планы остаются планами.
Но на мой вкус, начинать надо со строительства постоянной сверхтяжелой космической базы с элементами промышленности на борту. И не в ближнем космосе, под защитой магнитосферы Земли, а на геостационароной орбите. А от неё уже двигаться вглубь космоса. Но для её строительства надо удешевить доставку грузов на орбиту в сотни раз. Люди пусть летают по старинке, на химических ракетах, а для грузов надо что-то новое.

[Андрей Бедов]

Tolmi, да я и не говорил, что промышленность останется на том же уровне, что и сейчас. Уберём ВПК, засилие транспорта, будем жить как раса "эолы" в фильме "Машина времени" (хорошо там жили). Локально и с минимальным потреблением ресурсов. При таком раскладе, природных неисчерпаемых источников энергии хватит и для производства генераторов, и для её использования. Гигаватт конечно-же не будет, а для этого см. выше.

[Tolmi]

Уберём ВПК, засилие транспорта, будем жить как раса "эолы" в фильме "Машина времени" (хорошо там жили). Локально и с минимальным потреблением ресурсов. При таком раскладе, природных неисчерпаемых источников энергии хватит и для производства генераторов, и для её использования. Гигаватт конечно-же не будет, а для этого см. выше.

Чистой воды утопия. И ВПК у нас останется навсегда, и глобально транспорт нам нужен. Возле твоего дома бананы растут?
И душевое потребление энергии беспрерывно растет. Осознание того, что раньше игрушка была, а теперь её нет, для ребенка гораздо горше, чем если бы он о игрушке только мечтал. Человеческую психологию не обмануть, поэтому она и дальше будет только расти. Сколько киловатт электроэнергии потребовалось, чтобы доставить моё сообщение всем его читателям? Кто-то считал? И какой толк от него?

PS А теперь посчитай гигаватты, потраченные на политсрач в МЯЯЯУ!

[ploop]

Ответ вопрос, заданный в первом посте.

Эрнс Шталингер написал это письмо 6 мая 1970 года сестре Мэри Джаканд, монахине, которая работала среди голодающих детей города Кабве в африканской стране Замбии, в ответ на вопрос о значении освоения космоса. В то время доктор Шталингер был заместителем директора по науке в Центре Космических Полетов Маршалла, в Хэнтсвилле, штата Алабама. Тронутый искренностью и обеспокоенностью Мэри, он направил ей все свои искренние убеждения о ценности исследований космоса. Красноречивое заявление доктора актуально до сих пор, даже спустя четыре десятилетия. Родившись в Германии в 1913 году, доктор Шталингер получил Ph.D. по физике в университете Tuebingen 1936 году. Он был членом немецкой ракетной группы, в Peenemunde и приехал в Соединенные Штаты в 1946 работать на американскую армию в Форт Блисс, штат Техас. Он переехал в Хэнтсвилль в 1950 и продолжил работать для армейского Redstone Arsenal до тех пор пока не был создан центр космических полетов в 1960. Доктор Шталингер был неоднократно награжден и широко известен за свои исследования силовых установок. Он получил награду от министра обороны (Exceptional Civilian Service Award) за участие в запуске Эксплорера-1, первого американского космического спутника.

Очень советую почитать.
http://habrahabr.ru/post/149493/

[tataff]

Но на мой вкус, начинать надо со строительства постоянной сверхтяжелой космической базы с элементами промышленности на борту. И не в ближнем космосе, под защитой магнитосферы Земли, а на геостационароной орбите. А от неё уже двигаться вглубь космоса. Но для её строительства надо удешевить доставку грузов на орбиту в сотни раз. Люди пусть летают по старинке, на химических ракетах, а для грузов надо что-то новое

1. ГСО в пределах магнитосферы Земли.
2. Где будете брать на ГСО сырье?
3. Зачем перелезать из одной гравитационной ямы (Земля) в другую (ГСО), если можно сразу уйти с Земли?

[Rokl]

Но на мой вкус, начинать надо со строительства постоянной сверхтяжелой космической базы с элементами промышленности на борту. И не в ближнем космосе, под защитой магнитосферы Земли, а на геостационароной орбите. А от неё уже двигаться вглубь космоса. Но для её строительства надо удешевить доставку грузов на орбиту в сотни раз. Люди пусть летают по старинке, на химических ракетах, а для грузов надо что-то новое

1. ГСО в пределах магнитосферы Земли.
2. Где будете брать на ГСО сырье?
3. Зачем перелезать из одной гравитационной ямы (Земля) в другую (ГСО), если можно сразу уйти с Земли?

Что бы достигнуть ГСО нужно развить практически 2 космическую скорость...10 км/сек. А что бы спуститься оттуда на землю, нужно входить в атмосферу Земли с той же второй космической скоростью. Уж лучше сразу на Луне базу. Туда тоже со 2 космической скоростью нужно лететь. Там и сырье достать можно и жить както при тяжести приятнее и механизмы всякие насосы и т.д. будут проще, как на Земле.
Суть...база на ГСО обойдется гораздо дороже, чем база на Луне.

[Tolmi]

Уж лучше сразу на Луне базу. Туда тоже со 2 космической скоростью нужно лететь. Там и сырье достать можно и жить както при тяжести приятнее и механизмы всякие насосы и т.д. будут проще, как на Земле.
Суть...база на ГСО обойдется гораздо дороже, чем база на Луне.

С Луны нужно тоже стартовать, и тратить на это горючее. Ок, не нравится ГСО, можно говорить о околунной станции. Заодно в перспективе будут более дешевые ресурсы. Основная идея осталась непонятой - это база, космодром, для дальнего изучения космоса. На неё в автоматическом режиме доставляются горючее и материалы, там собираются, тестируются межпланетные станции. Почему так? Потому что сейчас развитие фактически остановилось на максимальном взлетном весе у существующих химических ракет. Я догадываюсь, что, к примеру, создание, тестирование, испытание, а затем и эксплуатация тяжелого маршевого двигателя с полноценным ядерным реактором на орбитах вблизи Земли невозможна в первую очередь по политическим причинам.
А многоразовый постоянно действующий челнок Земля-Марс с ядерной маршевой установкой сильно бы облегчил доставку грузов и был бы дешевле в эксплуатации, чем сонм ракет, почти каждый год отправляющихся с Земли с билетом в один конец. Но его на Землю уже не посадить, а значит, ему нужна база, и производственно-технологическая в том числе.

[tataff]

Что бы достигнуть ГСО нужно развить практически 2 космическую скорость...10 км/сек. А что бы спуститься оттуда на землю, нужно входить в атмосферу Земли с той же второй космической скоростью. Уж лучше сразу на Луне базу. Туда тоже со 2 космической скоростью нужно лететь. Там и сырье достать можно и жить както при тяжести приятнее и механизмы всякие насосы и т.д. будут проще, как на Земле.
Суть...база на ГСО обойдется гораздо дороже, чем база на Луне.


Учебник "Основы Небесной Механики" изучите:
1. Радиус ГСО почти в 50 раз меньше радиуса сферы Хилла Земли. Откуда там скорость Второго ИСЧЕЗНОВЕНИЯ???
2. Если лететь на Луну с 2ой космической - станете новым кратером (посмертно) на Луне или копией первой искусственной планеты "Мечта"
3. Какой идиот Вам сказал, что пониженная сила тяжести - технологическое преимущество???

И зачем вообще нужна база в космосе???

[Rokl]

Учебник "Основы Небесной Механики" изучите:
1. Радиус ГСО почти в 50 раз меньше радиуса сферы Хилла Земли. Откуда там скорость Второго ИСЧЕЗНОВЕНИЯ???
2. Если лететь на Луну с 2ой космической - станете новым кратером (посмертно) на Луне или копией первой искусственной планеты "Мечта"
3. Какой идиот Вам сказал, что пониженная сила тяжести - технологическое преимущество???

1...Образованые просто одолели...
Сказано было 10км/сек на ГСО. 2 космическая у земли 12 км/сек. Так что результат практически такой же. Чем орбита дальше от земли, тем скорость должна быть выше. Луна это уже 2 космическая скорость однозначно.
2.На луну летают не по прямой, как на ядре, а всё больше по кругу. Так что кратер отменяется. И 2 космическая скорость для земли это не кратер на Луне, а лишь возможность стать спутником Луны.
3.Меньше сила тяжести, легче работать всем земным механизмам и технологиям эемным...никаких других технологий не нужно. Всё тоже самое, только легче, меньше, проще, надежней. Потому малая сила тяжести - технологическое преимущество перед земными и орбитальными условиями.

[tataff]

1...Образованые просто одолели...
Сказано было 10км/сек на ГСО. 2 космическая у земли 12 км/сек. Так что результат практически такой же. Чем орбита дальше от земли, тем скорость должна быть выше. Луна это уже 2 космическая скорость однозначно.
2.На луну летают не по прямой, как на ядре, а всё больше по кругу. Так что кратер отменяется. И 2 космическая скорость для земли это не кратер на Луне, а лишь возможность стать спутником Луны.
3.Меньше сила тяжести, легче работать всем земным механизмам и технологиям эемным...никаких других технологий не нужно. Всё тоже самое, только легче, меньше, проще, надежней. Потому малая сила тяжести - технологическое преимущество перед земными и орбитальными условиями.


Мда, похоже всеобщее одичание современного образования дает обильные всходы...
1. 2я космическая у Земли - не 12 кмс, а 11,2 кмс - огромная разница, тысячи тонн горючего и окислителя для марсианского проекта. Второе исчезновение с ГСО не 10 кмс, а 3,078446067 кмс для g=9,81 в подспутниковой точке. Это результат практически такой же.?
2. Траектория полета на Луну - (если по нормале к эклиптике) - не круг, а "раскручивающаяся" спираль. При 2й космической тело станет не спутником Луны - а спутником Солнца.
3. Ключевое слово - ТРЕНИЕ, на котором основана вся современная технология, как впрочем и существование всей земной биоты. При меньшем, чем на Земле, ускорении свободного падения, скажем на Луне, прижимное усилия пропорционально снизится (для Селены около 6 раз), трение уменьшится во столько же раз. Транспортные средства, вместо того чтоб ехать - будут буксовать на месте.

Учитесь, читайте умные книги, и не пишите более вопиющих глупостей.

[Rokl]

Мда, похоже всеобщее одичание современного образования дает обильные всходы...
1. 2я космическая у Земли - не 12 кмс, а 11,2 кмс - огромная разница, тысячи тонн горючего и окислителя для марсианского проекта. Второе исчезновение с ГСО не 10 кмс, а 3,078446067 кмс для g=9,81 в подспутниковой точке. Это результат практически такой же.?

Если вы с ГСО спуститесь на "..у Земли - не 12 кмс, а 11,2 кмс"(спасибо, что поправили меня в нужную для меня сторону ) то получите при входе в атмосферу 10 км/сек. Вот и получается, 11,2км/сек и 10 км/сек. Т.е. космический аппарат, что бы достигнуть ГСО, и потом спуститься с неё тратит энергии и топлива практически столько же, как и для достижения 2 космической скорости, а если учесть, что у КА должна быть теплозащита соответствующая 2 космической скорости, то ГСО явно проигрывает с Луной, где теплозащита не нужна вообще.
О чем я вам и говорил.

2. Траектория полета на Луну - (если по нормале к эклиптике) - не круг, а "раскручивающаяся" спираль. При 2й космической тело станет не спутником Луны - а спутником Солнца..

Спираль, это один из видов кругового движения. Вы ж вокруг Земли по спирали движетесь, а для наблюдателя с Земли вы будеде кружить, удаляясь.
Потому я и упомянул слово...кружить, по кругу и т.п.
Поэтому, прежде, чем кидаться исправлять ошибки "...одичавшего современного образования..." потрудитесь прочитать текст повторно и вникнуть в смысл написаного.
Если набрать 2 космическую скорость и лететь в никуда, то да, вы в КА станите спутником Солнца. Ежели иметь цель и желать достичь Луны, то лишь 2 космическая скорость позволит вам преодолеть притяжение Земли и стать спутником Луны. (немного притормозив у цели, что бы Луна, как космическое тело, смогла своей гравитацией захватить ваш аппарат). Нужно лишь выбрать соответствующую траекторию полета.

3. Ключевое слово - ТРЕНИЕ, на котором основана вся современная технология, как впрочем и существование всей земной биоты. При меньшем, чем на Земле, ускорении свободного падения, скажем на Луне, прижимное усилия пропорционально снизится (для Селены около 6 раз), трение уменьшится во столько же раз. Транспортные средства, вместо того чтоб ехать - будут буксовать на месте..

А что вам мешает сделать кузов в 6 раз объемнее и перевозить полезную массу в 6 раз больше, чем на Земле при одинаковых затратах энергии? Это вам не шестикратный технологический скачек по сравнению с земной ситуацией?

Учитесь, читайте умные книги, и не пишите более вопиющих глупостей.

Учитесь мыслить сами и понимать смысл написанного другими , а не тупо зазубривать чужие, пусть даже и умные книги...
"В некоторых случаях лучше жевать, нежели говорить."

[tataff]

[quote="Rokl"][quote="tataff"]

1. Что бы сойти с орбиты с целью посадки на Землю скорость должна быть меньше 7,2 км (а не 10 кмс)!
2. Для того, чтобы запустить КА на ГСО достаточно 8,2 ксм, а не 2ой скорости исчезновения.
3. Круговых орбит в Природе (космосе) принципиально не существует (см. законы Кеплера), любое тело, даже специально выведенное не точную круговую орбиту - сразу скатиться на эллиптическую.
4. Луна в сфере Хилла, 380 тыс км (Хилл для Земли - около 1,5 млн. км). Никакой 2ой космической для полета на Луну принципиально не требуется!

В школу - учится и учится!

PS. Бисер у меня считанный.

[Rokl]

1. Что бы сойти с орбиты с целью посадки на Землю скорость должна быть меньше 7,2 км (а не 10 кмс)!
2. Для того, чтобы запустить КА на ГСО достаточно 8,2 ксм, а не 2ой скорости исчезновения.
4. Луна в сфере Хилла, 380 тыс км (Хилл для Земли - около 1,5 млн. км). Никакой 2ой космической для полета на Луну принципиально не требуется!.

А доцент был тупой!
Вот, как реально выводят спутники на ГСО:
1. Разгоняют КА до первой космической скорости и выводят на круговую низкую орбиту в 200 км от поверхности. Приращение скорости 7,9 км/сек
2.Разгоняют КА для перехода на опорную орбиту которая апогеем касается ГСО, а перигеем касается низкой круговой орбиты и заодно меняют наклонение орбиты. Приращение скорости +2,5 км/сек.
3. Разгоняют КА и поднимают перигей скругляя орбиту на ГСО. Это ещё приращение скорости +1,5 км/сек.
Вникай в смысл написаного! Космический аппарат, что бы он достиг ГСО приходится трижды разгонять. Вот отсюда и вылезают эти 10 КМ/сек на ГСО. Потому, если возвращать КА с ГСО и не тратить столько топлива и времени, как на разгон, приходиться нырять в атмосферу Земли со скоростью около 10 км/сек и гасить её там. О чем я тебе уже говорил.
Да, можно на Луну за несколько лет с высокой элиптической орбиты перебраться. Только это не наш метод, или вы людей так возить на Луну собираетесь? Вопрос изначально стоял о космической БАЗЕ.

[tataff]

А доцент был тупой!
Вот, как реально выводят спутники на ГСО:
1. Разгоняют КА до первой космической скорости и выводят на круговую низкую орбиту в 200 км от поверхности. Приращение скорости 7,9 км/сек
2.Разгоняют КА для перехода на опорную орбиту которая апогеем касается ГСО, а перигеем касается низкой круговой орбиты и заодно меняют наклонение орбиты. Приращение скорости +2,5 км/сек.
3. Разгоняют КА и поднимают перигей скругляя орбиту на ГСО. Это ещё приращение скорости +1,5 км/сек.
Вникай в смысл написаного! Космический аппарат, что бы он достиг ГСО приходится трижды разгонять. Вот отсюда и вылезают эти 10 КМ/сек на ГСО. Потому, если возвращать КА с ГСО и не тратить столько топлива и времени, как на разгон, приходиться нырять в атмосферу Земли со скоростью около 10 км/сек и гасить её там. О чем я тебе уже говорил.
Да, можно на Луну за несколько лет с высокой элиптической орбиты перебраться. Только это не наш метод, или вы людей так возить на Луну собираетесь? Вопрос изначально стоял о космической БАЗЕ.

Школяр, последний раз объясню:
1. Ко мне обращаться только на Вы!
2. За три присеста выводили на ГСО во времена Королева -сейчас стреляют одним пустом.
3. Никаких 10 кмс - столько раз еще тебе писанные истины повторять!
4. Закон сохранения энергии, в данном случае потенциальной - прочитай.
5. Оптимальная траектория полета на Луну - не высоко-эпилептическая - а трансверсальная (учись студент!)
В школу -- учить уроки!

[Tolmi]

Вот, как реально выводят спутники на ГСО:
1. Разгоняют КА до первой космической скорости и выводят на круговую низкую орбиту в 200 км от поверхности. Приращение скорости 7,9 км/сек

да

2.Разгоняют КА для перехода на опорную орбиту которая апогеем касается ГСО, а перигеем касается низкой круговой орбиты и заодно меняют наклонение орбиты.

да

Приращение скорости +2,5 км/сек.

нет. Вернее, в перигее да, но в апогее то сильно меньше.

3. Разгоняют КА и поднимают перигей скругляя орбиту на ГСО. Это ещё приращение скорости +1,5 км/сек.

И опять нет. Совсем нет. КА тормозится (закон сохранения момента импульса) Аппарат получает всё более высокую орбиту, но при этом скорость у него становится всё меньше и меньше. Переход кинетической энергии в потенциальную.

[Rokl]

2. За три присеста выводили на ГСО во времена Королева -сейчас стреляют одним пустом....

А мужики то и не знают.
Потому бедный Фобос-грунт застрял на опорной круговой, пока не помер. Нужно было его сразу на Марс пульнуть. И Экспресс-АМ44 упокойный.
Да, случай клинический. С вами не только коммунизм не построить, с вами даже сортир деревенский строить опасно, развалится.

[tataff]

Да, случай клинический. С вами не только коммунизм не построить, с вами даже сортир деревенский строить опасно, развалится.

Лет-то сколько?

[Rokl]

. И опять нет. Совсем нет. КА тормозится (закон сохранения момента импульса) Аппарат получает всё более высокую орбиту, но при этом скорость у него становится всё меньше и меньше. Переход кинетической энергии в потенциальную.

Тормозится, если точка апогея гораздо выше ГСО, тогда опуская апогей поднимается перигей. А если апогей только касается ГСО, то поднимая перигей вы не достигните ГСО, т.к. апогей окажется ниже ГСО.

[tataff]

Тормозится, если точка апогея гораздо выше ГСО, тогда опуская апогей поднимается перигей. А если апогей только касается ГСО, то поднимая перигей вы не достигните ГСО, т.к. апогей окажется ниже ГСО.

Ну наконец школьник начал читать учебники...