Ресурс 1,5-3 года - это нормальные характеристики?...Tolmi писал(а):SfS писал(а):... и ресурсом 1,5-3 года.Нормальные характеристики. А если сравнить с химической тягой, то и вообще фантастическиеRokl писал(а):На хер он с таким ресурсом ни кому не нужен. Так что скорей всего просто пилят бабло, как всегда с нулем на выходе.
Сделать такой ресурс ядерного реактора - это гораздо проще, чем сделать такой ресурс электрореактивного двигателя. Ещё раз, даже такие характеристики несбыточны для химической тяги. Может подскажете хоть одну модель традиционного реактивного двигателя с ресурсом непрерывной работы в 1.5 года? Да ещё с удельным импульсом тяги, ну хотя бы одну тысячу секунд?Rokl писал(а):Ресурс 1,5-3 года - это нормальные характеристики?...
Не смешите, это ресурс ядерного реактора типа "Топаз"советских спутников 60 х годов.
Ресурс нынешних электрореактивных двигателей давно перевалил за 15 лет. Тем более работать они могут парами и не только (одна пара отдыхает, другая работает). Уже сейчас все упирается не в ресурс и мощность ЭРД, а именно в ресурс ядерного реактора. Потому, как до Марса и так нормально летают АМС, а до Юпитера и дальше(собственно для дальнего космоса он и разрабатывается) ресурса реактора не хватит, потому такой он ни кому не нужен. А работа традиционного реактивного двигателя ограничивается объемом топлива и окислителя в ступени РН. Потому ни кто не делает ресурс традиционного реактивного двигателя длительным.Tolmi писал(а):Сделать такой ресурс ядерного реактора - это гораздо проще, чем сделать такой ресурс электрореактивного двигателя. Ещё раз, даже такие характеристики несбыточны для химической тяги. Может подскажете хоть одну модель традиционного реактивного двигателя с ресурсом непрерывной работы в 1.5 года? Да ещё с удельным импульсом тяги, ну хотя бы одну тысячу секунд?
Мегаваттного класса? Да их вообще пока нет ни одного. Ни с каким ресурсом.Rokl писал(а): Ресурс нынешних электрореактивных двигателей давно перевалил за 15 лет.
Киловаттные то есть и даже российской разработки, ждут соответствующего источника питания, не проблема сделать и мегаваттные. Проблема то комплексная, мало того, что ресурс ядерного реактора мизерный и не выдерживает ни какой критики, так и где вы столько ксенона найдете, что бы пулять его до самого Марса и тем более до Юпитера? А как только вы ксенон (редкий) замените на другой распространенный газ(дешовый), хотя бы азот, ваш удельный импульс ЭРД падает не просто в разы, а в десятки раз. Это значит, что ядерный реактор мегаваттного типа опять получается негодный, т.к. не хватает его мощности при использовании обычного газа что бы набрать ЭРД хотя бы удельный импульс равный ксеноновой зарядки. Так что Сколково опять выявляется в свете обычного распила бюджетного бабла. Да это и так ясно...2017 год не за горами. Если вспомнить, что РН "Ангару" Путин и компания анонсируют и испытывают с 2003года, то станет ясно, что будет и с этим проектом. + один пизд...ешь Путина и компании и, соответственно, 0 на выходе, как всегда.Tolmi писал(а):Мегаваттного класса? Да их вообще пока нет ни одного. Ни с каким ресурсом.Rokl писал(а): Ресурс нынешних электрореактивных двигателей давно перевалил за 15 лет.
Вся соль в создании установки, тянущей до Марса ( дальше - пока несбыточные мечты ) 50-100 тонн полезной нагрузки. Без людей.
А ЭРД с тягой в десятки и сотни мН, такие да, действительно есть и работают с 60-х годов. В основном в системах ориентации спутников.
Тетрафторид урана вам в помощь) Тоже газ, и оччччень тяжелыйRokl писал(а):А как только вы ксенон (редкий) замените на другой распространенный газ(дешовый), хотя бы азот, ваш удельный импульс ЭРД падает не просто в разы, а в десятки раз.
Смешно, в свете цены этого газа Фтор + Уран это супер дефицитныые материалы с очень сложными условиями хранения.(уж лучше редкий ксенон, чем редчайший фтор) А уж в свете опасности получить отравление и лучевую болезнь персонала при зарядке и испытаниях ЭРД и заражения местности при испытаниях радиоактивным ураном, становится не смешно, а грустно. А если учесть, что уран самораспадается , то и обычный ЭРД с таким компонентом может не работать в принципе.Новокузнечанин писал(а):Тетрафторид урана вам в помощь) Тоже газ, и оччччень тяжелыйRokl писал(а):А как только вы ксенон (редкий) замените на другой распространенный газ(дешовый), хотя бы азот, ваш удельный импульс ЭРД падает не просто в разы, а в десятки раз.
Слижком легкий, по сравнению с ксеноном, потому УИ и КПД будет очень маленький.Tolmi писал(а):Тетрафторид урана ... Что за хрень?
Кто вообще сказал, что рабочее тело должно быть газообразным? Ещё в 70-е годы в СССР разрабатывались ЭРД на парообразном цезии и висмуте.
При условии грамотной конструкции ионизатора и рабочей камеры рабочее тело может чем угодно, ну, понятно, что низкая работа выхода электрона сильно упрощает конструкцию, но при температурах в 10000-15000К это уже незначительная проблема. Есть же экспериментальные американские установки с электродуговым генератором и квазистационарным электромагнитным полем, сжимающем и формирующим пучок плазмы, пусть у них и не очень высокий КПД, но они теоретически могут работать на чём угодно. В дуге ионизируется абсолютно всё. Но широко распространенный алюминий в качестве рабочего тела там смотрится просто идеально.
При небольших мощностях, да. При скорости расхода РТ даже миллиграммы в секунду это уже не аргумент. Простенький автомат для подачи тонкой проволоки в электрическую дугу, и вот нам готовый источник горячих ионов. осталось их отделить от электронов, сжать, сфокусировать и выстрелить в нужном направлении. Ах да, на выходе вмешать в поток электроны обратно. Это же всё элементарные задача, особенно если двигатель ещё должен успеть рассеять 500 кВт тепла ( при мегаватте подводимой эл.энергии и КПД 50% это в лучшем, идеальном, случае) Что там насчёт Сколково? Думаете справятся?Rokl писал(а): Нужны тяжелые атомные ядра, которые и создают основную тягу ЭРД.
А газообразное тело проще ионизировать.
Тяга, при одинаковой скорости истечения РТ будет одинаковой в пересчёте на единицу массы РТ. Надеюсь физику за 5-й класс не надо объяснять?Давайте уж ионизировать атомы золота или свинца . Тяга будет не хилая по сравнению с алюминием.
Тяга то одинаковая, да атомный вес разный. Надеюсь во сколько раз масса иона свинца больше массы иона алюминия сами посчитаете. Значит на алюминие разгоняться вам медленно, и тормозить долго.Tolmi писал(а):Тяга, при одинаковой скорости истечения РТ будет одинаковой в пересчёте на единицу массы РТ...Но и свинец тоже годится, хорошо, пусть будет свинец
и время перелета увеличится в разы пропорционально тому, во сколько свинец массивнее алюминия. А раз на алюминие дольше, значит объем его должен быть больше, что бы хватило на всё время до пункта назначения(и желательно обратно). А объем любого КА это жесткий лимит. Потому и используют в ЭРД массивный ксенон, а не легкий водород или гелий.
Про Сколково я уже выразил свое мнение, что это очередной распил бабла.особенно если двигатель ещё должен успеть рассеять 500 кВт тепла ( при мегаватте подводимой эл.энергии и КПД 50% это в лучшем, идеальном, случае) Что там насчёт Сколково? Думаете справятся?
Rokl писал(а):Тяга то одинаковая, да атомный вес разный. Надеюсь во сколько раз масса иона свинца больше массы иона алюминия сами посчитаете. Значит на алюминие разгоняться вам медленно, и тормозить долго.
Всё, вопросов больше не имею Да понятно, все дураки, что заряжают ЭРД в КА тяжелый ксенон, а не легкий гелий.Tolmi писал(а): Всё, вопросов больше не имею
Не смешно. Вы расчитывайте на будущее. А то рассеют весь ксенон в космосе. А фтора полно, только он в виде соединений. То что пока он дорог это наша проблема, скоро научатся получать проще...Rokl писал(а): Смешно, в свете цены этого газа Фтор + Уран это супер дефицитныые материалы с очень сложными условиями хранения.(уж лучше редкий ксенон, чем редчайший фтор)
А испытания на данном элементе можно провести на орбите... И уран можно взять 238й, он куда менее опасенRokl писал(а):А уж в свете опасности получить отравление и лучевую болезнь персонала при зарядке и испытаниях ЭРД и заражения местности при испытаниях радиоактивным ураном, становится не смешно, а грустно
Конечно не дураки. Только совсем по другим причинам. Похраните годика три жидкий гелий и рядом в таком же объеме, массе и с тем же энергопотреблением жидкий ксенон. На земле, без всяких космосов. Сумеете не потерять хотя бы половину гелия - вам респект и уважуха.Rokl писал(а): Да понятно, все дураки, что заряжают ЭРД в КА тяжелый ксенон, а не легкий гелий.
Надеюсь принцип реактивного движения помните? Что бы двинуться вперед, нужно часть своей массы отбросить назад. Чем массивнее ион, тем больший импульс реактивной тяги получит КА.
Объем - да, у них может быть разная плотность. Ксенон тоже можно хранить жидким или газообразным и он будет иметь разную плотность и разный объемЕсли у вас одинакова масса легкого и тяжелого РТ, то объем и расход РТ должен быть разный при одинаковой тяге.
А вот массовый расход РТ в секунду может быть одинаковым, и, при условии одинаковой скорости истечения струи, тяга двигателя на гелии и на тетрафториде урана 
будет абсолютно одинаковой. Об этом физики понаписывали свои дурацкие законы. Их ещё в школе зачем то учат.
Да, в этом случае конструкция тоже будет отличатьсяЗначит ЭРД и КА будут разные.
Атомарный фтор - чрезвычайно агрессивное вещество, который съест весь движок на тетрафториде урана сразу в момент запуска Придется предпринимать просто немыслимые инженерные усилия, чтобы оно хоть как-то работало. Но теоретически он возможен. Двигатель на гелии тоже возможен, но придётся предпринимать титанические усилия, что его сохранить. Но, самое смешное, что эти два двигателя могут быть примерно одинаково эффективны. Вопрос лишь грамотного выбора конструкции.
Сравнивать действительно пока нечего. Есть только американские лабораторные прототипы, до реальных КА ещё очень далеко.А значит и сравнивать нечего, да и разговор ни о чем.
Пока только обычными ракетами, раз человечеству игрушки ( танки и прочее ) гораздо важнее освоения космоса.KBH-I писал(а):Это всё хорошо, но ионные двигатели смогут разгонять КА только с орбиты, и не ниже.
А чем на орбиту выводить будете? Космическим лифтом им.А.Кларка?
Интересно, а воду пробовали? Её вообще везде дофига, начиная с Земли и пояса астероидов. А на спутниках газовых гигантов можно и амииачный снег, и метановый позагружать в баки...Tolmi писал(а):... Атомарный фтор - чрезвычайно агрессивное вещество, который съест весь движок на тетрафториде урана сразу в момент запуска
Пока, кроме Земли, про "воды везде дофига" - детские утренние фантазии. Чего её и ищут так сильно, потому что она сильно нужна.KBH-I писал(а): Интересно, а воду пробовали? Её вообще везде дофига, начиная с Земли и пояса астероидов. А на спутниках газовых гигантов можно и амииачный снег, и метановый позагружать в баки...
Кстати да, типичный ЭРД с ионизацией ксенона напряжением в ионизационной камере под низким давлением должен отлично заводиться от паров ртути при том же давлении.Murlock писал(а):любопытно, а почему, в качестве рабочего тела для ионных двигателей, не используется ртуть? она весьма распространена в природе, компактно хранится, достаточно летуча, имеет внушительную атомную массу и очень легко ионизируется. странно, правда?