Ошибки в печатной плате

[dmibr]

2. Избегать замкнутых петель по земле, если они сделаны дорожками (полигоном - без разницы практически). Желательно, чтобы дорожки сходились в точку подачи питания.

Поясните что за петли, как это выглядит?

[coding]

Ввиде замкнутого кольца (так как у меня с минусом посередине)

[ploop]

Справа - правильно (если правый контакт - источник питания)

[fenix72x]

Все же, на мой взгляд, лучше шину земли делать полигоном. Петли появляются реже, надежнее.

[ploop]

Понятное дело, но полигон на практике может быть (и будет!) "рваный", а если проследить цепь - будет та же петля. Вот этого надо избегать.

[fenix72x]

Платы дело сложное. Тут все приходит с опытом, и набор программ и напоминалочки около рабочего места. Появляется свой почерк. Я этого еще не достиг, а жаль.

[ploop]

С опытом приходит только скорость разработки ПП.
Нужно просто представлять процессы, происходящие в схеме. Что дорожки имеют индуктивности, ёмкости, активное сопротивление. Например, что импульс тока, проходящий по длинной тонкой дорожке, вызовет импульс напряжения на другом её конце. Если там светодиод - то пофигу, а если ОУ, вход АЦП или что-то ещё - то схема может тупо не заработать как надо. Вот тут думать - или дорожку потолще, или перекомпоновать детали на плате...

Ещё меня бесит, когда на плате, где полно места, делают паутину дорог, толщиной 0.15-0.2. Да ещё и хвастаются "вот какие дорожки заЛУТить могу!" Нафига??? Сделай миллиметр - полтора, и на дёжнее и проще.

[fenix72x]

Компоновать рационально это дело еще то! Как правило авторазмещение в программах очень сырое, а в ручную это долго и сложно. Вот и ставят как попало, а потом дорожки 0,15, по 5 штук, под корпусом микрухи.

[ploop]

Как правило авторазмещение в программах очень сырое

Точнее сказать - оно там практически никакое

а в ручную это долго и сложно.

Но интересно! (это я с точки зрения любителя говорю)
Когда надо сделать быстро - тут и автотрассировка спасёт (если её грамотно настроить). Но кайфа, подключения к космосу - нет.

[fenix72x]

Когда надо сделать быстро - тут и автотрассировка спасёт (если её грамотно настроить).

Я таких не видел. Порой исправлять то, что автотрассировка накосячила занимает больше времени чем вручную развести.

[ploop]

Нет, она помогает, спасает от рутины. Обычно используется для двухсторонних плат (односторонку разве что топор кое-как осиляет).
Сначала вручную расставляются критичные к месту установки детали (разъёмы, отверстия и прочее), затем разводятся цепи, которые нельзя доверить автомату - чувствительные к наводкам аналоговые цепи, USB, обвязки генераторов, силовые цепи. Всё остальное, например сотню однотипных цепей до каких-нибудь индикаторных матриц, кнопок, и прочей шелухи, которую всё равно тянуть, но мозг напрягать не хочется, можно доверить автотрассировщику.
Для мелких проектов конечно смысла нет - его настраивать дольше будешь.

[fenix72x]

А в USB где проблемы?

[ploop]

Ёмкость, разной длины проводники...

[fenix72x]

Ну дифпару как раз автотрассировщики тащат очень хорошо. Но я стараюсь сделать так, что бы это было не нужно.

[coding]

Всем привет.
Сделал другую версию разводки платы. Посмотрите и подскажите что не так как надо...
Применение устройства - управлять от МК силовыми реле (контакторами 220в, 2,2Вт) через симистор BT1131-600 и опторазвязку MOC3083M.
Всего 16 каналов (соответственно занимает 2 порта МК) + паралельно к каждой оптопаре - светодиод для индикации. Не много ли это на ногу мк? Сноминалами резисторов не просчитался?
Справа на плате CAN интерфейс для связи с внешним миром (для паралелыных порта RJ-45) через опторазвяку.
Всем наперед спасибо!
Спрашивайте, если что-то не понятно что я натворил!
Р.S. Посмотрите пожалуйста схему самого устройства, все ли правильно включено?

[Brigadir]

Нет, она помогает, спасает от рутины. .

Юра я проще делаю: активно использую копирование и вставка. Например - шина адресов: не будешь ведь каждую дорожку индивидуально тянуть, если они все одинаковые? Скопировал, размножил и воткнул весь пакет на место. При прорисовке схем - то же самое. (в Спринте). Часто храню типовые мелкие схемки целиком в библиотеке. Например ПЗУ в паре с процессором. Или генератор(схема то типовая), или ключевой транзистор в паре с релюшкой. Ну и т. п. На крайний случай: типовую схему можно разгруппировать и внести изменение в схему(или рисунок ПП).

[ploop]

Ну спринт - рисовалка, там понятно. В нормальных EDA немного другая специфика, там идёт привязка к схеме, и копипаст не прокатит. Только если определённый кусок платы сохранить как компонент (будет аналогично макросу в спринте)

[Brigadir]

Посмотрите и подскажите что не так как надо...

Про схему скромно промолчу(она кстати не та, что на плате нарисовано), а вот про рисунок платы....у Вас ошибки: проводник питания выходных ключей(транзисторные) висит в "воздухе". Это только я мельком глянул, более детально не разбирался. И ещё: избегайте острых углов между дорожками(см. моё вложение). И ещё: кое где дорожку "земля" можно и нужно заполнить полигоном. Да и научитесь наконец дорожку Земля делать максимально широкой, то же самое и дорогу питания. Места то полно!

[Brigadir]

. В нормальных EDA немного другая специфика, там идёт привязка к схеме, и копипаст не прокатит.

Не люблю я эти "нормальные" рисовалки. Мне проще всё вручную набросать, соеденить как мне видится правильно, а потом проконтроллировать соединения всех дорог согласно схемы. (вручную - в Спринте есть тыкалка = контроль). Это намного быстрее, нежели разбираться в мелкой паутине временных связей программы(например Eagle).
Как говориться: легче кувалдой пробить дырку, нежели тянуть 50 метров кабеля на 17 этаж и перфоратор, ради одной дыры!
Юра тебе вопрос: ты в МК хорошо разбираешься? (создание управляющих программ). Мне нужно разобраться с управлением от кучи кнопок на 12 ключей (а я туповат в этом). Если сможешь помочь - в ЛС договоримся, я проплачу работу.

[ploop]

Да, в спринте можно разводить то, что легко проконтролировать вручную - простые проекты. А вот попробуй развести, например, это:

Спойлер

Я бы убился