БП для аудиоаппаратуры?

[nictrace]

вопрос чайника: правда ли, что в качественных аудиоустройствах (микшеры и т.д) противопоказаны импульсные БП (в них всякие там гармоники), и лучший источник для них - аккумулятор?

[myurrey]

Неправда.

[nictrace]

Спасибо!
Коротко и ясно...

[ЛЕВША]

я бы сказал по *другому*
правда, но не настолько.....

[Thomas]

99,9% современной аудиоаппаратуры питается именно от ИИП.[/b] Подробнее читайте здесь: Высококачественный транзисторный УЗЧ с ИИП:

По поводу ИБП...
Из субъективного прослушивания - с ИБП звук гораздо лучше!
На мой взгляд это связано с тем, что в обычном трансформаторе возникают локальные перегрузки (возможно даже с насыщением сердечника и индуктивными выбросами) при заряде больших емкостей фильров с генерацией гармоник высокого порядка, которые УМВВ вынужден как-то отрабатывать.
Кроме того, замыкание контура звукового сигнала в ИБП происходит по очень короткому и высокочастотному пути, что тоже очень кстати.

О вреде курения, или чем плох импульсник?

nictrace, по поводу аккумулятора: таки-да, такой источник питания можно считать идеалом. Но он имеет свойство быстро разряжаться и долго заряжаться, вдобавок всякие экологически вредные вещества у себя внутрях содержит. Так что, приходится нам РЭА от сети питать, а для удобства энергетиков она у нас переменного тока... Хошь-не хошь, а выпрямлять и преобразовывать приходиться. Так что в итоге получается, что ВЧ-помехи и пульсации от ИИП отфильтровать гораздо проще (размеры элементов фильтров гораздо меньше и экраны попроще), чем 50/100 Гц сетевого питания/его двухполупериодного выпрямления.

Разрядил слегка. Пухич.

[Irbis]

Делайте ИИП. Ничего в них страшного нет. Разумеется, если он правильно собран)

А все "свистит! Шипит! Звук хреновый" и прочая белиберда - только от кривых рук. Линейный источник, конечно, проще собрать) Только по своим ТТХ он НИКОГДА не догонит хорошо собраный импульсник.

[Moskatov]

99,9% современной аудиоаппаратуры питается именно от ИИП.

Именно так. Но только из-за того, что это экономически выгодно.

На мой взгляд это связано с тем, что в обычном трансформаторе возникают локальные перегрузки (возможно даже с насыщением сердечника и индуктивными выбросами) при заряде больших емкостей фильров с генерацией гармоник высокого порядка, которые УМВВ вынужден как-то отрабатывать.

Бред.

ВЧ-помехи и пульсации от ИИП отфильтровать гораздо проще (размеры элементов фильтров гораздо меньше и экраны попроще), чем 50/100 Гц сетевого питания/его двухполупериодного выпрямления.

Ещё бред. Всё с точностью до наоборот.

Будьте добры цитировать точно. А то слова одного, а в цитате другой. Некошерно. Пухич.

[I.Cherry]

Мое мнение такое - что ИИП не всегда хороши... Буквально на этой неделе видел какой то усилок (из дорогих цацек.. НI-Fi - типа этого ) так там стояло два тороида - железки по 200Вт.. и еще что удивило - стабилизатор напруги .. параметрический..
Смотрел однажды аппаратуру для озвучки всяких мероприятий.. например , когда служба в церкви идет озвучивают довольно большую территорию как всередине так и вокруг храма.. так вот там .. в этой звуковой аппаратуре питание было организовано с помощью ИИП.

вот , например, статья об усилке Сухова (когда то делал его на старой элементной базе.. и остался довольным его работой) на "телесистемах". http://www.telesys.ru/electronics/projects.php?do=p080

[ЛЕВША]

ЛЕВША!!!

вауу! какие люди и без охраны

Код: Выделить всё

Из субъективного прослушивания - с ИБП звук гораздо лучше!

конгениально!
оказывается звук от типа БП зависит!!!
а я думал от схемы уселка..... виноват заблуждался.

PS. А если серьезно, хорош бред гонять.
качество звука никак не зависит от типа БП, но зависит от его качества, вернее от качества того, что есть на выходе БП, в идеале максимальное приближении к горизонтально прямой линии, если смотреть прибором по имени осциллограф.
И жесткости удержания напряжения (стабилизации) при изменении нагрузки.
а в основном качество звука больше зависит от его источника, в первую очередь!!! от качества самого усилителя и аккустического оформления НЧ динамиков, ну и СЧ, ВЧ соответствено.
А БП это пятый вопрос на киселе.
и вообще начинать проектировать аудио систему с БП - это круто!

[VIRGO]

Кстати, гражданин Москатов, вы утверждаете в статье, что я указал выше, что данного монстра вы слепили (да, да, именно слепили!) для электрофона "Вега-108-стерео". Тогда вопрошаю:

Куда делось несколько питающих напряжений? у БП "Веги-108" их чуток больше

Присоединяюсь к вопросу. Чем питается ЭПУ G-602? На предвариловку там стоит вроде отдельный параметрический стабилизатор на 17 вольт.. (ну про лампочку накаливания я не говорю, это не "ходовая часть"). Мой вопрос взят не "с потолка", просто в своё время я немало отремонтировал "Вег", тогда ещё гарантийных (потому и напряжение помню).

[suslogon]

со 100% ответственностью говорю, что импульсники проще и дешевле в производстве!!!!!!это же ребенку понятно!!!компоненты самые дешевые,тк штампуются миллионами, сборка в китае, в трансформаторе меди с гулькин нос и феррит самый дешевый...иначе бы комп БП не стоил бы 500р!!!!

для аудио нужны только трансы или батареи!!!никаких импульсников, потому что от трансового БП помехи только 50Гц, а от имупульсного чего только нет

[evg]

для аудио нужны только трансы или батареи!!!никаких импульсников, потому что от трансового БП помехи только 50Гц, а от имупульсного чего только нет

Интересно, а каким ухом вы собираетесь услышать частоту более 22 кГц? Человек не слышит эти частоты, а избавиться от частот 20 Гц - 22 кГц по питанию не представляет сложность и также просто, как от 50 Гц.

[suslogon]

в советсткой аудио аппаратуре в том числе самого высокого класса никаких импульсников не было, в японской аудио прошлых лет тоже нету их и сейчас в профессиональном аудио тоже нет!!! бугага!!!

[evg]

И в китайской до 30-60 Вт сейчас не стоит. Просто не так выгодно делать маломощный ИИП.

Принципиально разницы нет. Каждый вид БП имеет свои достоинства и недостатки.

[lsh]

а есть такие ИБП которые ваще без трансов,и на большую мощность(100-200Вт)?:shock:

[Colt45]

а есть такие ИБП которые ваще без трансов,и на большую мощность(100-200Вт)?:shock:

Есть конечно! Но гальваническая связь с сетью- это очень хреново!

[suslogon]

это не только хреново, но и опасно!

[lsh]

а почему,сохраняется влияние между фазой и нулём?:shock:

[Moskatov]

со 100% ответственностью говорю, что импульсники проще и дешевле в производстве!!!!!!это же ребенку понятно!!!компоненты самые дешевые,тк штампуются миллионами, сборка в китае, в трансформаторе меди с гулькин нос и феррит самый дешевый...иначе бы комп БП не стоил бы 500р!!!!
для аудио нужны только трансы или батареи!!!никаких импульсников, потому что от трансового БП помехи только 50Гц, а от имупульсного чего только нет

Я полностью согласен с данными утверждениями. Абсолютно правильно.

Присоединяюсь к вопросу. Чем питается ЭПУ G-602? На предвариловку там стоит вроде отдельный параметрический стабилизатор на 17 вольт.. (ну про лампочку накаливания я не говорю, это не "ходовая часть"). Мой вопрос взят не "с потолка", просто в своё время я немало отремонтировал "Вег", тогда ещё гарантийных (потому и напряжение помню).

УМЗЧ я запитал от ИИП, предварительные УНЧ от маломощного линейного ИП, ЭПУ питал, используя линейный трансформатор.

Интересно, а каким ухом вы собираетесь услышать частоту более 22 кГц? Человек не слышит эти частоты, а избавиться от частот 20 Гц - 22 кГц по питанию не представляет сложность и также просто, как от 50 Гц.

Если полоса пропускания усилительного тракта широкая, то он усиливает колебания и в области частот, лежащих выше звуковых. Например, многие усилители могут усиливать сигналы частотой до 100 кГц. На таких частотах в усилителе возможно появление самовозбуждения. На слух свист не обязательно будет проявляться, т.к. спектр паразитных частот будет лежать выше звуковых, но форма сигнала может искажаться и потребляемая от источника питания энергия м.б. значительно больше, нежели потребляется в нормальном режиме. Т.о. способность усилителя звуковой частоты усиливать сигналы более высоких частот, чем номинальный диапазон, является недостатком, избежать который можно, поставив фильтр.
Избавиться от пульсаций высокой частоты по цепи питания можно, например, поставив многозвенный LC-фильтр или активный транзисторный фильтр. Размеры качественного фильтра могут быть сопоставимы с габаритами остальных частей ИИП. Избавиться от излучений преобразователя ИИП труднее, понадобиться экраны, для существенного подавления наводок, возможно, многослойные.

а есть такие ИБП которые ваще без трансов,и на большую мощность(100-200Вт)?

Существуют ИИП с пьезокерамическими трансформаторами, не содержащими обмоток, но их, в основном, используют для получения высоких напряжений (киловольты) и малых токов (миллиамперы), а те, что позволяют получить низкие напряжения и большие токи дороги.

[Старый ржавый электронщик]

не знаю, что вы тут срётесь...
и так ясно.. линейные БП более надежные, чем ИИП
в аппаратуре для озвучки пространства используются сплошь и рядом линейные БП, ибо тороиду по большому счету перегрузки пофигу, диоды, с запасом взятые, выдержат любые пики, кондёры помогут
Надёжность больше там, где меньше компонентов - читайте отказоустойчивость аппаратуры, её вычислить можно
современные ИИП не строятся на 20кГц. Типовые значения - 67 (68), 100, 120 (125,130) кГц, тут любой усилитель просто проигнорит пульсации таких частот. А уж тем более он будет равнодушен к гармоникам, которые, кстати, никуда по большой части за пределы ИИП не лезут. Благо у конструкторов руки есть и голова на плечах.
Москатов, антиреспект тебе.

Ну а всем сумлевающимся я посоветовал бы поглядеть, что творится на выходе ХОРОШИХ ИИП. Не обязательно килобаксовой стоимости. Можно даже сделать свой ИИП по рекомендациям тех же производителей ИИП и поглядеть тоже - будут видны пульсации тактовой частоты ИИП, может быть увидите вторую гармонику. И не больше.
Плюсов больше - стабилизация, защита от к/з, широкий диапазон питающих напряжений, малые масса и габариты, низкая стоимость. Линейные, как говорится, сосут