Барсик писал(а):Ведь в том то и фишка, что ассемблер вообще можно не изучать.
Фишка в том, что до изучения ассемблера все равно рано иди поздно дойдет.
Речь о том, что лучше выбрать начинающему. И не профессионалу, а любителю. Который хочет упростить свои схемы за счёт применения микроконтроллеров.
Вот как раз профессионалу очень хорошо юзать Си. Ибо в большом бизнесе рулят сроки и понятный код. И там можно потратиться на тестирование используемой среды и сделать выводы об ее применимости в производстве (это раз), оплатить техсаппорт среды (это два), а также купить МК помощнее. У любителя все это не всегда возможно, да и с ЯВУ не все радиолюбители знакомы (а ассемблер AVR кажется таким родным и "железным"), тем более, что знание Си (я, например, очень хорошо знаю Си) мало помогает - тут надо опять разбираться в библиотеках и функциях. Это как пересесть с Билдера на Студию - лучше уж не пересаживаться. Я об этом упомянул:
А любой "генератор высокого уровня" свой входной язык имеет. Всегда. Его еще учить надо.
Кроме того - я открываю дизассемблер Билдера или Студии и понимаю всю ассемблерную транскрипцию моего Сишного кода (окромя бибилотечных ф-ций, конечно). Это не всегда нужно, но по крайней мере показательно. А тут? Я открыл этот код, а там куча всего непонятного наворочена!
Ага. А ещё лучше сразу в машинных кодах. Вообще ничего лишнего. Smile И ваще всё под контролем.
Как раз между ассемблерными кодами и машкодами почти прямое соответствие. Ассемблер лишь представляет программеру удобные мнемокоды, средства проверки, и средства для размещения программы и данных в памяти. Никакого "мнения об эффективности", присущего ЯВУ.
Ну ладно, спор ни о чем. Пишите на чем хотите. Мне проще писать на Ассемблере, чем изучать Сишные библиотеки для СВАВР.
И ваще всё под контролем. Ведь ассемблер - тоже язык программирования и в компиляторе могут быть ошибки. 
А так лучше С, если не на професианала
