andory писал(а):Это обычный удвоитель
это утроитель! причем вполне обычный
я то уж умножайку на 2 от умножайки на 3 могу отличить.Вообщем гугл в помощь Рис. 10. 30 ,и еще
Это как говорится раз....
andory писал(а):"(170/16)*(18+2)*2=425в"
Внимательно смотрим что другой конец первички не на земле а на VCC, значит он сдвигается на 3.7В "(170/16)*(18+2-3.7)=173в" затем эту неполноценную накачку (-39В +173В) пропускают через умножайку на 3, и получают около 370В
В соответствии с лекцией описанной по ссылке выше:
1 - положительный полупериод обратного выхлопа флайбека +173В
2 - отрицательный полупериод накачка транса -39В
Отрицательный полупериод также образуется в моменте возврата энергии в накопительный тантал, в этот момент выброс немножко побольше, вольт (3.7В+0.7В)/16*170 = 46В где-то. но я его в расчет не беру как пренебрежимо малый по энергии.
3 - положительный полупериод обратного выхлопа флайбека +173В
Итого на датчике: 385В-(3 диода * 2В)=379В но никак не 425В.
andory писал(а):коэфф. трансформации рассчитывается, исходя из нагрузки, здесь он маловат
Да и к-тр. не может от нагрузки рассчитываться, это очевидно он фиксирован соотношением индуктивностей(читай количеством витков), это азы
При работе на нагрузку(умножайка), потенциал вторички на обратке просто не разовьется до очень больших значений, т.к. при достижении напряжения умножителя энергия будет резко отниматься от транса. Это точно показывает выброс на первичке, кстати строго в соотв. к-тр.Да и нагрузки никакой нет, до достежения напряжения открытия стабилитрона, а когда он таки открывается к-тр. уже неважен, т.к. идет пороговое срабатывание ноги МК, по порогу лог.1 определяется хватит накачки или нет. Вообщем кроме нагрузки 1-2мА, которая возникает только при приближении к порогу срабатывания ничего по сути нет. Даже эта нагрузка не изменяет к-тр. а просто отнимает энергию у трансформатора, соотв. равномерно с 2х обмоток будет просадка. Индуктивная связь между ними тут довольно высока, по результатам измерения аналогичного транса получилась 1 к 1 +-5%. Вот если бы был транс с зазором соотв. с очень маленькой индуктивностью, тогда да, индуктивная связь обмоток былабы выражена слабее, и на связь потенциалов первички и вторички оказывала бы влияние нагрузка, помимо к-тр.
Вообщем, плиз RTFM?!
Прошу предявлять обоснованные умозаключения, тогда мне не придется расписывать на полфорума опровержения.
А zbuk на выходе транса все верно замерил.
Если на трансе 220, то на выходе умножайки более чем достаточное напряжение, даже скорее значительный перебор! там на датчике под 500 вольт в варианте 1 ! При условии конечно что кондеры правильно отрабатывают.
А вот в варианте 2 все верно, на выходе умножайки 39+150+150=339В примерно. По факту мне кажется что побольше, вольт под 350-370. Или осцыл слегка врет, или щуп при измерении отберает большое ко-во энергии от транса, из за этого ты замеряешь 150 вольт а не 170 вольт как было бы без нагрузки. Во втором случае(большой отбор) это определяется по практически постоянной работе накачки, т.к. напряжение на стабилитроне+порог лог.1 не доходит до нужного когда подключен щуп.
Спойлер
Мадорк насколько я помню исходил из фактического напряжения на датчике, и не особо заморачивался расчетом сдвига умножителя на 3 с прокачкой кривыми полупериодами.Поэтому регулировать правильнее было-бы именно стабилитроном, паралельно контролируя напряжение на датчике с помощью вольтметра с входом 1-5 гигаом.
Вариантов по доставанию вольтметра на пару гигаом масса... я давненько использовал "шайтан палку" делитель из 9 резисторов КЭВ-2 330М/40кв и вольтметр с входом 1Гом на приделе до 400мВ для снятия с малого звена делителя.
Проблема перекоса умножайки решается по сути просто, соотношение витков смещается в большую сторону, до 35/1, но это уже не относится к данному дозиметру, т.к. выброс будет очень сложно фиксировать и такой транс на кольце сложно мотать.
PS.МадОрк что-то опять пропал...
а ресурс его вполне ограничен...
ХЗ 