Для повторения конструкции нужны исходники?
Не думаю. Исходники нужны для модернизации, а не для повторения.
Для повторения нужны только два документа: схема и описание ее работы, чтобы можно было свои баги отловить.
Если в схеме применен МК, то файл откомпилированной рабочей прошивки для повторения и описание только алгоритма работы микропрограммы для модернизации.
В тех случаях, когда топология печатной платы влияет на параметры устройства, то нужен и ее рисунок. Все остальное - от лукавого.
Хочешь модернизировать, а не повторять? Так бери рисунок пп, заводи его сам в свою любимую прогу (пикад, кикад, спринт и т.п.) и модернизируй. А то начинается: ой, а я в диптрейсе не умею, дайте в спринте. Вот тем, кто в своей проге выложил печатку, а не в общедоступном пдф'е или гиф'е и нужно снижать балы.
Тоже самое и с прошивками. Хочешь менять прошивку? Бери авторский алгоритм и по нему на своем любимом языке пиши прогу. Чтобы опять не начиналось: ой, а нафига мне на асме, дайте на басике, или микроси, или для кодевижен и т.п.
Так можно договориться до того, что нужно еще и комплектуху прикладывать
.
Тут бы добиться хотя бы того, чтобы схемы рисовали аккуратно и в соответствии с требованиями ГОСТа, а не называли схемами убогие скриншоты с убогого протеуса, или малюнки с пендосовскими пружинками вместо резисторов и заколдобленными электролитами. Если бы голосовал, то первым делом за качество схем бы снижал оценки, как за проявление неуважительного отношения к читателям.
Они устарели лет на 40, и вообще не учитывают того, что схемы могут быть в электронном виде. Достаточно большая схема, составленная по ГОСТу ни разу не удобочитаемая, даже если её довольно правильно поделили на блоки. Не надо ГОСТа 
.
