Дозиметр Ликвидатора

[Hausser]

Если хотите, я объясню, что тут смешного, и в чем Ваша ошибка. Но только если хотите. Впустую распинаться не буду. Тем более, я вижу в Вас в бОльшей степени веру, нежели знание. Вы верите, что можно изготовить дозиметр, отталкиваясь только лишь от паспортных данных счетчика Гейгера-Мюллера, а я знаю, что это не так.

а можно поподробнее ?
и было бы очень прекрасно и интересно , если бы изложили свою ( отдела ) методику и выложили бы сюда для сравнения и обсуждения заинтересованным народом.
А ещё лучше было бы открыть тему типа " методики определения времени счёта в дозиметрах".....
как то так...
ждём-с

[Alkul]

а можно поподробнее ?
ждём-с

Сейчас очень загружен на работе. И в выходные тоже работаю.
Давайте так - я постараюсь в ближайшие дни что-то набросать и выложить.
Но имейте в виду - калибровка и/или поверка дозиметров возможны только с применением источников ионизирующего излучения (ИИИ).
Так что решите, действительно ли Вам это интересно. Если да, черкните в "личку". Я постараюсь подготовить. Но прямо завтра не обещаю.

[shodan]

Да чо по личкам то скрываться, пиши уж тут свою методику.
Только не надо предлагать каждому по источнику ИИ закупить. И тем более не надо предлагать отправить устройство к вам на эм.. "отдел" для проведения платной калибровки.

Пока поверенного источника ИИ нет, а его у частника быть как ты сам(или sx386, непомню искать надо) выше писал НЕ может, какие варианты остаются, отдавать на калибровку и... и что еще? ах да! чуть не забыл, интерпретировать данные паспорта датчика!

Или ты хочеш сказать что паспорт с штампом ОТК ничего не значит и им можно кое чо поттереть, или свернуть в трубочку и кой-куда вдеть? (c)"Сектор-Газа"
Если так, обоснуй. Свое мнение я обосновал, т.е. если датчик эксплуатируется в рамках напряжения плато, то его счетные характеристики(и их наклон) в случае его исправности должны соответствать паспортным, и могут быть соответственно математически расчитаны. Если это не так, и датчик не соответствует паспорту, то его можно считать не исправным.

[andory]

Насчёт алгоритма ты меня не понял !
Я имел ввиду интерполяцию данных при малых значениях радиации.

Тут может так выглядеть: дозиметр включён и работает. И вполне может показывать уровень, измеренный за последние (сорок) секунд, с обновлением раз в секунду. Зачем запускать счёт и ждать? Хоть точность измерения фона будет около 40%, такое поведение удобнее. Хочется точнее- выводи за 400сек., получишь 10%.
Естественно, при повышенном фоне время измерения можно существенно уменьшить, точность при этом не пострадает.

Alkul, а про госреестр и первичный эталон расскажете?
Вкраце, сбм20 при номинальном напряжении питания за определённое время с рекомендуемой схемы включения выдаст количество импульсов, пересчитываемое в уровень, с заданной в паспорте точностью. Фильтр хода с жесткостью на погрешность измерений практически не влияет, т е. по гамме такую штуку можно смело нести в калибровку, как дозиметр. Можно и не носить, на точность это не влияет. По бете сами расскажете, а мы потроллим, никакого дозиметра не получится.
А поверка, это вообще для других целей, и точно не для бытовых приборов.
ЗЫ. скан свидетельства о поверке для сбм20 был выложен в соседней теме, там всё подробнейшим образом расписано.

[Hausser]

Давайте так - я постараюсь в ближайшие дни что-то набросать и выложить.
Так что решите, действительно ли Вам это интересно. Если да, черкните в "личку". Я постараюсь подготовить. Но прямо завтра не обещаю.

надеюсь что так и будет
но личка это для приват беседы и вопросов-ответов непосредственно конкретному человеку....
а здесь же была публично раскритикована методика счёта shodanа ,но к сожалению не была предложена для обозрения и обсуждения методика критиковавшего т.е. от Alkul
так что ждём-с публичных в этой теме или в новой теме (я предлагал) конструктивных решений и методик от Alkul (от его отдела )
докажи (-те) : "мужик сказал -мужик сделал"...
как то так...
P.S. источников ИИ у простого радиолюбителя естественно нет , датчик СБМ-20 , вот от этого и поподробнее плиз....
ждём-с-с-с

[JerryS]

калибровка и/или поверка дозиметров возможны только с применением источников ионизирующего излучения

А ЕРФ например чем не калиброванный источник Или вам наклеечку Ростеста на любительский дозиметр индикатор?

[Alkul]

Да чо по личкам то скрываться, пиши уж тут свою методику.

Хорошо, постараюсь в начале следующей недели (после выходных) подготовить и выложу сюда.

Только не надо предлагать каждому по источнику ИИ закупить.

Я уже писал, что для приобретения источника минимально значащей активности (МЗА) лицензии не нужны. Эти источники может купить любое юрлицо (ООО, ИП, неважно). Изготовлением и поставкой источников занимается питерская фирма Ритверц - МЗА. Предвосхищаю вопрос: "А нельзя ли у этой фирмы выписать тонну МЗА источников" - нельзя. Они ведут учет, какой фирме сколько и каких источников они поставили так, чтобы суммарная активность нескольких источников не превышала определенного значения.

И тем более не надо предлагать отправить устройство к вам на эм.. "отдел" для проведения платной калибровки.

Увы и ах, даже если Вы захотите и заплатите за это - мы таких услуг не оказываем. На это отдельная лицензия нужна.

Теперь по паспорту. Вы опираетесь на параметр:
- чувствительность к гамма-излучению Ra-226 мощностью 0.1 Pmax - 420 плюс-минус 20 имп/сек

Но Вы не задумывались, почему сделана оговорка про уровень мощности 0.1 Pmax? Не потому ли, что при других уровнях мощности чувствительность может быть другой? Если бы изготовители счетчика гарантировали одинаковую чувствительность во всем диапазоне регистрируемых мощностей, то им было бы гораздо проще написать, что, мол, чувствительность в имп/с на 1 мкЗв/ч такая-то. Но этого нет. А значит, указанная в паспорте чувствительность соответствует приведенному значению только в узком участке диапазона регистрируемых мощностей.

А ЕРФ например чем не калиброванный источник

Наверное, тем, что он не калиброванный источник.
Фон отличается в разных местностях, вдобавок в зависимости от времени суток и погодных условий может колебаться в диапазоне порядка 20% от зарегистрированного максимального значения фона в данной местности.
Кроме того, возможны локальные места, где фон отличается от других рядом расположенных мест - облицевали, к примеру, в одной из комнат здания стены мрамором - фон в этой комнате будет повышен по сравнению с другими комнатами, где стены, допустим, облицованы деревом.

Или вам наклеечку Ростеста на любительский дозиметр индикатор?

При чем тут Ростест? Полемика-то в теме из-за чего началась? Как раз из-за сомнений в заявленной точности. Да и точность-то строго говоря, заявлена вообще не была. Был отсыл к паспорту на СГМ и утверждение, что характеристики дозиметра соответствуют тем паспортным данным.
Как раз индикатор калибровать не нужно, поверять тем более. Но автор(ы) заявил(и), что это не индикатор, а именно дозиметр.

[shodan]

Ага значит с истенностью буквы паспорта согласен, это хорошо, т.к. из этого вытекает возможность мат. расчета.
Нелинейность, это пока необоснованные ничем домыслы. Народ жаждит конкретику, и не какого нибудь справочника, а желательно от производителя!

Ладно не буду вгонять ваш отдел в безвыходную ситуевину, и дам ссылку на другой аналогичный датчик, скажем на этот.. о! там такая нелинейность, абалдеть, прям мурашки по коже! синусоида!.... стоп!!! нелинейность... хм! где?! в области предшествующей захлебу датчика? Во первых она пренебрежимо мала, во вторых только в области пред захлеба.

Вот я опять помагаю спамерам давая реальную конкретику... в ответ на необоснованные неконкретные огрызки

Ага, я уже побежал просить "дядя директор, дядя директор, купите нам источник ионизирующего излучения!!!", даже если бы моя компания занималась электроникой, а это не так, то с вероятностью 99% каждый просящий будет безусловно послан!

[JerryS]

Alkul, ну даже если +-20% Если я индикатор напряжения на светодиодах откалибрую по старой батарейке и
назову "вольтметром" тоже будете громко протестовать?

[titus.zx]

Ну тут и развели демагогию...
Изложу свою точку зрения по этому поводу:
1. Вопрос о точности дозиметра(индикатора):
Точность (желаемая, требуемая) должна определяться задачами. При радиотерапии точность должна быть одна (для точного расчета воздействия ИИ на пациента), а на приеме металлолома другая (фонит, не принимаем эту железяку, а как сильно -- вопрос десятый)
Какая точность нужна Вам? Для чего?
Как мне кажется для бытового применения вполне хватит измерений с погрешностью 30-50%(чтобы знать, что делать: спокойно уйти, убежать, или завернуться в простыню и ползти на кладбище)
2. Вопрос о точности датчиков и данных паспорта:
При выпуске из производства датчики соответствуют заявленным характеристикам (после прохождения ОТК).
Однако, как говорят в метрологии: данные по поверке действительны только на момент поверки. Почему?
Потому что никто не может гарантировать неизменность характеристик в процессе транспортировки(таджиком-шумахером) ,хранения(порой десяток-другой лет),монтажа(паяльник...у меня только 100 Вт) ,эксплуатации (инструкция...не, не слышали) на 100%.
Поэтому, если хотите точности -- платите деньги(или за КИ или за поверку/калибровку). Точные измерения никогда не бывают дешевыми.
3. Вопрос о точности самого дозиметра (как счетчика импульсов)
Полностью исправный и соответствующий заявленным характеристикам датчик не гарантирует измерений с такими же характеристиками. Почему?
Потому что точность прибора определяется не только датчиком (преобразователем физ. величины в электрическую), а еще и алгоритмом обработки.
За характеристики датчика отвечает завод-изготовитель, а вот за реализацию обработки сигнала с датчика как раз конструктор. Как проверить алгоритм обработки?
Очень просто - с помощью генератора импульсов согласно характеристикам датчика.
4. Вопрос терминологии (вообще должен быть первым)
Дозиметр,радиометр,индикатор...
" Один кричит - Белый, другой кричит - Чёрный, а на деле серый, идите к чёрту" (c) Lumen
Как только определитесь с терминологией, половина споров отпадет.
Предлагаю хотя бы в этой теме следующую терминологию:
Индикатор(радиоактивности) - некое устройство показывающее наличие или отсутствие повышенного уровня радиации (без числовых характеристик).
Дозиметр - прибор позволяющий численно оценить (не оговариваем с какой точностью) значение уровня радиации и сделать вывод во сколько раз один уровень отличается от другого.
Т.е. пусть показывает хоть в попугаях, но для определенного вида излучений можно сделать вывод: здесь показывает в два раза больше попугаев, чем там.
Дозиметр с подтвержденными характеристиками - дозиметр позволяющий измерить определенный вид излучения с заданной точностью и в установленных единицах.
Предлагаю начать с терминологии.
И ещё: предлагаю заявлять точность для некой конструкции(схемотехнического решения и алгоритма обработки) при строгом соблюдении монтажа и настройки, номенклатуры деталей, а гарантировать только для конкретного экземпляра(полностью собранного устройства с конкретной платой, деталями и датчиком) после проведения испытаний.

[shodan]

Однако, как говорят в метрологии: данные по поверке действительны только на момент поверки.

Абсолютно верно!
Но с оговоркой, речь не о поверке, а о калибровке.
Точнее даже, о отсутствии необходимости как таковой, для бытовых приборов.
Про узбеков, ты утрируешь, у классических счетчиков гейгера-мюллера есть три основных фактора влияющих на счет после выпуска заводом:
- полная/частичная разгерметизация.
- выработка ресурса газовой смеси.
- изменение габаритов газовой камеры в результате деформации.
При любом из этих случаев датчик признается негодным к эксплуатации. О калибровке и речи быть не может.
Поверку счетчиков производят регулярно сверяя с паспортными данными, если они разнятся, счетчик идет на замену, а не на калибровку.

По проверке дозиметра на генераторе, тут ты прав, но не до конца, нужен не просто генератор, а генератор способный давать импульсы с случайной скваженностью.(полная эмуляция счета датчика) Именно при этом условии и высоких скоростях счета, в наколенных конструкциях вылезают косяки кода.
Я уже писал, что за способность счета и поддержания напряжения отвечает разработчик. Как именно он за это отвечает вопрос третьего порядка.

Сырбор возник не по этому, а потому, что тут начали упорно доказывать что надо исключитено калибровать по источнику.
Если опустить возможности доставания источника ИИ, то остается вопрос способен ли дозиметр работать с датчиком согластно паспорта. Калибровка по источнику ИИ тут далеко не единственный метод обеспечивающий приемлимую точность.

Я вот к примеру никогда этим не загоняюсь, ибо нету калиброванного ИИИ, и выверяю временные х-ки устройства с большой точностью, еще на этапе разработки, закладывая базу которую не надо перепроверять. Проверяю способность поддержания напряжения. И прогоняю на максимально допустимом в рамках моей лаборатории фоне. После чего в статье указываю до каких приделов я гарантирую работу прибора. При повторении вносимая погрешность не может превышать более +-5-10%(в зависимости от отдельно взятого проекта), что гарантируется производителями комплектующих. Итого получаем погрешность датчика плюс +-5-10%. Все! Ну и нафига тут калибровка тогда?


По терминам, я придержживаюсь обще-принятых:
бытовой дозиметр-прибор измеряющий мощность ионизирующего излучения за время T.
радиолбителский дозиметр-зачастую тщетные попытки сделать бытовой дозиметр.

По точности, считаю что более чем достаточно паспортной точности датчика "+" +-10%, для обоих видов дозиметров. При этом первые их гарантируют "ин бумажка" коей является сертификат, а вторые либо "ин дизайн" либо "никак".

Я уже не говорю, что доза есть производная фон*время, тут просто с фоном на 2 страницы расфлудили.

Заявлять точность для конструкции "вообще" не возможно без калибровки на калиброванном ИИИ каждого экземпляра такого устройства, в виду того что паспорта датчиков могут разнится. Для конкретного экземпляра устройства, да можно без ИИИ, посчитав сумму погрешностей, а для конструкции нет, нельзя.

PS.Товарища Alkul данный пост прошу не коментировать, и потратить свое дрогоценное время на разяснение кучи преведущих вопросов.

Вот это прошу прокоментировать:

Но Вы не задумывались, почему сделана оговорка про уровень мощности 0.1 Pmax? Не потому ли, что при других уровнях мощности чувствительность может быть другой? Если бы изготовители счетчика гарантировали одинаковую чувствительность во всем диапазоне регистрируемых мощностей, то им было бы гораздо проще написать, что, мол, чувствительность в имп/с на 1 мкЗв/ч такая-то. Но этого нет. А значит, указанная в паспорте чувствительность соответствует приведенному значению только в узком участке диапазона регистрируемых мощностей.

Кстати, вот тебе пример паспорта от СБМ-10

И так, что мы тут видем? правильно, то чего по твоему мнению нет
"мол, чувствительность в имп/с на 1 мкЗв/ч такая-то. Но этого нет."
Там дается вилка "12-9" т.е. +-12.5% погрешности(общая 25%) хороший результат надо сказать!

Но я приму если ты скажешь, что это не СБМ-20 о котором спрашивали форумчане, и дашь кривую, которая действительно кривая(а не прямая линия с небольшим загибом как выше), для СБМ-20 с конкретной ссылкой на источник или скан офф. документа.

Вобщем пока ты спор слил. и все твои посты лично я расцениваю как пустой ничем не подтвержденный треп. Давай конкретику с ссылками на источники а не отсебятину. А то складывается впечатление что ты работаешь где-то рядом с цехом где действительно применяются датчики, сам не представляя что это такое. А т.к. сейчас выходные, посоветоваться тебе не скем, поэтому тянется резина.

[sx386]

Хочу сделать дозиметр с 2 счётчиками: СБМ-20 и СИ-3БГ
Может кто знает как можно отключить СБМ-20, когда радиация высокая !?
На ум приходит только механический переключатель или реле.

[Hausser]

куда то Alkul со своим отделом подевался....
уже больше месяца жду от него и его отдела статейку,ведь обещал же ....
наверное обманул,печалька....

[sx386]

Хочу сделать дозиметр с 2 счётчиками: СБМ-20 и СИ-3БГ
При высокой радиации необходимо отключить СБМ-20



Попытался поставить транзистор 1n60
Когда вывод G транзистора никуда не подключён - на счётчике напряжение присутствует. Причём возрастает постепенно в течении нескольких секунд.
Подключаю вывод G к земле - напряжения на счётчике нет.
Подключаю вывод G к +3.3В - напряжения на счётчике нет.

Что я делаю не так ?

[Zud]

Подключаю вывод G к +3.3В - напряжения на счётчике нет.

Это естественно.
Gate Threshold Voltage - пороговое напряжение начала включения транзистора.
для 1n60 это напряжение находится в диапазоне от 2.0 до 4.0 вольт. При этом транзистор начинает открываться и пропускать ток равный 250мкА.
Соответственно на затвор надо подать большее напряжение.

Если Вас ток в 250мкА устраивает, то надо подать 4.0 вольта. Если надо больше тока - давать большее напряжение на затвор.
Можете поставить дополнительный p-MOSFET для коммутации затвора 1n60 на более высокое напряжение (откуда бы его взять?)... короче нужен драйвер для 1n60. Его схема зависит от разных требований, как то потребление в различных режимах, помехо-устойчивость и пр.

Лучше наверное найти другой транзистор, с меньшим Gate Threshold Voltage (с максимумом порядка 1.5-2.0 В), ибо городить огород в карманной технике не целесообразно.

[Alkul]

Всем привет. Как и обещал, выкладываю методику калибровки дозиметра. извиняюсь, что с такой задержкой - действительно, не было возможности этим заниматься.

и дам ссылку на другой аналогичный датчик, скажем на этот.. о! там такая нелинейность, абалдеть, прям мурашки по коже! синусоида!.... стоп!!! нелинейность... хм!

Видимо, Вы так и не поняли, о чем я говорил. Вы ссылаетесь на зависимость скорости счета от мощности дозы, а то, о чем говорил я - зависимость чувствительности счетчика от энергии регистрируемых частиц или гамма-квантов.
Вот, например, здесь об этом говорится, а сама кривая - на рисунке, подписанном "Зависимость скорости счета от энергии гамма-квантов ("ход с жесткостью") в счетчике Гейгера".
Почитайте и изучите. А также почитайте о методах коррекции "хода с жесткостью" для счетчиков Гейгера-Мюллера.

Нельзя изготовить нормальный дозиметр на СГМ без его калибровки с несколькими нуклидами разных энергий. Как минимум, америций-241, цезий-137 и кобальт-60. Проведение таких калибровок как раз и поможет подобрать правильный экран, более-менее корректирующий ход с жесткостью. Особенно, если заявляется "готовность к промышленному изготовлению".

[Dick]

С методикой всё понятно.
Вот только поверить по ней например ДП-5 не получится
Придётся опираться на "нелюбимые" паспортные данные.
А прибор, не смотря на простоту, не бытовой....

[shodan]

Alkul - Привет друг! сколько лет сколько зим! Рад снова слышать!
Точнее снова слышать отсутствие ответов на поставленные вопросы.

И появляются все новые и новые. А скажи пожалуйста, почему Радексы экранами не снабжены? (как это может быть?!)

америций-241

Альфа-изотоп, для металичиских датчиков
Ну ладно, предположим ты просто описался, подразумевая вообще все существующие газоразрядные счетчики. Хотя вопрос ставился довольно точно.

А почему нельзя верить паспорту(нормированному по конкретно данному там изотопу)?
т.е. если паспорт нормирован по Ra-226, как в случае СБМ-20, я не могу верить паспорту, при исследовании Ra-226, почему?
Или как в случае с СБМ-20У Cs-137

Каков ход с жесткостью для датчиков СБМ-20 (с ссылкой на источник)? Может его и корректировать не надо

Уже не раз говорилось, что для большенства Гамма активных изотопов коррекция хода с жесткостью ненужна. Но ты пытаешся доказать, что нужна. Предявите свои доказательства!
По ссылке http://un7ppx.narod.ru/info/raznoe/geyger.htm приведеной тобою доверять ну никак нельзя, это скан чего-то совсем неопределенного, из абсолютно неизвестного источника.
Радексы вот не корректируют, однако все нужные сертификаты получают, так может ты всетаки заблуждаешся, по поводу обязательной "коррекции" и калибровки?

Калибровка, это повышение точности. А мне к примеру повышенная точность не нужна, меня устроит и паспортная. Как и большенство людей, не проводящих ядЁрных испытаний "на дому".

Пойми меня правильно, я вижу что ты веришь в это, потому-что так тебе сказал старший "дядя", но очень похоже что практического состояния вещей ты не знаешь совсем. Ни ссылок(сканов и цитат) на спец литературу, ни сканов паспортов, ни примеров исследований.
Да и вообще ты в понятиях путаешся, причем в базовых

Но Вы не задумывались, почему сделана оговорка про уровень мощности 0.1 Pmax? Не потому ли, что при других уровнях мощности чувствительность может быть другой?

и тут-же отжигаеш

Видимо, Вы так и не поняли, о чем я говорил. Вы ссылаетесь на зависимость скорости счета от мощности дозы, а то, о чем говорил я - зависимость чувствительности счетчика от энергии регистрируемых частиц или гамма-квантов.

Хотя конечно мне былобы действительно интересно почитать реальные исследования. Но ведь тыж не даш их...

Ты не спеши, подумай еще полгодика, я подожду

PS.Вообще слегка надоедает задавать вопросы в пустоту....

[Alkul]

Альфа-изотоп, для металичиских датчиков
Ну ладно, предположим ты просто описался,

Я не "описываюсь", я пишу точно. То, что у Вас зияющие пробелы в знаниях по ядерной физике - не моя вина.
Да, америций-241 - это альфа-активный изотоп. Но, кроме альфа-частиц, он испускает низкоэнергетические гамма-кванты (энергия 60 кэВ). Точнее, эти гамма-кванты испускает нептуний-237, образующийся в результате альфа-распада америция-241.
Америций-241 - это очень удобный изотоп для проверки нижнего предела чувствительности дозиметра по гамма-излучению.
Повторяю, я называл три "удобных" изотопа для проверки дозиметра:
1. Америций-241 (альфа-активен, но испускает и гамма-кванты с энергией 60 кэВ)
2. Цезий-137 (бета-активен, про распад цезия я писал в своей методике, кроме бета-частиц испускает гамма-кванты с энергией 661,7 кэВ)
3. Кобальт-60 (бета-активен, но испускает и гамма-кванты с энергией порядка 1,2 МэВ)

И все эти изотопы, что характерно, можно купить в виде МЗА без всяких лицензий.
Эти изотопы позволяют по трем точкам построить ориентировочную кривую хода с жесткостью.

А почему нельзя верить паспорту(нормированному по конкретно данному там изотопу)?
т.е. если паспорт нормирован по Ra-226, как в случае СБМ-20, я не могу верить паспорту, при исследовании Ra-226, почему?

Эм-м... Наверное, потому, что Ваше изделие не имеет возможности определить вид изотопа и будет обрабатывать испущенные, к примеру, кобальтом-60 гамма-кванты с энергией 1,2 МэВ точно по той же формуле, что и испущенные радием-226 гамма-кванты с энергией 186 кэВ? Уверены, что у СБМ20 чувствительность к гамма-квантам в обоих энергетических диапазонах одинакова?
Для чего строится кривая хода с жесткостью? Да для того, чтобы определив её, подобрать способы коррекции.

Каков ход с жесткостью для датчиков СБМ-20

Понятия не имею. Я с таким говном не работаю. Работал с пропорциональными счетчиками на He3, но там все по-другому, ибо детектировались совсем другие частицы.

Уже не раз говорилось, что для большенства Гамма активных изотопов коррекция хода с жесткостью ненужна. Но ты пытаешся доказать, что нужна. Предявите свои доказательства!

Кем говорилось? Вот ГОСТ 19189-73 Детекторы ионизирующих излучений газовые ионизационные. Термины и определения Там на странице 9 в таблице "Параметры и характеристики газовых ионизационных детекторов" под номером 64 указан параметр "Ход с жесткостью газового ионизационного детектора", и дано объяснение физического смысла этого параметра. Если параметр указан, значит, явление имеет место быть? Если Вам надо - дальше и детальнее ищите сами. Я не буду тратить свое время, чтобы бесплатно искать для Вас информацию.

Радексы вот не корректируют, однако все нужные сертификаты получают,

А что Радекс? Говно Ваш Радекс. Тоже мне, эталон для подражания. Купили мы для интереса Радекс РД1706. И что увидели? Источник Европий-152 активностью 29 кБк он совершенно не чувствует на расстоянии 0,5 метра! А наш (точнее, мой) сцинтилляционный прибор уверенно "видит" этот источник на расстоянии 1,5 м - дает 15-ти процентное превышение над фоном при помещении источника на указанное расстояние от входного окна прибора. Опробование нами Радекса позволяет лишь сделать вывод, что у нас любое говно можно сертифицировать. А потом, есть разные цели и методики сертификации. Я не знаю, для каких сфер применения сертифицировался этот Радекс. Кроме того, есть совершенно законная "лазейка" - сертификация по цезию-137. То есть, изготовитель прямо в документации на дозиметр указывает (или даже не указывает), что прибор сертифицируется только по цезию-137 и, соответственно, заявленная (относительно высокая) точность достигается только при детектировании гамма-квантов этих энергий. 99 процентов пользователей, даже прочитав эти строчки в паспорте на изделие, не поймут сути написанного. "Пипл хавает", что называется.

Ни ссылок(сканов и цитат) на спец литературу, ни сканов паспортов, ни примеров исследований.

От Вас я тоже ничего не увидел. Те сканы, которые Вы привели - это не паспорта, а по сути этикетки. Один из тех сканов так и называется - "этикетка", а в другом указаны некоторые параметры из ТУ. Паспорта на СБМ20 я не увидел. Чем отличается этикетка от паспорта и они оба от ТУ объяснять не надо? Во-всяком случае, я этого делать не собираюсь. Ищите сами, интернет большой.

Да и вообще ты в понятиях путаешся, причем в базовых

Но Вы не задумывались, почему сделана оговорка про уровень мощности 0.1 Pmax? Не потому ли, что при других уровнях мощности чувствительность может быть другой?

и тут-же отжигаеш

Видимо, Вы так и не поняли, о чем я говорил. Вы ссылаетесь на зависимость скорости счета от мощности дозы, а то, о чем говорил я - зависимость чувствительности счетчика от энергии регистрируемых частиц или гамма-квантов.

Да потому, что тут о разных вещах говорится. Вы не поняли? Не моя проблема.

Хотя конечно мне былобы действительно интересно почитать реальные исследования. Но ведь тыж не даш их...

А с какой радости я должен их Вам давать? Очень небольшая часть моих работ составляет государственную тайну, а остальная бОльшая доля - коммерческую тайну предприятия. Вы кто, простите, такой, чтобы я давал Вам эти сведения?

Я, на самом деле, прекрасно все понимаю. Человек разработал некий измеритель радиоактивности, назвал его "дозиметром", возможно, освоил мелкосерийный выпуск и пытается продавать свои изделия. А тут приходит какой-то чел и говорит, что "все не так, ребята". А возможностей и средств для проведения нормальной ОКР нет. Конечно, тут будешь отбиваться руками и ногами.

Я вовсе не собираюсь нести здесь свет знания в массы и наставлять всех и вся на путь истинный. Какой мне с этого "профит"?
Сказал, как есть. Кое-что выложил, кое-о-чем рассказал. Примете к сведению - ладно. Не примете - делайте, как знаете, мне-то что. Мне вашими поделками не пользоваться

[shodan]

Понятия не имею. Я с таким говном не работаю. Работал с пропорциональными счетчиками на He3, но там все по-другому, ибо детектировались совсем другие частицы.

Так бы сразу и писал А то они там видите-ли "ржали отделом".

А наш (точнее, мой) сцинтилляционный прибор

Вот с этого и надо было начинать, а не мешать все и вся с

говном

Пример с Eu-152, не показателен, у сцинтиляторов просто по определению процент регистрации частиц выше.
Но до этого не доросли мы тут, т.к. принципиально другой диапазон цен И сложность повыше. А если подешевле, то приходится собирать солянку из NaI(Tl) и старых ФЭУ, самому и с нуля это сложновато. И результат оставляет желать. Да его-то уже точно калибровать надо по ИИИ, при чем явно не по одному.

А такое, как ты говоришь "гавно" можно использовать как есть, и при этом получить хоть какой-то вменяемый результат, основанный на каких ни каких, но таки данных заводского тестирования. Я не буду спорить что при сильно разных энергиях частиц, у гейгеров показания будут отличаться, ибо это факт. Но делать из этого мыльную оперу в 10-ти частях как делаешь ты, не стоит. Пример заводских дозиметров без компенсации "хода с жесткостью" я привел, могу еще поискать и еще найти таких примеров пачку.


А про мелкосейрийный выпуск, это тебя куда-то занесло Тут никто такой хреновней не занимается.... Разве что ЭльКот со своим сталкером, но там скорее набор "МастерКит а-ля Elcat"
Хотя народ конечно часто просит собрать дозик, кому на диплом, кому просто конструкция нравится но с детальками проблема, кому что.

По точности я свои изделия никогда точнее радексов & etc. не ставил, чисто из определения. Но стараюсь всегда делать "с изюменкой", которым многие заводские бы позавидовали. А тут пришел Alkul и начал пиарить себя, видимо продажи у "мой) сцинтилляционный прибор" падают

"Пипл хавает" - а нам что еще остается делать? открывать ЧП/ИП/ООО и всем и каждому КИ закупать? Это ты предлагаешь? Хотя я вроде ответ уже видел, именно это ты и предлагаеш.
Хотя кстати, думаю ты просто не понимаешь, кому надо архи-точно, и на любом изотопе, те фильтра поставят, лабаратории найдут с кучей КИ. Естественно наличие фильтра автоматически потребует коррекцию скорости счета, но открытые конструкции тем и хороши, что откорректировать под задачу можно всегда. Не в пример Радексам