ВИДЕО НАБЛЮДЕНИЕ ИЗ..РАЦИИ!

[Heffalump]

"Полоса частот стандартного телефонного канала менее 4 килогерц, но аналоговые модемы уверенно гонят по такому каналу 33600 бит в секунду, а иногда и 56000... Так что, если полоса у рации не уже, то и скорость будет определяться исключительно шумами... 60 децибел соотношения сигнал/шум, как в хорошем телефонном канале, от рации не получить..." В корне неверно. Вы про трехпрограммное радио знаете? Там какие частоты использованы по таким же проводам? Может и четырехпрограммное бы сделали, но на частотах повыше провод начинает излучать в эфир, да и дальность.... А так у меня вообще реально 4мБит/с из телефонной розетки. На всякий случай формулу C=2df*log2N где
C- битовая скорость канала
df- ширина канала в Гц
N- число уровней кодирования
Это все без учета шума. Так вот про уровни кодирования - скорость в бодах и битах не одно и тоже, бод это величина самой короткой продолжительности единичного элемента. Только вот на один бод может приходиться несколько бит, например т.н. кодирование Грея.
Кроме того модемы вовсю используют фазовую модуляцию, наконец в проводах меньше приходится думать о помехах между каналами. В принципе на LPD каналах я могу гарантировать те же 28кб/с, но это будет уже другая рация

[panchiks]

Полоса частот стандартного телефонного канала менее 4 килогерц, но аналоговые модемы уверенно гонят по такому каналу 33600 бит в секунду, а иногда и 56000... Так что, если полоса у рации не уже, то и скорость будет определяться исключительно шумами... 60 децибел соотношения сигнал/шум, как в хорошем телефонном канале, от рации не получить...

Естественно, еще бы они не гнали. В обычном факс-модеме используется протокол V.90 или более крутой V.92 причем с ИКМ, она же PCM. Причем динамический диапазон напряжений на конце модема (абонента) настолько велик, что в существующих сетях ТФОП используют всего 8 разрядные ЦАП (который стоит, например у абона). И этого достаточно пскольку отличить 8 уровней напряжений друг от друга при размахе в десятки вольт не сложно, более того текущее соотношение сигнал/шум квантования позволяет это делать (до появления DSL у меня был U.S. Robotics.).
В радиостанции при использовании PCM придется суметь отличить миливольт от миливольта на выходе детектора при общем размахе напряжения всего в миливольт 30 и все это на фоне эфирного шума и др.! Для PCM нереальная задача.
Поэтому PCM в медной линии просто нельзя сопостовлять с FSK в радиоканале и тем более сравнивать размеры занимаемого спектра ибо разная среда передачи!

[UA3MQJ]

Heffalump:Какой метод модуляции использовался? Просто любопытно

Читаем тут. Меня не спрашивайте - я больше 1200 не использовал.

По поводу подключения к варикапам и прочее - я просто упростил, чтобы было понятно, что подключать надо не просто на входы и выходы гарнитуры. Там еще в зависимости от станции может присутствовать и компрессия и фильтрация... Для цифрового сигнала это "вредно".

На счет "это извращения в стиле "Радиосканера"". Тоже не соглашусь.

Во первых: на радиосканере пакетчиков не много, там этим почти никто не знанимается ();

Во вторых: кто хочет получить скорость выше 1200 либо покупают станцию со специальными входами/выходами под модемы, либо сами корректируют схему. А назвать какую-то деательность направленную на изучение радио - извращением... Тогда тут все извращенцы.

В третьих: считаю просто неэтичным оскорблять другой сайт вместе со всем его сообществом.

У всех интересы разные. Ктото устанавливает экспериментальные связи в эфире на с использованием фирменной или самодельной техники, голосом, цифрой. Кто-то собирает схемы для управления работой всего электрооборудования в доме или в машине. Кто-то аудиотехнику сам делает. А кто-то доказывает в форумах, что он самый умный.

Почти все мои высказывания на этом форуме делаются именно с HAMрадиолюбительской точки зрения. Я об этом и сказал в предыдущем сообщении.

73!

[Heffalump]

Ничуть не хотел обидеть, уж извиняйте, если что
И наверное не стоит сразу в стиле "ты чо, самый умный?", и как раз в стиле вышеназванного форума. И это не оскорбление, а констатация факта, кстати к тамошнему сообществу и я принадлежу и многие коллеги, так что это не сообщества касается, а стиля общения и уровня суждений последнее время доминирующих.
Удачи в изучениии.
CUL
73!

[As]

Heffalump, Вы, конечно, не связист, и Вам совсем не обязательно знать разницу между парой проводов в телефонном кабеле и телефонным каналом ТЧ... Между тем, параметры канала жестко стандартизованы, особенно на цифровых сетях. И пропустить полосу , более 4 килогерца, по цифровому каналу с частотой дискретизации 8 килогерц... Это фантастика...

[Heffalump]

Во первых причем тут ТЧ? Человек упоминал обычные модемы, соотв. весь канал передачи только между оборудованием на АТС и у абонента, иными словами "пару проводов", "лапшу", "хлорку" и.т.п. Я и высказывался из этих соображений. Вот за это и не люблю нынешние форумы, за скоропалительность суждений.
И при чем здесь 8кГц? Да, это потребная частота выборки (по Найквисту) для достоверной оцифровки сигнала с верхней частотой в 4кГц, но КАКОЕ это имеет отношение к теме? (и кто тут умничает? )
Мы тут(или я ошибся) рассуждали о битовой скорости канала конкретной ширины, выяснив что аналоговый телевизионный не лезет в полосу обычной рации. Если упираться в провода, то скорость (жестко стандартизированная, как известно любому связисту ) для ADSL в сторону клиента до 24Мбит/с, а это уже не то что "полоса в 4кГц" , а гарантированно 5 каналов ТВ высокого разрешения.
P.S Я все же еще раз рекомендую разобраться в разнице между частотным критерием Найквиста и теоремой Хартли-Шенона и не забудем - Котельникова.

[UA3MQJ]

Тогда и вы, dr Heffalump, меня извините если что.
У меня сейчас практически нет интернета, а нравы меняются на форумах )))

Кстати возвращаясь к теме. Еще подобную вещь ( рация, SSTV для передачи картинки) кто-то реализовывал, только не с помощью ПК а с помощью КПК.

В общем Смартфон какой-то, в нем камера, с камеры на ПО которое кодирует в звук SSTV картинку, дальше он динамик подносил к микрофону рации и вуаля: картинки с камеры в машине попадала домой. Такая вот камера наблюдения только через рацию.

Источник не помню, но вроде как на радиосканнере как раз.

[Heffalump]

Да, было такое - недавно как раз там эту тему искал и не нашел
Для меня весь кайф радилюбительства как раз в том, что "поглубже копнув" и "потщательней подобрав" можно сделать нечто в принципе недостижимое в серийном производстве.