Делаем ПРАВИЛЬНЫЕ рисунки для размещения на форумах/статьях

Оne

Я смотрю, довольно часто новички, да и бывалые тоже получают по шапке из-за того что схемы тулят в JPG формате. Вобщем есть такая замечательная програмка IrfanView, которая читает вооооооот столько графических форматов: ANI, CUR, B3D*, BMP, DIB, CAM*, CLP, CPT, CRW/CR2*, DCM/ACR/IMA*, DCX, DDS*, DJVU, IW44*, DXF, DWG, HPGL, CGM, SVG*, ECW*, EMF, EPS, PS, PDF*, FITS*, FPX*, FSH*, G3*, GIF, HDR*, ICL, EXE, DLL, ICO, ICS*, IFF, LBM, IMG*, JP2, JPC, J2K*, JPG, JPEG, JPM*, KDC*, LDF*, LWF*, Mac PICT, QTIF*, MNG, JNG*, MrSID, SID*, DNG, EEF, NEF, MRW, ORF, RAF, DCR, SRF, PEF, X3F*, NLM, NOL, NGG*, PBM, PCD, PCX, PGM, PIC*, PNG, PPM, PSD, PSP*, RAS, SUN*, RAW*, RLE*, SFF*, SFW*, SGI, RGB*, SWF*, TGA, TIF, TIFF, TTF*, TXT, WAD*, WAL*, WBMP*, WMF, XBM*, XPM*.
И вот столько аудио-видео форматов: AIF, AU, SND, MED*, MID, MP3*, OGG*, RA*, WAV, ASF, AVI, MOV*, MPG, MPEG, WMA, WMV.
(Форматы помеченые * для нормальной работы требуют плагины) Скачивается отсюда: http://www.download.com/IrfanView/3000- ... tag=button
Сразу возникает ощущение что автор программы, просто, от фонаря навыдумывал кучу расширений.
Как аудио-видео плеер програма никакая. А вот прочитать фотошоповский формат без установленного фотошопа ничего не стоит. Для поддержки некоторых форматов указанных *, скачиваем плагины: http://affiliates.digitalriver.com/z/3049/CD63144/ Ну а что бы это всё ещё и красиво читалось по russian, качаем здесь: http://www.irfanview.net/lang/russian.zip
Пользоваться программой предельно просто. Допустим, рисуем схему в Paint-e, сохраняем как .BMP файлик, открываем файлик с помощью оговоренной выше програмкой, заходим в одну из менюшек где находится "Уменьшить количество цветов", задаем 2 цвета (ведь у нас в схеме только чёрный и белый), нажимаем "Сохранить как" и сохраняем в нашем любимом .GIF файлике. При сохранении програма еще и предложит Вам сделать один из используемых цветов прозрачный. Йо-маё, а ведь это програмка делает гифы еще меньше по размерам что сохраняет Paint!!! "Кто его знает" может админы выложат комплект этой программы в одном из своих разделов :idea:

.

Старый ржавый электронщик

Перенес сюда, ибо здесь и место.
Немного не понял, что ты хочешь сказать.
Пайнт может и как гиф сохранять, и как бмп монохромный, и как жпег. Сохраненный в пайнте рисунок как гиф весит очень немного. Ставить программу ради выгрузки одного рисунка как-то не катит, а если человек систематически выкладывает рисунки - у него наверно свои методики какие-то есть.
За идею спасибо, мы админником поразмышляем, надо ли оно нам

Оne

Поюзай, невероятно удобно обрабатывать рисунки. И попробуй сохранить 2-х цветный Gif Paint-ом и Irfan-ом результат более чем убедительный в смысле размера (почти в два раза). Jpeg тоже можно "управляемо" компрессить. На счёт систематической выгрузки файлов, то эта прога скорее в помощь тем кто ещё нераздуплился как правильно обрабатывать файлы и выигрывать в плане объёма рисунка. Ну и насчёт ставить прогу, вес её весьма и весьма мал. Дежавю-файлы читает на раз-два-три - не нужно ни какого драйвера ставить... Вобщем че мне разъяснять, просто попробуйте.

Ирфаном пользуюсь давно, прекрасная программа для просмотра и простой обработки изображений. С точки зрения качества картинки- есть FastStone Image .АСЦД-не пользую, ввиду наличия указанных программ.

-=RWS=-

Ещё про джипеги.
Удаляйте EXIF заранее - это спасает килобайты. Какой толк оставлять?

Речь пойдёт про суперпрогу JPG Cleaner 2.6

Что она делает и чем радует - удаляет неграфическую информацию из файлов JPG-изображений - это EXIF, IPTC и прочие комментарии.
Они:
-Увеличивают объём фала;
-Оставляют записи о программах, использованных автором;
-Также некоторые сайты могут впихивать свой адрес во все джипеги подрят.
Выходит, что программа спасёт юзера от содержания излишней инфы на носителях и некторых проблем. Правда, она не контролирует совесть - но что тут поделать?
Настройки смотрим на скриншоте ниже:

Оригинал и скриншот

Оne

Проверил - действительно чистит файлы, только освободило всего лишь 142 байта, на одном из рисунков.

Мышонок

Граждане Коты! Не гонитесь за чересчур маленьким размером - сжать можно так, что потом ничего на этой картинке не разглядишь кроме рваных квадратиков. Всё должно быть в разумных пределах.

А насчёт EXIF и прочего - там чистый текст, лишняя сотня байт ничего не решает. Тем более текст не картинка - жмется архиваторами до 10% от исходного.

Ну, а если что - пакуйте DjVu (который так не любит наш глубокоуважаемый Кот). Обычный jpeg раз в 8 дожмёт.

-=RWS=-

мышонок писал(а):А насчёт EXIF и прочего - там чистый текст, лишняя сотня байт ничего не решает. Тем более текст не картинка - жмется архиваторами до 10% от исходного.

Извините!

После Фотошопа кил 20 точно лишних появляется!
Его сохранялка пишет предпологаемый размер файла без EXIF, поэтому и выходит больше.
Ну а Paint и т.п. простые редакторы всякую дрянь в файлы не пишут. Но и сжимают не зер гут.
З.Ы.Отправил прогу чистить весть хард.

Спасено 200+ метров.

Мышонок

Фотошоп помимо простой информации добавляет "электронную подпись", которая сохраняется даже после печати и нового сканирования - наверно это она вес и добавляет.
One рекомендует пользоваться IrfanView, также много и других гляделок/редакторов хватает. Зачем корове казацкое седло? Т.е. зачем нужен фотошоп для простого преобразования/обрезки и сжатия файла?

Оne

Сколько ресурса занимает фотошоп? А сколько времени и манипуляций необходимо для сжатия? Немногим больше, но время забирает. В гифах прозрачный цвет задаётся как-то криво. А ирфан я помню с 95-й винды.

Короче так, если стоит фотошоп, вы активно ним пользуетесь не только для пересжатия, изменения размера графики, а всевозможными графичискими выкрутасами. Да будет фотошоп!

Если у вас слабоват компьютер и вам жалко сотен метров дискового пространства, нужно минимум операций и загруза процессора, значит ирфан.

У меня ощущение, что предыдущие обсуждения заслуживают быть перенесёнными в тему "Программы, которые мы любим". Ну очень у меня это ощущение ( блин, ты что, сегодня на завтрак мою щуку слопал? Замечание кота Сэр Мурра)

No Name

вот недавно попробовал функцию Фотошопа "Сохранить для Веб". Сделал скрин, сохранил его с максимальным качеством, получилось 85кило, сохранил через функцию "Сохранить для Веб"-получилось 11кило. Для сравнения выложил оба файла, как говорится найдите отличия (ну кроме размера).

Мышонок

Вот и талдычим: сохранять в gif! А параметры сохранения можно ещё и менять - так десяток тех же джипегов с разными размерами файлов и с разным качеством из одного получить можно.

Старый ржавый электронщик

я, собсно, вообще не вижу смысла двухкилобайтный гиф, созданный в пайнте, сжимать инфранвьювом вашим до одного килобайта, по одной простой причине - страница, куда вы собираетесь выложить этот гиф, весит килобайт под сто, а то и больше. А посему, тратить время на сжатие копеечного файла до копеечного размера смысла нет. Ну постите вы рисунок 1кб на форуме на странице 100кб, и какой эффект от вашего сжатия? 1%? дофигаа, я вам скажу, оочень много один процент

Ради этого процента переходить на новое ПО имхо жадность унд скупость.

Старый ржавый электронщик

на форуме есть тема одна, там было сказано вот что:
трщ One заботится о малых размерах файлов для закачки, а народ в сообщения вставляет безразмерные цепочки цитат, и от сжатия рисунка в итоге не будет никакого толку, ибо весь объем страницы займет сообщение с десятью цитатами.
Извлекайте смысл.

No Name

трщ One заботится о малых размерах файлов для закачки

это может и так, но когда статья большим количеством картинок-тут конечно лучше сжимать.

Старый ржавый электронщик

если в статье большое количество рисунков, то тут надо найти нечто среднее между размером картинки и сжатием JPEG, а не вычищать из рисунка "тэги", которых там как сказал автор, 142 байта.
что значат 142 байта для картинки размером 100кб?

No Name

не, это понятно, писать софт для выкидывания "тэгов из фала"-это конечно марзм, бесспopно. надо просто уметь пользоваться софтом, который заточен для редактирования графических файлов.

No Name

ну все понятно, всем я думаю все стало окончательно ясно и понятно.
Перейдем к делу, не к болтанию языком как некоторые подумали а к сжиманию картинок, итак:
На примере фотошопа

чем меньше картинка-тем комфортнее посещение сайта (и необременительно для кармана).

Оne

Оно Вашего спора, братва, нестоит.
И Ржавый прав:

Старый ржавый электронщик писал(а):...что значает 142 байта для картинки размером 100кб?

И NoName:

NoName писал(а):когда статья с большим количеством картинок-тут конечно лучше сжимать.

И alkg, (если вам конечно нужен скриншот) :

alkg писал(а):SnagIt - основное назначение программы - снятие скриншотов с экрана монитора...