kentgaryk писал(а): Но всеядность то будет выражаться только в том, что при любой АС сигнал на выходе будет неизменен. Это же не гарантирует максимума качества воспроизводимого звука.
Vladimir51 писал(а):Утверждение не верно. Все транзисторные усилители имеют очень низкое вых. сопр. Кд = 200 и более. А звучат по сравнению с лампой скверно.
и получим источник тока управляемый напряжением (ну почтиибуки писал(а):включать резистор последовательно динамику равный примерно его сопротивлению
), лучше это или хуже сложно сказать 
) Для "чистоты эксперимента" можно на входе делитель поставить и его изменением компенсировать изменение чувствительности усилителя (всё равно у большинства микросхем входное напряжение меньше полувольта, а предварительные усилители на выходе имеют один вольт... )
Зачем сравнивать с заведомо худшим (TDA), если корректно - сравнивать с равным? Что мешает сделать качественный УНЧ (мощности) на транзисторах, в том же самом классе "А"? Будут только преимущества и удобства: не требуется высокое анодное, накал и, самое главное, нет необходимости изготавливать выходной трансформатор - основой источник всех известных видов нелинейных искажений.As писал(а):А из журнала "Радио", №2 за 90 год, стр. 74-77 усилитель никого не заинтересовал? Там параметры получше, чем у любой "TDA"!И схемотехника интересная, я с такой встречался впервые...
Позвольте спросить. А вы много сделали качественных на транзисторах?tataff писал(а):Что мешает сделать качественный УНЧ (мощности) на транзисторах, в том же самом классе "А"?
Легко сдуваются кулером от микропроцессора. Ставил ТДА на кулер - при длительной синусоидальной выходной мощности 100Вт температура корпуса не превышала 45С.tataff писал(а):Де факто - только одна беда: куда девать сотни ватт тепла? Смывать водой (или еще чем), вот и все...
Реально 5 - 7 Гц по синусу, без каких - либо преувеличений. С малыми паразитами.tataff писал(а):да еще хотя бы жалкие 30-50 Вт
Реально слушаю музыку на ламповом с мощностью 0,25 - 0,5 ватта. И куда оставшиеся 29,5 - 49,5 ватт девать??? 6 - 10 ватт ламповый, в однотакте вполне реально. И этого, больше чем достаточно для комнаты 16 - 20 метров, практически на любую акустику.tataff писал(а):да еще хотя бы жалкие 30-50 Вт
Оно того стоит, т.к. отблагодарит прекрасным звуком.tataff писал(а):одной меди там будет мнооогооо килограмм
Да, только СиДи почти невозможно найти что бы динамический диапазон был более 20 Дб...tataff писал(а):пик-фактор музыки огромен, симфонический оркест за 100 дБА!!!
Не просто, не просто. Не каждому дано. Много знаний надо иметь. Много опыта. Хорошую измериловку.tataff писал(а):И что, собственно, такого сложного сделать мощный и очень линейный УНЧ на транзисторах?
А Вы мне можете назвать лампу, которая бы в катодном повторителе имела выходное сопротивление 16 Ом ??????? Подозреваю, что вам понравился усилитель, не согласованный с нагрузкой. А если согласовать, звуку только +, не правда ли?tataff писал(а):который имел у меня право на долгую жизнь был сделан на катодном повторителе, работал на динамики с ЗК 16 Ом
Не требуется никаких 30-50 и тем более 100Вт для раскрытия динамического диапазона, от слова вообщеда еще хотя бы жалкие 30-50 Вт (чтобы ну был хоть какой запас неискаженной мощности, пик-фактор музыки огромен, симфонический оркест за 100 дБА!!!)...
Откуда растут ноги у этой бредовой установки? 
Что мешает брать за максимум 6-7Вт и считать необходимый уровень, но уже в обратную сторону? Да, получите мВт минимального уровня, но при этом, если в системе всё в порядке с разрешением(микродинамикой), то ни каких проблем с самыми тихими звуками нет. И это можно добиться, как на лампах, так и...на транзисторах. Параметры звука во вторичном поле(месте прослушивания) не обязательно должны в точности повторять те значения, которые были в первичном пространстве. И уровень звукового давления вполне из таких. . С микрами проще, можно без прокладки ставить и изолировать радиатор. Вес и размер (и стоимость только лишь одних материалов) даже считать страшно... 
Откуда растут ноги у этой бредовой установки? Что мешает брать за максимум 6-7Вт и считать необходимый уровень, но уже в обратную сторону? Опять писать элементарные основы курса "Акустика". Чуйка большинства приличных по качеству динамиков 85-90дБА на 1 погонный метр при электической мощности 1 (адын) Ватт. Пусть до динамики 3 метра. Итого у слушателя в ушах будет (при типовой ДН на НЧ, где основная мощность по SPL) не более 80дБАкустических. ДД симфонической оркестры от пиано пианиссимо до форте фортиссимо - минимум 110дБА. Если вы "пойдете в обратную сторону" - сами выбросите на помойку минимум 30 (тридцать!) дБ ДД (то есть живой музыкальной информации). Де факто получится ДД = 50дБ от силы, в 100-1000 раз меньше чем в УКВ вещании, когда (до эпохи мр3) там использовали как источник мастер ленты и винил.В БП транзисторы работают в ключевом режиме, где Р рас. Много меньше, чем при усилении звуковых сигналов. + в БП применяются транзисторы, активное сопротивление которых в открытом состоянии десятые, а то уже и сотые доли ома. И они не для звука. Радиоинженер должен это знать, а не городить чепуху.kentgaryk писал(а):Мощность современного БП АТХ порядка 400Вт, львиная доля ее рассеивается процессором и мостами, справляется кулер однако.
Об этом хотелось бы поподробней.....tataff писал(а):под сотню Гн минимум при токах подмагничивания 200-300 мА,
Это гораздо дешевле, чем покупать в магазине транзисторный усилитель, штуки за 3 зелени. При этом ламповый враз выиграет по звучанию.tataff писал(а):и стоимость только лишь одних материалов) даже считать страшно...
Ещё раз говорю, что если бы было так просто, то люди бы не парились с лампами ради созерцания. Хотя это добавляет приятных ощущуний. Это первое. И второе, почему-то от этой простоты, магазинные усилители, по крайней мере ценой до 3 штук зелени, проигрывают в звуке, той же самой 6П36С в триоде. А знакомые сказывали, что слушали и по 5 штук... тоже самое.tataff писал(а):если знать и уметь - просто, если не знать и не уметь - тоже просто, но с точностью до наоборот.
Вот, это пожалуй единственная лампа, способна обеспечить выход на 32 Омную нагрузку без ТВЗ.tataff писал(а):Конечно могу: 6С33С с "хитрой" схемой, которая уменьшала выходное сопротивление (на звуковых частотах) до "приличных" значений несколько Ом.
Это всё контролируется. И не так страшит. Хотя я и указывал, что драйвер с ФИ можно другой.tataff писал(а):Диф.каскад как фазовый расщепитель на лампах - плохое решение, плечи от старения неизбежно разбегутся со всеми вытекающими (это же не однокритальная пара транзисторов). Лучше делать на трансформаторе - там "0" и "180" уже никогда и никуда не денутся.
Абсолютно! И, мало того, добиться таких же результатов(по достаточности вменяемых уровней мощности) можно и в транзисторных конструкциях. Когда-то( в доинтернетные времена), для меня было несколько удивительным, когда один мой знакомый(из, наверно, известного Вам, существовавшего некогда питерского "тандема" - Андрей В), говорил, что отстраивает и оценивает схемы при 1-3Вт мощности, и это уже было в то время, когда он перешёл на транзисторные схемы УМ. Сейчас у меня при 88дБ АС, при условии, что диск писали под "0"( что почти нереально) чувствительность по входу ограничена 6,5Вт уровнем. В реальных(фирменных дисках!) такой уровень мне не встречался ещё. Единственно, что где-то близки диски от Олега(Профит), но...мне всё-таки более ближе подлинные-фирменные CD.Реально: Усилитель на 6П36С в триоде, на выходе 5 - 6 ватт. Этого достаточно, что бы на тупую акустику 86 Дб, соседи ОООоочень быстро прибежали и высказали всё, что о тебе думают. Реально!
У меня сложилось мнение, что микросхему, транзистор предпочитают лампе в основном те, кто не слышал, как звучит лампа. Или слышал неудачные конструкции.nikola1971 писал(а):Абсолютно!
Хорошо звучащие микросхемы - есть, нужно лишь их "правильно готовить": хорошее питание, в первую очередь, хорошее охлаждение - обязательно, компактный монтаж - тоже важно и многими недооценивается, даже в конструкциях, претендующих на высокий конец - большие печатные платы с длинными дорожками, это минус... Про "звучание конденсаторов" упоминать не хочется - мне кажется, тут больше влияние косвенное, через нарушение работы ООС и подвозбуд, но могу и ошибаться... Дальше - микросхеме нужен гораздо более качественный источник, чем лампе! Ламповый усилитель исправит многие косяки ЦАП - микросхема скорее эти детали подчеркнёт... Частично проблему можно решить хорошим УП, или даже просто фильтром, срезающим все надтональные составляющие - но достаточно линейным, не всякий ОУ справится! Ну, а в остальном - было бы что слушать, записей, способных реализовать потенциал хорошего воспроизводящего комплекса, не так много - и все дефекты "ширпотребовской продукции" будут прекрасно слышны, это раздражает... 
