Мелкие вопросы по теории

[Slabovik]

получается, что коэффициент трансформации - это соотношение индутивностей..

Совершенно в дырочку, потому что так и есть. Только под знаком корня.

[ApTu(T]

Что - то решил проверить, перед тем как впаивать.
Напаял проводки, сунул в гнездо NPN, тестер показывает 002.
Мерю эмиттер-базу - сопротивление либо слишком велико, либо его вовсе нет(тестер до 2х мОм).

Потом, минусовой щуп на коллектор, плюсовой на базу, 1,3 мОм.

Он рабочий?

[musor]

это вы о чем ? ЕСЛИ ПРАВИЛНО ПОДКЛЮЧИЛИ ТРАНЗЮК К ИСПРАВНОМУ ПОКАЗОМЕТРУ ОН ТРУП..

[ApTu(T]

К исправному, спасибо.

Нда, навыпаивал Половина деталей горелая ))

[ypppu]

А я не понял про трансформатор.
Как можно по индуктивности узнать коэффициент трансформации? Индуктивность характеризует то, как много можно "накачать магнетизьма" в катушку. Например, чтобы намагнитить маленькую катушку, нужно пропускать ток 1 А в течение 1 с. А для намагничивания большой катушки нужно пропускать 10 А в течение 1 с (либо 1 А в течение 10 с).

Поэтому, если принять сопротивление обмоток близким к нулю, индуктивность говорит только о габаритах железа.

[mickbell]

Грубо говоря, корень из отношения индуктивностей есть коэффициент трансформации. То есть не по индуктивности, а по отношению индуктивностей.

[ypppu]

Разве индуктивности первичной и вторичной обмоток не равны? Если принять КПД трансформатора равным 100%.

[musor]

Разве индуктивности первичной и вторичной обмоток не равны?

а какэто возможно? даже если транс 1к1 всеравно они разные! а КПД то причем здесь...

[mickbell]

ypppu, нет, а с чего им быть равными? У сердечника, скажем, RM6, есть коэффициент, сколько наногенри приходится на один "квадратный" виток. То есть, если этот коэффициент равен, скажем, 2000 (на самом деле несколько больше), то один виток обмотки имеет индуктивность 2 мкГн, два витка - 8 мкГн, 3 витка - 18 мкГн, 4 витка - 32 мкГн. Если числа витков обмоток разные, то разная будет и индуктивность.

[oleg63m]

если колличество витков равно в обоих обмотках, то да

Добавлено after 2 minutes 27 seconds:

даже если транс 1к1 всеравно они разные!

Это если транс без сердечника

[musor]

ито е6сли их мотать жгутом ...иначе разные и силно

[mickbell]

Пыво таки нашлось? Если сердечник с большой относительной магнитной проницаемостью, то индуктивности обмоток с одинаковым числом витков будут близкими, в 5-процентную погрешность впишутся, а этого обычно бывает достаточно.

[ypppu]

Вообще да, индуктивность зависит от длины проводника. Поэтому для первичной и вторичной обмоток она будет разная. А одинаковым должно быть I*w работающего трансформатора без учёта КПД.

[Slabovik]

Господа, это полный провал
Коэффициент трансформации однозначно и без каких-либо "погрешностей" точно равен корню из отношения индуктивностей. Никакие длины, диаметры, расстояния не влияют на данный факт. Они влияют лишь на паразитный параметр, который называется "индуктивность рассеяния", а также межобмоточные ёмкости и сопротивления. Но никак ни на коэффициент трансформации.

[musor]

но видимо теория на практике...не работает или работает очень крива...чем болще токи тем кривее....

[ypppu]

Никакие длины

Если в первичке будет 5 витков, а во вторичке 2 витка, коэф. трансформации будет равен 0,4. Верно? А в чём разница? Только в длине проводников.

[mickbell]

При чём тут длина проводника? Виток можно положить хоть зигзагом, от этого индуктивность не изменится.

[oleg63m]

вот начали трансформацию через Ж О П У индуктивность мерять, к таким результатам и придете
а вобще, индуктивность трансформатора, если витков много не так уж легко замерить. так что лучше уж, если нельзя витки сосчитать, то замерить трансформацию напряжений

[ypppu]

При чём тут длина проводника? Виток можно положить хоть зигзагом, от этого индуктивность не изменится.

Если считать, что витки намотаны на сердечник, а не валяются где-то зигзагом... Причём намотаны согласно... То индуктивность будет больше там, где больше витков.
Вроде это понятно в контексте вопроса о трансформаторе.

[musor]

а еще можно бифилярку намотать -длина до ..хуя а индуктивност=0
не тупиковая тема -закругляйтесь давайте по науке через К=W1/W2