Чем бы посмотреть сигнал?

[kaetzchen]

у мя АDAT-аудиокарта квантует опционально сигнал с 192(то ли 196khz не припомню)
а вот тут интересно, 50 мГц полоса на аудиокарту:
http://www.analog.com/en/analog-dialogu ... scope.html

[LastHopeMan]

Ну по вашей ссылке, насколько я понял, способ аппроксимации повторяющегося высокочастотного сигнала низкочастотной выборкой. То есть усилители поставляют аналоговый сигнал, карта его кушает на максимально возможной для себя частоте, а программа складывает из этого периодическую функцию. Идея сама по себе хорошая, но не работает на не повторяющемся сигнале. А также у нее есть слепая зона, хотя ее можно обойти.

По поводу виртуального, я имел ввиду, например, вот такой https://ru.aliexpress.com/item/Hantek-6022BE-PC-Based-USB-Digital-Storage-Virtual-Oscilloscope-20MHz-Bandwidth-2-Channels/32587773068.html
А вообще я как-то примерно вот так представлял себе современный осциллограф радиолюбителя https://ru.aliexpress.com/item/Mini-DSO203-digital-Oscilloscope-ARM-Nano-portable-8MHz-bandwidth-4-Channels-arm-Cortex-M3-CPU-with/32618472151.html. Только тыщ за 5...
Кстати! Вот таким вот, на котором написано "8 мегагерц" я ведь все равно смогу 16 мегагерц посмотреть? Просто будет чуть сигнал сглажен, а так ведь все равно данные успеет выхватить и показать?

[svic]

Ориентироваться на соразмерность полосы пропускания с исследуемой частотой можно только для гладких сигналов. Ежежели Вы собрались разглядывать нано\пикосекекундные фронты цифровых, не важно периодических приличной частоты или одиночных, нужен широкополосный ослик (для ТТЛ 50....100МГц).

Р.S. А насчет АЦП не беспокойтесь, сейчас даже дешевенькие восмибитники тянут сотню мегасемплов.

[kaetzchen]

а программа складывает из этого периодическую функцию.

дык, вроде прога там ниче не складывает, обычный софтовый осцил с аудиовхода, мона и аудиоредактор писать или в виртуальный порт

[LastHopeMan]

дык, вроде прога там ниче не складывает, обычный софтовый осцил с аудиовхода, мона и аудиоредактор писать или в виртуальный порт

Такого не может быть. Смотрите. Вот есть у вас сигнал периодический. Карта может принять допустим 80к значений в секунду (для звука это более чем достаточно). Но для высокочастотного сигнала это очень мало. Но так как он периодический, то вы сначала забираете одни его куски, затем другие (вам его как бы повторяют, чтобы вы успели записать). Потом собирается этот пазл.

Аналог этого процесса. Вы успеваете на лекции записать только каждое 5е слово. Вы сходили на одну и ту же лекцию 5 раз, а затем эти 5 записей собираете в полную, зная, на какой именно лекции какое по счету слово вы записывали. И так как сигнал высокочастотный ожидается (лекция короткая, длина периода ничтожно мала), то затраты на повторные записи по времени настолько малы, что мы даже не представляем себе, что процесс формирования сигнала занял много циклов.

Ориентироваться на соразмерность полосы пропускания с исследуемой частотой можно только для гладких сигналов. Ежежели Вы собрались разглядывать нано\пикосекекундные фронты цифровых, не важно периодических приличной частоты или одиночных, нужен широкополосный ослик (для ТТЛ 50....100МГц)..

Вы мне можете конкретно по DS203 сказать, годится ли он цифровой 16мгц сигнал исследовать? Он мне чертовски понравился... корпусом, размерами, экраном, и наличием 2+2 каналов.

[kaetzchen]

Вы противоречите сами себе Чтобы прога могла чтобы то ни было складывать рна должна быть затактованна' то бишь Sync . A максимальный Sync это и есть ее sampling Freq.. если внутреений такт, а внешнего то и нету. не, тут Вы путаете. Софтовый осцил-это просто монитор вайвформ как и аудиоредакторы..

, зная, на какой именно лекции какое по счету слово вы записывали

для этого нужен Sync.
или предполагая абсолюто идеальный периодический сигнал придется лет 200000 ходить на лекции

[LastHopeMan]

Ничего я не путаю. У вас карта может писать 80к. А надо записать 1111к. Как быть? Пишем наш сигнал 1111к на 80к раз 15 подряд. Если сигнал периодический, то мы из всех этих записей собираем программно наш 1111к.
Магии не бывает и обычная звуковушка с первого раза сигнал 1.111 мгц не запишет даже под страхом молотка, вознесенного над ней. А по поводу тактирования АЦП вы горовили что-то, так вот на вашей ссылке как раз там схема этого тактирования приведена. Но она в звуковую никак не вживляется - она ставится между ней и источником

p.s. периодичность здесь нужна не для того, чтобы что-то где-то синхронизировать. А как гарантия того, что мы соберем потом реальный сигнал, а не "нечто" из совершенно разных сигналов.

[Пилот]

1. По поводу виртуального, я имел ввиду, например, вот такой https://ru.aliexpress.com/item/Hantek-6022BE-PC-Based-USB-Digital-Storage-Virtual-Oscilloscope-20MHz-Bandwidth-2-Channels/32587773068.html

2. А вообще я как-то примерно вот так представлял себе современный осциллограф радиолюбителя https://ru.aliexpress.com/item/Mini-DSO203-digital-Oscilloscope-ARM-Nano-portable-8MHz-bandwidth-4-Channels-arm-Cortex-M3-CPU-with/32618472151.html. Только тыщ за 5...

1. если и правда за 3700 без разводилова берите. синус 16 Мгц покажет думаю, прямоугольник как повезет. Вообще в измерениях про него было, поищите там. Вообще что за идея сюда идти осцилл выбирать странная?
2. 8 МГц за 8 тыщ.... да на маленьком экранчике что-то пытаться разглядеть... да он и 5 не стоит, им делать нечего вообще. 118-й хоть честно все покажет, скорее всего даже больше чем заявлено, а этими китайскими игрушками только килогерц изучать

[As]

У меня в пользовании четыре осциллографа, домашний старенький С1-67, на работе 112 и 118, валяется ещё цифровой, двухканальный, с мультиметром, логическим анализатором на 8 каналом, с автономным питанием от батареек... "Цифра" жутко неудобна! Ограничений при использовании цифрового осциллографа много больше, чем реальных удобств... Так же бесполезны нынче некоторые сервисные функции аналоговых осциллографов, типа телевизионной синхронизации - во времена аналогового телевидения это пригождалось, а теперь никому не нужно... Мультиметр в 112 - тоже практически бесполезен, хоть и вполне точен. А вообще осциллограф - вещь полезная, сегодня вот зарядник для свинцово-кислотных АКБ ремонтировал, с импульсным БП и микропроцессорным управлением... Вместо пары ОУ торчит полноценный микроконтроллер с кучей обвязки, АЦП тока, АЦП напряжения, АЦП управления (вместо галетного переключателя стоит китайский переменный резистор...), и как такое логическое устройство с одним "мультиком" чинить?!

[Morroc]

Ну прям уж жутко... Нормальный скоп кучу параметров на экране показывает сходу - напряжения, частоту, период и т.п. + можно записать непериодический процесс или если синхронизируется плохо и потом покрутить - поразглядывать. Но заявленной полосы 8 МГц для того чтобы фронты 16 МГц смотреть даже и не должно хватать, чего уж там ждать то.

[HariusHek]

Когда-то давно мне в руки попала 5ЛО38И. Пререпоясанная резиночкой, под которой был ея паспорт, чуть ли не начала 60-х.
Собрал я простейший осциллографический пробник, без калибровки развёртки, без привязки уровня сигнала к сетке на экране, которой у меня вообще не было.
Зато форму сигнала я видел отчётливо.

[As]

Так именно форма и важна! Глянув импульс в двух-трёх точках, можно уже составить представление о работе устройства, будь то развёртка ЭЛТ или импульсный БП... Да мало ли устройств, где функционал определяется формой колебательного процесса...

[LastHopeMan]

Там 8 мегагерц - это макс цифровой генератор меандра. А так, заявлено 72 мегагерца вроде бы, разве нет?
DSO203

[Morroc]

Это вроде выборка 72 МГц (мегасэмпла/сек). В моем 2 гигасэмпла и на 200 МГц фронты не посмотришь. По этим DSO отзывов полно, вот например: "Смотреть наличие импульсов на ногах контроллера можно мегагерц до 8. Форму и параметры сигнала – реально до 1 МГц. Для отладки AVR и прочих контроллеров вполне пригоден." А для чисто цифры есть отличные многоканальные логические анализаторы за $10 - для 16 МГц подойдет, пользоваться в 100 раз удобней, чем, к примеру, встроенными декодерами протоколов в скопах Rigol.

Вот тут с картинками есть http://www.seeedstudio.com/forum/viewtopic.php?p=6968#p6968
Вот тут всякая теория (сколько надо полосы чтобы изучать фронты) http://www.radioradar.net/articles/technics_measurements/digital_oscilloscope.html

[LastHopeMan]

Чисто цифру посмотреть приборчик... берем 74ALS микросхемки, в частности сдвиговый регистр. И тактируем его на полную. А каким-нибудь STM32F103 при помощи ассемблера снимаем с регистра сразу по одному байту. Ну это только в теории, на практике я в слепую толком часовой тактовый генератор никак не могу завести - не понимаю, что там за шумы и откуда.

Кстати картинки там у людей могли не только из-за осциллографа получиться синусоидные. Но и из-за щупов. Или они могли с тактового генератора уже заведомо неудачный сигнал тянуть. То есть как неудачный... по кривым проводам с емкостями, наводками и чем-то там еще для меня непонятным.

[Morroc]

Кстати картинки там у людей могли не только из-за осциллографа получиться синусоидные. Но и из-за щупов. Или они могли с тактового генератора уже заведомо неудачный сигнал тянуть

Могли, но с большой вероятностью таки не в этом дело. На ali в характеристиках этих штуковин указана полоса 8 МГц и я не вижу никаких причин при продаже этот параметр занижать.

Чисто цифру посмотреть приборчик... берем 74ALS микросхемки, в частности сдвиговый регистр. И тактируем его на полную. А каким-нибудь STM32F103 при помощи ассемблера снимаем с регистра сразу по одному байту.

А потом в Excel график построить ? Зачем это если есть http://soltau.ru/index.php/themes/elektronika/item/414-saleae-logic-analyzer за копейки, которым и смотреть удобно и, самое главное, декодировать протоколы обмена можно и удобно.

Ну это только в теории, на практике я в слепую толком часовой тактовый генератор никак не могу завести - не понимаю, что там за шумы и откуда.

А откуда знаете, что там какие то шумы ? Честно говоря не представляю как в этой ситуации поможет наличие осциллографа.

[LastHopeMan]

Откуда знаю... да оттуда, что контроллер считает импульсы и постоянно то быстрее секунд, то медленнее. Если я увижу природу этих расхождений, то и бороться с ними станет доступно разумными методами. А не только методом тыка и плевка.

Плюс еще вольтаж будет понятен по времени. Может у меня в целом вольтаж неудовлетворительный, а я на импульсы грешу.

[Morroc]

Я бы другую схему собрал если бы такие непонятки появились бы. На цифре обычно с вольтажом проблем нет - должно быть "в полный рост" на выходе если нагрузка не подсаживает. Но увидеть не помешало бы конечно

[As]

...контроллер считает импульсы и постоянно то быстрее секунд, то медленнее...

Встречался с подобной проблемой - оказалось, один из конденсаторов обвязки кварцевого генератора был неисправен... (и осциллографом это не посмотреть - цепь высокоомная...)

[HariusHek]

Вначале простой(???) пробник, а потом к нему пару действительно простых калибраторов времени развёртки и амплитуды сигнала.
Только стоит ли это затрат и усилий?
Готовый осциллограф более удобен и универсален, боюсь БУ на ЭЛТ покупать - труба может сесть за месяц, а на замену уже не достанешь.