Ламповый или...

[Ратмир]

Сейчас я в Турции, данных у меня с собой нет. Выходная лампа eml520-v3. Выходное сопротивление усилителя 0.69 Ом.

[As]

Ратмир, спасибо за предложение, но, наверное, ламповый усилитель я собирать не соберусь, хоть иногда и хочется... Нет у меня для этого ни каких условий, ни деталей, ни подходящей акустики... Железо на трансформаторы я бы, конечно, нашел - есть немало вариантов, да хотя бы выходные трансформаторы от стоваттного транзисторного трансляционного усилителя перемотать - всяко не хуже ОСМ будет... Не, я ещё давно задуманный эксперимент по "доведению до ума" усилителя Клецова не провёл, всё детальки собираю, вот сделаю, послушаю - а там, может, и лампами побалуюсь...

[Ратмир]

[uquote="А_Кузьмич"
Можно огласить данные ТВЗ? Железо, витки, провод, активные сопротивления Для 300В...
Андрею могу посоветовать, если не имеет лампача, собрать SE на 6П41С, в триоде, разумеется.
Лампа дешёвая, пока ещё доступная. Крепкая, не прожорливая, не боится перегрузок. Нет анодного колпачка.
Звучит замечательно[/uquote]
Кузьмич прошу простить великодушно, я немного не понял вопроса, поэтому напечатал не втему про свои ТВЗ. У меня есть только два новеньких ОСМ-0,4кВа.
Если попробуем посчитать ТВЗ, для 6п41с, почему бы и нет, вдруг кто осилит.

[nikola1971]

[uquote="Ратмир",url="/forum/viewtopic.php?p=3102514#p3102514"]Сейчас я в Турции, данных у меня с собой нет. Выходная лампа eml520-v3. Выходное сопротивление усилителя 0.69 Ом.[/uquote]
Ратмир, в Турции - конечно теплее, чем сейчас у нас Я нашёл наиболее близкий вариант( при пробных прикидках в программе "СП") расчёта этого трансформатора и подставил фактические значения, которые получались у тебя, вот так оно в реальности:

[А_Кузьмич]

Кузьмич прошу простить великодушно

Да всё нормально, Ратмир. Я думал, что у тебя 300В в чистом виде. Сам сейчас потихонечку, не спеша собираю на 300В.
Потому и спросил. А у тебя немного другая.
Рассчитать для 6П41С конечно можно. Но, для конкретного случая, конкретного железа.

в программе "СП"

Хорошая программа. Это, похоже Сергей Палыча Илларионова? Я потерял такую програмку и не могу найти. Нашёл только дистрибутив,
который открывается в МатКаде. Очень неудобно. Не могли бы Вы её выложить здесь на форуме или прислать на мыло?

[Ратмир]

Кузьмич я смотрю вы недавно в нашей кошачей компании. И много опыта, и это очень хорошо можете поделиться опытом.

Привет Николай
Да наслышен российскими майскими метелями. Боязно возвращаться.
Да по железу он, немного секции по-другому по-моему.
Я вдруг вспомнил про свои ОСМ, знаю что они уже не смогут обогнать мои ТВЗ для eml, но вдруг куданить пристроить.
А ЮМа в усилителе какие лампы на выходе?

[nikola1971]

Да, секции, точнее количество рядов такое, с точностью 98% 3-6-6-3 первички и 4-5-6 вторички, если только не 4-5-7, вот именно число рядов в последней вторичке, когда решили ряд добавить. Да, и средняя секция вторички - "в другое направление - с переворотом"...Да, это уже и не особо важно.
В ИМПЕРАТОРЕ стоят 2хEC360( стабилизаторные, ГДРовские, когда-то даже встречал на базаре...), достаточно низковольтные: что-то около 160В анодного, 6-6,5Вт выходной мощности с пары + за счёт низкого Ri - он добился Rвых= 0,4Ом. Но, при этом по линейности, с твоими прямонакалами - им не сравниться , не во всём же Макарова копировать...От ПСН и УПТшности можно и отойти....А, за спектр, конечно, ещё можно было бы побороться(больше ради показателей)...если пойти по тому пути, что ЭмишенЛаб предлагает...Но, мы вроде несколько проще, возможный, путь определили...c 6V6 попробовать.

[Ратмир]

Видел его ТВЗ для Императора, впечатлил. Интересно он сам мотает или спецам отдаёт.
Ну мне осталось свой усилитель в божеский вид привести, а там тюнинг.. подбор ламп в драйвер и стабилизация анодного eml520.

[А_Кузьмич]

я смотрю вы недавно в нашей кошачей компании. И много опыта, и это очень хорошо можете поделиться опытом.

Я лет 10 назад регился здесь. Пытался поделиться опытом. Кучка идиотов задолбала.
Попросил админа удалить аккаунт со всеми сообщениями.
nikola1971
Спасибо ещё раз за прогу. Именно она. Проверил со своими ТВЗ для 300В - на столько всё точно!!!
Единственное различие, по диаметру провода. Я взял на первичку потолще, что бы получить поменьше r1.
И у меня на один слой получилось побольше. И всё хорошо вошло. Зато R вых у меня получилось поменьше. Индуктивность, индуктивность рассеяния, что расчётная, что измеренная, что по прого, практически один к одному.
Прога хороша! Сделана на совесть, по учебнику.

[nikola1971]

Да, пользуйтесь на здоровье Расчёт она действительно делает точно и с ТТС почти во всём совпадает, ну кроме зазора если только. Зазор в ТТС примерно в два раза меньше, хотя его лучше на практике проверить по форме синуса. Но, всё-таки ТТС позволяет самим выбрать провод, число витков в слое, число рядов в секциях самому определить, сделать прокладки( их количеством) разной толщины - что всё и отразится на графике АЧХ. Но, там ёмкость не считается, но для низкоомного триода она не так важна...А, пользуясь обоими, можно и её примерно оценить. Да, по тем формулам, которые в ней СП заложил - я, по его же примеру, на бумажке считал....потом, кажется, эти примеры с его ветки по трансам - пропали...., как и он сам куда-то делся

Прога хороша! Сделана на совесть, по учебнику.

Он же сам преподаватель, если не ошибаюсь, хотя если зафиксировано улучшение-изменение от "непонятного воздействия", его тоже не следует отбрасывать.

[Ратмир]

Кузьмич больше не уходи. Нас здесь много кто любит музыку. Здесь есть профессионалы кто шарит в камнях и лампах
Но к сожалению есть шайка TDA-шников их я не трогаю, убогим то же надо иметь место на жизнь.

[Slabovik]

Ратмир, объясни, пожалуйста, к чему был сейчас вот этот выпад?

[Ратмир]

Не знаю как величать. Мне тоже обидно когда меня называют ламподрочер и что ? Я буду их называть УБОГИЕ

Слабовик что не так
Только не говори что ты слушаешь Флек формат на тда.
Не т

[As]

Как не раз уже намекал, "правильно приготовленная" TDA (в моём случае - 1514...) ничем не хуже большинства обсуждаемых ламповых усилителей, и лишь немного уступает нескольким приличным конструкциям (опять же - из обсуждаемых ламповых!) А ещё - есть неплохая серия микросхем LM (3886, 4766 и ещё несколько, менее популярных у нас...), тоже при правильном монтаже весьма и весьма неплохи... Так что огульно хаять микросхемы было бы некорректно, они могут обеспечить качество, более чем достаточное для большинства слушателей (помните, именно этими словами характеризовали свой продукт разработчики формата компакт-диска?! ). Да, на лампах возможно собрать усилитель, который будет лучше - но это очень непростая и не дешевая задача, не всем по плечу - а слушать-то хочется, и по возможности - без режущих слух искажений...

[nikola1971]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3105013#p3105013"]А ещё - есть неплохая серия микросхем LM (3886, 4766 и ещё несколько, менее популярных у нас...), тоже при правильном монтаже весьма и весьма неплохи... Так что огульно хаять микросхемы было бы некорректно, они могут обеспечить качество, более чем достаточное для большинства слушателей (помните, именно этими словами характеризовали свой продукт разработчики формата компакт-диска?! ).[/uquote]
Есть, конечно. Сборки STK, Панасоники-Техниксы 90х, начала 2000х, даже чуть выше средней цены CD-магнитолы звучали вполне "без режущих слух искажений". Хорошее ламповое, а если уж шире и одновременно конкретнее, то и современные транзисторные безОООСные конструкции, нужно ещё рассматривать применительно к соответствующей МУЗЫКЕ и записям + источник сигнала, где есть что раскрывать, на многих уровнях восприятия, некоторые из которых ещё и не очень понятны( если брать классификацию Лихницкого).
Я, например, всё пытался отыскать( и даже кое что находил) о характеристиках голоса и связи их(его) с эмоциональным состоянием человека....Если "копать", то тогда уж - правильнее в эту сторону...
Как раз сегодня на Сундуке пост, близкий к этой теме появился, от Макарова, так и он предпочитает для тестирования и слушания, отнюдь не "диско" и рок, по причинам совсем не связанными с возможностями системы.

[А_Кузьмич]

Но к сожалению есть шайка TDA-шников

Ратмир, мне абсолютно всё равно, ТДАшник они или германий любят. Они лезут в ламповые темы и попросту поганят.
А возможно поганят во всех темах. Причём, создаётся впечатление, что сами они ничего не паяют. \может быть паяли когда-то, при Царе Горохе...

"правильно приготовленная" TDA (в моём случае - 1514...) ничем не хуже большинства обсуждаемых ламповых усилителей

Без обиды. Я в своё время перепаял наверное все ТДАшки, которые есть. Не более как лет 5 - 7 назад, повторил это дело, специально для сравнения с лампой. Брал лучшие ТДАшки, в том числе была и 1514. Не одна из них не пошла в сравнение с лампой. Причём, ламповый не какой-то супер-пупер класса. А достаточно бюджетный вариант. Таких вариантов много. Но не из серии повторения радиолы 50-х.
Поэтому, (без обыд) у меня складывается впечатление, что Вы просто не делали ламповый и не слышали его. Или слышали, какой-то неудачный вариант. Если желаете, могу предложить вариант схемы, и все детали на него с ценами и где купить. Не считаю, что это очень дорого будет.
Есть человек, живёт где-то в районе Урала. Может быть он намотает то же самое, но дешевле.

а слушать-то хочется, и по возможности - без режущих слух искажений...

Скажите, вот у Вас часто проскакивает слово искажения. Какие по Вашему должны быть искажения? И, при каком их % начинает резать слух?
Эта Ваша фраза говорит о том, что:
-или Вы слушали неудачный не рассчитанный и не настроенный усилитель.
-или это какие-то остатки знаний из прошлого, что у ламп искажения больше, ну, что-то типа того....
Опять же, без обид.
На одном форуме, достаточно профессиональном, появился молодой парень, москвич. Знаний очень мало. Ну, видимо паять чуть-чуть умеет.
Он задал нелепый вопрос и ему никто не ответил. Я ответил. У парня не хилая дома аппаратура. Он слышал про волшебный звук лампы.
И захотел собрать усилитель для наушников, ну и под акустику заодно. Но в упор не знал как. Три месяца мы с ним переписывались, я ему всё детально объяснял. Даже по обвязки, кондёрам, резисторам.... Когда он собрал на фанерке, включил, выставил режимы и послушал,
он просто обалдел от звука.

от Макарова

У Макарова своя концепция. Она не всем по душе. Т.е. это применение ламп с наименьшим Ri, с этим все согласны.
И получение очень низкого вых. сопр. усилителя и погоня за высокой постоянной времени ТВЗ. А вот здесь должна всё таки быть разумная достаточность. Ибо, постоянная времени = L / r1. И она должна стремиться к 1. А теперь попробуем представить, если нам нужна индуктивность первички 30 Гн, что вполне достижимо. Что бы постоянная времени была равн 1, активное сопротивление первички должно быть 30 Ом.
Представили каких размеров должен быть ТВЗ??? Очень огромных.
И ещё, по микросхемам. Не исключено, что придёт время и звук на микросхемах не будет уступать лампам.
Не плохо получается на МС серии LT. Это LT1012, кажется, если не забыл. Не дешёвая она. Да и мощи пока не много.
И, класс Д делают уже с прекрасным звуком. Как бы не рассуждали про импульсы и прочее. Но он звучит. Но, правда далеко не все.
Например вот этот. Если загрузится PDF/

[As]

В "аудиофильской" теме я уже как-то по этому поводу высказывался... Есть две концепции построения усилителей, это схемы с линейным усилением, без ООС, к которым относятся и лучшие ламповые конструкции, и схемы с очень большой глубиной ООС, где на собственную линейность усилителя плюют и всё качество зависит от настройки работы ООС... Так вот, если с первым типом всё ясно - бери максимально линейные лампы и строй, то со вторым всё гораздо сложнее - а потому интереснее! Усложняет задачу полное отсутствие реальных методик настройки цепи ООС... Тем интереснее бывает результат...
А ведь есть ещё третий путь: максимально линейный усилитель с оптимально подобранной обратной связью. На лампах сделать такой очень трудно - трансформатор даст свои ограничения, но вот на транзисторах уже можно попробовать...

[А_Кузьмич]

Все аудиофильские разговоры обхожу стороной. Уж больно много они сказок напридумывали.
ОС - не панацея, а необходимость, там где без неё никак.
Триоды - помимо того, что они более линейны, ещё как правило имеют значительно более низкое внутреннее сопротивление.
Искажения у них как правило преимущественно по чётным гармоникам, которая не "давит" на уши. А зачастую их вообще не слышно и не ощущаются. Поэтому для получения НЧ им не нужна большая индуктивность. И не нужна ООС!
У пентодов всё гораздо сложнее. Худшая линейность. Наличие больших нечётных гармоник. Высокое внутреннее сопротивление, требующее большой индуктивности ТВЗ. И без ООС им просто никак. Именно поэтому, что называемый усилитель начального уровня - повторение магнитолы 50-х, я просто не рассматриваю. Пустая трата времени. Но варианты на пентодах есть. И очень не дурственные. Но хлопот гораздо больше. И главные хлопоты, не с ООС, а с ТВЗ.

[As]

Вооот!!! Под "линейными" привыкли понимать только лампы - а ведь есть и транзисторы, способные обеспечить сравнимый уровень искажений без использования ООС, а с правильным применением оной - результат будет сравним с лучшими усилителями на лампах - но без использования дорогих и специальных деталей... Вот и получается, штучные усилители с запредельными параметрами проще делать на лампах - если бюджет не лимитирован, а если выбрасывать деньги на каприз не хочется - весьма достойный результат можно получить и от современных усилительных элементов... Главное - отойти от стереотипов...

[А_Кузьмич]

на лампах - если бюджет не лимитирован

Смотря что считать бюджетом вообще. А ещё как отнестись к своей поделке.
Можно потратить уйму денег на импортный лампы и загубить всё при изготовлении. А можно потратить 1,5 - 2 т. рЭ и на
дешёвых советских лампах и железе получить превосходный звук.